iiinova — where your digital self keeps evolving

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 08/09/2026

Is that not ultimately also a "condition of an exercise of power" though? Surely it is not true that everybody in every circumstance is entitled to invoke the right that a state X protects its person?

112 2

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 08/09/2026

What would you consider a "true" human right? I must confess that while I (at least think I, at this time of night) understand the argument, I don't see how it's possible to make it without logically concluding that there is no such thing as a "true" human right. Is that what you're suggesting?

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 08/07/2026

Points of order had to be made "while covered" until the turn of the century or thereabouts, didn't they?

110 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 06/07/2026

Very sorry to hear this, condolences to you and your family.

000 0

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 30/06/2026

Plus récemment il y a la nº 391568 qui va plutôt dans « mon » sens, traitant de l'existence distinctement de la légalité : www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb...

conseil-etat.fr

Décision n° 391568 - Conseil d'État

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 30/06/2026

À mon sens l'inexistence échappe à Eden, mais il existe une décision nº 00843 du 2 décembre 1977 qui laisse penser que l'inexistence relève de la légalité interne : www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb... Une décision inédite nº 136278 laisse penser que non : www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb...

conseil-etat.fr

Décision n° 00843 - Conseil d'État

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 30/06/2026

À mon sens ni l'un ni l'autre puisqu'il n'y a justement pas d'« acte » susceptible d'être entaché d'illégalité, qu'elle soit externe ou interne.

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 01/06/2026

Bon courage à vous et à votre amie. Espérons que vous recroisiez sous peu son agresseur, mais dans les couloirs du TJ cette fois-ci.

120 2

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 30/05/2026

Out of interest, how did you define "tax" in France for the purposes of this? According to a French definition (which one?), by comparison to what would be a tax in England, by some other metric?

110 1

Reposted by Un Publiciste

Jérôme Rabenou @rabenou.bsky.social · 24/05/2026

Parution du guide de jurisprudence 2025 du Conseil d’État : « Le Petit Combarnous » : www.conseil-etat.fr/actualites/p...

021 2

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 20/05/2026

UT1 has a Westlaw subscription which has the regional reporters in it. As for the Bluebook, @cjsprigman.bsky.social and @jennifermromig.bsky.social made this: indigobook.github.io/versions/ind...

indigobook.github.io

Indigo Book 2.0

110 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 28/04/2026

Serait-il éventuellement une bonne idée de le garder mais de mettre un avertissement en haut de la page ? Pour qu'on puisse quand même y accéder au cas où on cherche un ancien évènement ?

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 27/04/2026

Il y a un autre problème je crois (mais je suis peut-être le seul à l'avoir) : les colloques de 2009 apparaissent d'abord et je ne vois pas de bouton pour trier à partir du plus récent comme avant. Ça ne s'affiche d'ailleurs pas dans un ordre chronologique strict.

Image montrant que les premières manifestations qui apparaissent datent de 2009.

Image montrant des colloques de 2016 entre ceux de 2010

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 11/04/2026

Navigation fluide en effet, mais en ce qui concerne la page des colloques serait il possible de mettre la bannière « Également en ligne » en vert (ou une autre couleur) pour qu'elle soit plus facilement repérable ?

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 10/04/2026

There is also the question of whether the financial losses rise to to the level of irreparable harm in the first place.

000 0

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 10/04/2026

Call me cynical, but I suspect that the decision has more to do with the panel composition than the contextual force of the arguments advanced by the DOD.

110 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 10/04/2026

I didn't watch the speech, but what about someone prompting AI to write it? Claude/ChatGPT's English would be syntaxically flawless, but devoid of useful wisdom about whether the statement is opportune in the first place.

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 09/04/2026

Alors, oui et non. On a aboli l'état noble (décret des 19-23 juin 1790) mais pas les *titres nobiliaires*. Le Garde des Sceaux est toujours compétent en la matière. D'ailleurs il existe toujours certains titres dont la transmission dépend activement de l'intervention d'un acte administratif.

000 0

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 07/04/2026

Toutes mes condoléances à vous et à vos enfants.

110 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 24/03/2026

De même, il me semble logique d'affirmer que « le professeur Carpentier, de l'Institut Maurice Hauriou » n'est pas « légitime » pour intervenir en tant qu'expert sur un accident aérien tout en soutenant qu'il lui est possible d'intervenir en qualité de « Mathieu, voyageur bloqué à Roissy ».

120 2

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 24/03/2026

Comme @mathieucarpentier.bsky.social le dit assez bien, le problème de légitimité vient du fait qu'il est invité en tant que chroniqueur « expert »—s'il était simplement présenté comme militant d'une cause X il en irait autrement. M. Azihari peut dire ce qu'il veut—sans se poser en professionnel.

120 2

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 24/03/2026

Étrangement, je n'arrive pas à réagir à votre message—dites-moi si vous voyez au moins ce message. En passant je note que, plus consternant encore, la « source interne » allègue une divergence sur « la place du droit » au-delà de la seule question de la compétence juridictionnelle...

111 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 23/03/2026

^Je note d'ailleurs que je connais plusieurs mouvements américains « XXX for Liberty » qui sont des mouvements MAGA assez peu libéraux en réalité, mais j'avoue ne pas connaître « Students for Liberty ».

020 2

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 23/03/2026

Si on se présente comme « expert » l'existence d'éléments faisant apparaître l'existence d'une compétence réelle en la matière commentée ne me semble pas méprisant mais au contraire une attente légitime. Il n'est pas simplement présenté comme « militant libertarien^ ».

190 9

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 19/03/2026

Vous êtes où ? Il y a un certain nombre de liaisons de ferry (Dunkerque/Calais une dizaine d'A/R par jour, Dieppe 3 AR/j Ouistreham 3 AR/j, Cherbourg 1 à 2 AR/j, Le Havre, Saint Malo, Roscoff, quelques liaisons par semaine.

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 13/03/2026

Je suis bien d'accord avec vous sur ce point (même si d'autres conceptions encore me semblent possibles).

010 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 12/03/2026

Sous cette seconde conception (qui, certes, n'est peut-être pas celle prônée par la doctrine opportuniste) il me semble tout de même possible de s'interroger de façon utile sur le principe naturel Y, ce qui n'est pas tout à fait le cas me semble-t-il avec certaines visions positivistes.

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 12/03/2026

Au moins ces deux conceptions de la chose : 1. En partant d'une norme juridique X, le droit est nécessairement conforme au principe naturel Y : partant il est impossible d'analyser Y de façon utile 2. En partant d'Y, on considère que X est naturellement incapable de porter atteinte à Y.

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 12/03/2026

Plus sérieusement, sans nier que c'est loin d'être le cas de tous ceux qui affirment être proche d'une façon ou d'une autre d'un courant jusnaturaliste (qui ne me semble d'ailleurs pas être fondamentalement irréconciliable avec tout positivisme et inversement), il me semble possible d'avoir...

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 12/03/2026

Je provoque un peu mais je me demande s'il ne fallait pas conclure comme ça :)

C’est … le *jus naturalisme* qui permet de « déchirer le voile de mystère » qui entoure le droit – « premier pas nécessaire pour toute critique sérieuse de la société, et préalable indispensable à toute réforme »

200 2

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 12/03/2026

Le problème ne réside-t-il pas davantage en la faible appropriation des théories jusnaturalistes par les autres, plus sincères, qu'en la théorie elle-même ? Si le positivisme devenait demain largement ignoré par la doctrine sincère, il me semble fort probable que ces mêmes individus l'investiraient.

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 06/03/2026

Les cas pratiques peuvent être utiles pour les petits concours (TACAA, CRC) et s'il y a effectivement quelques autres concours qui pourraient faire l'objet du même traitement eu égard à la spécialité du corps, il me semble difficile de le faire pour les corps plus généralistes.

000 0

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 02/03/2026

The most appropriate form of support I would argue is to provide anti-air support to the Gulf countries—which incidentally also benefits UK interests, unlike airbase access. Giving consent to the US to use British airbases strikes me as unwise though.

010 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 28/02/2026

What does the message say? Whoever wrote it was rather quick to delete it.

000 0

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 28/02/2026

That seems to be a close call, glad to learn you're safe.

000 0

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 27/02/2026

I happened to be looking earlier today too to see what he might come up with but couldn't find it—if anyone knows what happened to his account?

110 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 27/02/2026

Furthermore, unless Scotland were to be negotiating simultaneously with Brussels (which would turn independence into a triangular operation) the question of the currency would also arise. Maybe there's a route I haven't thought of, but it strikes me that doing Brexit all over again is not ideal.

000 0

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 27/02/2026

Assuming the current polling is accurate the result would likely be a relatively close vote towards an undefined exit, i.e. what the UK did in 2016. Would it therefore not be more expedient to consider pathways to negotiating a new Scotland-England arrangement *before* a referendum?

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 27/02/2026

Other than the legal pathway *to* a referendum would the bigger question? The same issues as Brexit would be raised all over again—trading arrangements and freedom of movement, the border, regulatory compatibility, Scots in England and vice versa.

100 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 21/02/2026

J'ai dû rater ça l'autre jour, mais toutes mes condoléances.

010 1

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 21/02/2026

Pourquoi pas Maître ou Docteur alors ? Ou les deux ?

000 0

Un Publiciste @unjuriste.eurosky.social · 14/02/2026

Je ne dis pas que c'est une mauvaise idée, loin de là, la mascotte m'a simplement fait penser au jeu :)

110 1