iiinova — where your digital self keeps evolving

Gibt es eine Begründung oder nur dieses eine Dokument

120

Landgericht Köln: Unterlassungsanspruch nach § 3a UWG (!) wegen der Nichtnennung der Anschrift des Herstellers beim Verkauf von Schuhen. 33 O 277/25 nrwe.justiz.nrw.de/lgs/koeln/lg...

000

Man hätte diese Entscheidung statt OBI-Orange auch "Die Gutachtenschlacht" nennen können hier: Erfolglose Demoskopische Gutachten zum Nachweis der Verkehrsdurchsetzung einer Marke und demoskopische Gegengutachten I ZB 58/25 www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/E...

020

Gabriel Malor @gabrielmalor.bsky.social · 29/09/2026

BGH fragt EUGH zur sog. Haushaltsausnahme nach der DSGVO I ZR 256/25 - Weiterleiten privater Chat-Nachrichten an Dritte www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/E... I ZR 289/25 - Videoüberwachung in der Wohnküche www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/E... @slaoutoumai.bsky.social @kleibold.bsky.social

032

Reposted by Oliver Löffel

3d Cir. has ruled in favor of Thompson Reuters, finding that a competitor infringed their copyright in the headnotes on Westlaw, which the competitor partially used to train its AI. But the opinion is currently sealed so the parties can make redactions. storage.courtlistener.com/recap/gov.us...

UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE THIRD CIRCUIT No. 25-2153 THOMSON REUTERS ENTERPRISE CENTRE GMBH; WEST PUBLISHING CORP v. ROSS INTELLIGENCE INC, Appellant _____________________________ On Appeal from the U.S. District Court, D. Del. Judge Stephanos Bibas*, No. 1:20-cv-00613 Before: RESTREPO, MONTGOMERY-REEVES, and BOVE, Circuit Judges Argued: June 11, 2026 _____________________________ JUDGMENT This cause came to be considered on the record from the United States District Court for the District of Delaware and was argued on June 11, 2026. On consideration whereof, it is now ORDERED and ADJUDGED that the District Court’s order entered on February 11, 2025, is hereby AFFIRMED. Costs will be taxed against the Appellant. All of the above in accordance with the Opinion of this Court. ATTEST: s/Patricia S. Dodszuweit Clerk

2167

Oliver Löffel @litigator.bsky.social · 29/09/2026

Liebes #TeamResopal Es geht auch anders! § 38 GKG. Verstoß gegen Prozessförderungspflicht: "Der Klägerin wird eine besondere Gebühr gemäß § 38 GKG mit einem Gebührensatz von 1,0 aus einem Streitwert bis 40.000 € auferlegt." OLG Celle - 7 U 23/24 voris.wolterskluwer-online.de/browse/docum...

131

Oliver Löffel @litigator.bsky.social · 28/09/2026

"Die vom Landgericht ausgesprochene Gestattung kann nicht auf die behauptete Verletzung urheberrechtlicher Nutzungsrechte an Bildern und Videos des Klägers gestützt werden."

110

Oliver Löffel @litigator.bsky.social · 28/09/2026

Die Beteiligten streiten darum, ob die in Irland anssässige Plattformbetreiberin TikTok Bestandsdaten eines Accounts an den Antragsteller herauszugeben hat. OLG Nürnberg, Beschluss vom 15. September 2026 – 3 W 1489/26 www.gesetze-bayern.de/Content/Docu... @offenenetze.de @bruess.law

121

Reposted by Oliver Löffel

annkspencer @annkspencer.bsky.social · 26/09/2026

👀 "Apple owes a staggering $5.7 billion to headphone maker Taction Technology Inc. after finding the tech giant infringed a pair of its vibration technology patents, making it the largest patent verdict in U.S. history" www.law360.com/appellate/ar...

law360.com

BREAKING: Apple Hit With Historic $5.7B Patent Verdict - Law360

A California federal jury said Friday that Apple owes a staggering $5.7 billion to headphone maker Taction Technology Inc. after finding the tech giant infringed a pair of its vibration technology pat...

001

Oliver Löffel @litigator.bsky.social · 25/09/2026

Schreiben an Händler / Kunden des Gegners, in denen eine Rechtsverletzung behauptet wird, sind eine heikle Sache, siehe hierzu kürzlich LG Frankfurt am Main - 2-06 O 213/26 Das sieht auch der Patentsenat des OLG Düsseldorf mit Blick auf das UWG so: 2 U 46/25 nrwe.justiz.nrw.de/olgs/duessel...

031

Oliver Löffel @litigator.bsky.social · 24/09/2026

Interessante Frage ist ja, ob diese Zustellung die Heilung von Zustellungsmängeln ermöglicht, wenn der Antragsteller noch innerhalb der Monatsfrist eine Kopie der eV z.B. per E-Mail an die Gegenanwältin bzw. den Gegenanwalt übersendet und darin eindeutig den Vollziehungswillen zum Ausdruck bringt.

111

Oliver Löffel @litigator.bsky.social · 24/09/2026

"Die Zustellung der Beschlussverfügung erfolgt angesichts der Beteiligung der Antragsgegnerseite von Amts wegen. Dies berührt die Pflichten aus §§ 936, 929 ZPO (Vollziehung) nicht." Landgericht Köln, 28 O 181/26 nrwe.justiz.nrw.de/lgs/koeln/lg...

101

Oliver Löffel @litigator.bsky.social · 23/09/2026

In Deutschland gibt es zwei Gerichtsstandorte, an die man sich wenden sollte, wenn es um Plattformhaftung geht: 1. Landgericht Düsseldorf 2. Landgericht Frankfurt am Main Nur diese beiden. Hier eine neue Entscheidung: OLG Frankfurt - 16 W 40/26 www.lareda.hessenrecht.hessen.de/bshe/documen...

011

Reposted by Oliver Löffel

heiseonline @heise.de · 22/09/2026

In der EU wird angeblich erneut über die Haftung für KI-Schäden gesprochen. Erst 2025 wurde ein als „verfrüht“ kritisierter Gesetzentwurf zurückgezogen. #Künstliche Intelligenz

heise.de

Schäden durch KI: EU diskutiert neue Haftungsregeln

In der EU wird angeblich erneut über die Haftung für KI-Schäden gesprochen. Erst 2025 wurde ein als „verfrüht“ kritisierter Gesetzentwurf zurückgezogen.

0113

Stiftung Warentest gegen Chip: Markenverletzung durch Affiliate-Links zu Testergebnissen

Die Vielzahl der Affiliate-Links führte unmittelbar zu Verkaufsangeboten, prägte das Erscheinungsbild der Beiträge und verschaffte chipde bei einem Kauf eine Provision. Aus Sicht des Lesers trat der redaktionelle Anteil dadurch in den Hintergrund. LG Frankfurt: www.beck-aktuell.de/heute-im-rec...

beck-aktuell.de

Wer über Testergebnisse der Stiftung-Warentest berichtet, darf die Ergebnisse nicht ohne Weiteres mit Kaufangeboten verknüpfen. Für das LG Frankfurt am Main war bei zahlreichen Affiliate-Links die Gre...

010

Mirko Brüß @bruess.law · 22/09/2026

Danke. Ist die Vorlage offiziell veröffentlicht oder nur das Arbeitsdokument. Gibt es einen Link?

100

Reposted by Oliver Löffel

#TeamUrhG: spannende neue EuGH-Vorlage zum Thema KI/UrhR aus Ungarn im Verfahren C-806/26 - Manchester United Fanatics Klub @offenenetze.de @gntrbrth.bsky.social @litigator.bsky.social

Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) hat in der Rechtssache C-806/26 Manchester United Fanatics Klub gegen Google ein neues Vorabentscheidungsersuchen zum Thema KI und Urheberrecht erhalten. Das vorlegende Gericht bittet um Klärung folgender Fragen:
• Stellen KI-generierte Zusammenfassungen von Presseveröffentlichungen einen Verstoß gegen das EU-Urheberrecht dar (insbesondere gegen das Recht der Presseverleger gemäß Artikel 15 der DSM-RL und das Recht auf Zugänglichmachung gemäß Artikel 3 der Infosoc-RL)?
• ob die Verarbeitung von Presseartikeln zum Zweck des Betriebs eines KI-Chatbots eine Vervielfältigung darstellt;
• falls ja, ob diese Vervielfältigung dennoch aufgrund von Ausnahmen im EU-Urheberrecht zulässig ist (einschließlich der Ausnahme für Text- und Datamining gemäß Artikel 4 der DSM-Urheberrechtsrichtlinie);
• ob ein Presseverleger, der seine Rechte gemäß Artikel 4 Absatz 3 nicht ausdrücklich vorbehalten hat, behandelt wird als hätte er die Nutzung des Presseartikels durch einen KI-Chatbot genehmigt.

232

LG Berlin: Dem Tatrichter ist es unbenommen, allein aufgrund des Vortrags der Parteien ohne Beweiserhebung festzustellen, was für wahr und was für nicht wahr zu erachten ist; deshalb kann er einer Parteianhörung den Vorzug vor den Bekundungen eines Zeugen geben. gesetze.berlin.de/bsbe/documen...

011

Oliver Löffel @litigator.bsky.social · 17/09/2026

EILT SEHR! EmpCo-Richtlinie: Sechs Tage vor Inkrafttreten der RL soll lt LZ die Regelung zum Abverkauf von Altbeständen geändert werden, § 15b UWG-E. Weiß jemand, wo ich den Änderungsantrag finde? @marcusjung.bsky.social @fsteiner.bsky.social @nutellaberliner.bsky.social @hannobender.bsky.social

110

𝗖𝗼𝘆𝗼𝘁𝗲 𝗨𝗴𝗹𝘆 𝗳𝗼𝗿 𝗠𝗲𝘁𝗮? 𝗚𝗲𝗿𝗺𝗮𝗻 𝗖𝗼𝘂𝗿𝘁 𝗛𝗼𝗹𝗱𝘀 𝗠𝗲𝘁𝗮 𝗟𝗶𝗮𝗯𝗹𝗲 𝗳𝗼𝗿 𝗙𝗮𝗸𝗲 𝗔𝗱𝘀 𝗼𝗻 𝗜𝗻𝘀𝘁𝗮 𝗮𝗻𝗱 𝗙𝗮𝗰𝗲𝗯𝗼𝗼𝗸 - a decision that may also have significant implications for AI liability. www.linkedin.com/posts/oloeff... @marcusjung.bsky.social @bruess.law @sdittl.bsky.social

linkedin.com

#digitalservicesact #platformliability #ailaw #legaltech | Oliver Löffel

𝗖𝗼𝘆𝗼𝘁𝗲 𝗨𝗴𝗹𝘆 𝗳𝗼𝗿 𝗠𝗲𝘁𝗮? 𝗚𝗲𝗿𝗺𝗮𝗻 𝗖𝗼𝘂𝗿𝘁 𝗛𝗼𝗹𝗱𝘀 𝗠𝗲𝘁𝗮 𝗟𝗶𝗮𝗯𝗹𝗲 𝗳𝗼𝗿 𝗙𝗮𝗸𝗲 𝗔𝗱𝘀 𝗼𝗻 𝗜𝗻𝘀𝘁𝗮 𝗮𝗻𝗱 𝗙𝗮𝗰𝗲𝗯𝗼𝗼𝗸 - a decision that may also have significant implications for AI liability. Over the past few weeks, there have ...

043

Reposted by Oliver Löffel

Joseph Cox @josephcox.bsky.social · 14/09/2026

New from 404 Media: humans are reading ChatGPT conversations. OpenAI has hired an army of contractors who read real ChatGPT users' chats. I've seen internal docs, the review system, and real user prompts. Sometimes they contain very personal and sensitive information www.404media.co/inside-proje...

404media.co

Inside ‘Project Lily’: The Humans Reading Your ChatGPT Chats

Humans are reading ChatGPT users’ prompts to improve OpenAI’s models, and those chats can include sensitive, personal information, according to leaked internal documents and real prompts seen by 404 M...

561995986

Wie @sassion.bsky.social schon mit Blick auf die verneinte Wiederholungsgefahr schrieb: "insofern sei angemerkt, dass der BGH die Frage konsequenterweise dann gar nicht erst dem EuGH hätte vorlegen müssen."

140

Nach BGH VI ZR 97/22 dürften letzte Zweifel am Bestehen eines Unterlassungsanspruch bei DSGVO-Verstößen damit geklärt sein. Aber Sorgfalt bei der Formulierung des Unterlassungsbegehrens! BGH - VI ZR 144/23 www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/E... @slaoutoumai.bsky.social @peterhense.bsky.social

163

Vorsicht bei solchen Formulierungen! LG Stuttgart - 7 O 217/25 www.landesrecht-bw.de/bsbw/documen...

020

6 Monate warten und dann Eilantrag? Geht auch im Osten nicht. LG Erfurt - 8 O 681/26 landesrecht.thueringen.de/bsth/documen...

000

Juristische Personen mit Sitz in Island, Liechtenstein oder Norwegen genießen [...] die gleichen Grundfreiheiten wie Binnenmarkt-Gesellschaften. Auch gilt [...] ein allgemeines Diskriminierungsverbot wegen der Staatsangehörigkeit. Daher können sich nach BVerfG auf den Schutz des Art 14 GG berufen.

000

Hat irgendwer bestritten, dass derjenige, der Modelle entwickelt und auf den Markt bringt, haftet? Die Produkthaftungsrichtlinie 2024/2853 erfasst Software und damit auch KI-Systeme. Hersteller haften verschuldensunabhängig für Schäden, die durch fehlerhafte KI-Software verursacht werden.

011