iiinova — where your digital self keeps evolving

Hello Je suis surpris : ton assureur ne t'a pas demandé ou fortement conseillé de porter plainte ? Autant il est aisé de ne pas répondre à un assureur, autant les forces de l'ordre, c'est moins simple.

000

Larcher avec 30kg en moins n'aurait pas plus de charisme. J'ai l'impression que tu confonds la grossophobie ou la popularité avec le charisme.

000

Je ne vois pas de rapport entre poids et charisme 🤷🏻‍♂️

100

On peut trouver des contre exemple avec Hollande ou Pompidou par exemple.

100

Kael LaCerche @azkar.bsky.social · 23/08/2026

Ah mais si Jadot soutient Glucksman, c'est un renfort de poids, ça y est, l'élan est là ! 😂

000

On ne vote pas pour un charisme, mais pour des idées (pas les siennes si on est de gauche, certes)

450

Rien ne me déplaît dans le débat sur le casque, si ce n'est la mauvaise foi utilisés par certains pour essayer de trouver un argumentaire soit disant imparable. Tordre des stats de manière aussi peu subtile ne fait pas avancer le débat, à mon humble avis.

100

Je comprends bien que tu te tapes d'éléments qui ne te permettent pas de tordre les stats pour arriver à la démonstration qui t'arrange :)

100

En valeur absolue, peut-être, mais ces chiffres au prorata du nombre de cyclistes ou automobilistes et/ou des kilomètres parcourus ? Oh surprise, les cyclistes arrivent largement en tête (jeu de mot de mauvais goût, j'en conviens)

100

Il est intéressant cet argument. Mais un tantinet limitatif : on a vu la pratique du vélo augmenter en France ces dernières années. A t on vu dans le même temps une amélioration sur les données de santé, notable et directement imputable ? J'ai comme un doute.

101

Les cyclistes (toi, moi, et des milliers d'autres) en ont marre d'être en danger sur la route, oui. Mais dire que le débat ne porte que sur le casque, c'est porter de sacrées œillères (ce qui n'est pas conseillé à vélo)

000

Les blessures seront toujours prises en charge par l'assureur de l'automobiliste, que le responsable soit le cycliste ou l'automobiliste. C'est quand même hyper protecteur et assez inédit comparé aux autre pays.

100

J'avoue que je ne comprends pas que ce ne soit déjà fait. Mais c'est hors sujet.

100

Aucun casque ne protège de tout. Nous voilà bien avancés.

000

Ça, je pense que c'est absolument faux. Les TC en voiture sont dus en immense majorité à un tonneau. Ce n'est pas si commun, on n'est pas à Hollywood ;)

000

Au thorax ? Ce n'est absolument pas ce que je constate au taf, mais ça ne change rien. Les proportions sont d'un ordre tellement différent que la comparaison cyclistes et automobilistes n'a aucun sens.

000

Hum... cette discussion va prendre une tournure délicate si tu ne fais pas un effort minimal de compréhension. Arrêtons donc là.

100

Tu entends qui dire ça ? Personne.

200

C'est un peu facile (et ridicule) de partir du principe que c'est toujours la faute de l'automobiliste. Si c'était le cas, la Loi Badinter n'aurait eu que peu d'intérêt par rapport aux Lois déjà existantes sur la responsabilité.

200

Non, pas vraiment. La Loi Badinter considère que certains sont plus fragiles et doivent donc être plus protégés, y compris lorsqu'ils font n'importe quoi face à un automobiliste (et on sait que ça arrive aussi, les automobilistes ne sont pas les seuls idiots sur la route)

110

La Loi française est bien faite et protège particulièrement les cyclistes face aux automobilistes, et ce quel que soit le responsable de l'accident, même si le cycliste a fait n'importe quoi. Merci Robert Badinter. Personne n'inverse la responsabilité. Ceci est le pire argument possible.

100

On en est encore là, oui. Faire du vélo est (en général) un choix personnel. Veiller à sa sécurité devrait aussi l'être, mais l'état doit parfois contraindre les choses. Le vélo n'est fort heureusement pas la seule activité physique, et faire du vélo avec un casque ne semble pas insurmontable.

200

Ok, puisque tu l'affirmes, je ne peux que changer d'avis :)

000

Tu es en train de dire qu'un casque de vélo ne sert à rien ? Alors pourquoi je lis que les anticasques en portent tous un ? On n'est pas à une contradiction près, tu me diras ;)

200

Voilà : puisque les gens roulent comme des ânes, il faut s'en protéger puisque les pouvoirs publics ne semblent pas pressés de le faire. A moins que les cyclistes anticasques comptent sur le nombre de blessés/morts pour servir de moyen de pression sur les pouvoirs publics ? Ce serait cynique.

100

Je devrais même ajouter, si besoin est, qu'en cas de trauma crânien sur un automobiliste, il y a toujours d'autres lesions sévères. Il n'y a jamais de TC sans autres blessures sérieuses. Le casque ne changerait probablement pas grand chose. C'est bon, on arrête les hors sujets maintenant ? 🙄

100

Il faut comparer ce qui est comparable : la très grande majorité des accidents de voiture n'engendre aucune blessure. Parmi cette minorité engendrant des blessures, l'immense majorité ne sont pas des trauma crâniens. Rien de comparable avec les cyclistes, donc hors sujet...

200

On ne peut donc pas avoir de discussion sans changer de sujet ?

101

La 1ere question à se poser devrait être : est-ce que ça peut sauver des cyclistes de blessures graves engendrant des séquelles importantes ? La réponses est évidemment oui. Alors pourquoi s'y opposer ? On s'en fout des blessés qui auraient pu être évités ou atténués grâce à un casque ?

700

Kael LaCerche @azkar.bsky.social · 18/08/2026

Pourquoi chercher à déplacer le sujet ? On parle de cyclistes, et les anti-casques répondent "piétons et automobilistes". Puisque tu proposes d'imposer le casque aux piétons et aux automobilistes, c'est bien parce que ça aurait un impact positif sur les blessés ? Alors pourquoi pas aux cyclistes ? 😅

100

Cette comparaison avec les piétons et les automobilistes revient sans cesse. Si seulement c'était pertinent... mais ça n'est qu'une tentative de démonstration par l'absurde destinée à déplacer le sujet du débat.

100

Kael LaCerche @azkar.bsky.social · 16/08/2026

Je préfère penser que c'est de la Mauvaise foi tellement cette infographie est à côté de la plaque 😅

100

Pour en revenir au casque, je ne comprends pas les arguments des anti-casque obligatoire. Je pense que ça dessert vraiment la cause d'utiliser autant de mauvaise foi et de ne pas savoir admettre qu'un casque est utile.

100

Les infrastructures actuelles sont largement insuffisantes, voire inexistantes. Au delà du coût, ça demande une volonté politique, qui n'existe pas dans la majorité des partis politiques. Dans l'imaginaire collectif : cycliste = écolo = gauchiste. Et la gauche n'a pas le vent en poupe.⬇️

110

Le nombre d'accident augmente, c'est normal vu qu'il y a de plus en plus de cyclistes. C'est mathématique. Tu reviens souvent sur les responsables des accidents, mais je pense qu'il y a le même pourcentage d'imbeciles et d'inconscients chez les automobilistes et les cyclistes. ⬇️

200