Sie geht zur Schule, singt für ihr Leben gern und bastelt nachmittags mit uns Armbänder. Sie hat außerdem das Cockayne-Syndrom Typ B, eine ultraseltene, neurodegenerative Krankheit.
elcaminodecarlota.org/de
LoveReading
@lovereading.eurosky.social
1.1K followers 854 following 4.5K posts
Je mehr ich lese, umso auffälliger wird fehlendes Wissen 🤷🏻 Mag gute Texte, Politik, Wissenschaft und Sport. Rede- und Pressefreiheit sind mir wichtig. Die Welt wäre besser ohne FPÖ in 🇦🇹 und ohne AFD in 🇩🇪! 🇺🇦👍🏼 6x💉 🇦🇹in🇩🇪 #Politik🏛️ #Science 🧪
![Bild zeigt einen Artikel aus der Wochenzeitung „Falter“. Der Inhalt beginnt ab hier:
FALTER & MEINUNG
SEINESGLEICHEN GESCHIEHT DER KOMMENTAR DES HERAUSGEBERS
Unsere "Öffentlichkeit": Kloaken, Restmedien, Totalabstürze
ARMIN THURNHER
Gern möchte ich meinem Befremden Ausdruck verleihen. Die Ausdrucksverleihanstalt hat zwar schon geschlossen, ich lasse mich aber dennoch nicht abhalten. Andreas Babler wird als SPÖ-Vorsitzender zurücktreten. Seinen blutrünstigen Feinden ist das nicht genug, sie wären selbst mit einer sofortigen Erschießung nicht zufrieden gewesen.
ANZEIGE
Mich befremdet heute nicht nur die SPÖ. Mich befremdet die österreichische Öffentlichkeit. Keine prickelnde Neuigkeit an dieser Stelle, gewiss. Dieser Kommentar versteht sich seit seinen nunmehr 44 Jahre zurückliegenden Anfängen als kritische Chronik dieser Öffentlichkeit, die mehr und mehr einer überlaufenden Kloake gleicht.
Was sich in den vergangenen sechs Monaten begab, schien mir aber noch einmal eine neue Stufe darzustellen (können Kloaken stufenweise übergehen?). Es handelt sich um die Auslöschung von Politik, um den Versuch, den Faschismus als unausweichlich herbeizuschreiben, indem man so tut, als warne man vor ihm. Man stellt die bestehende Regierung als Ansammlung hilfloser Idioten hin, die Österreich in ein Chaos stürzen, wo kein Supermarkt mehr Mehl anbietet und kein Bankomat mehr einen Schein herausrückt.
Andreas Babler ist nicht Jesus von Nazareth, aber der unflätige Hass, der über ihn kam, war höchstens mit jenem Spott zu vergleichen, den der linke Schächer am Kreuz über Jesus ausgoss. Wer Wolfgang Fellner sah, wie er live in seinem unsäglichen Sender puren Hass auskotzte, seine ständig wiederholten Rülpser, Babler sei "tot, tot, tot, ein dead man walking", sein aufgedunsenes Antlitz dabei triefend vor Selbstzufriedenheit; wer vergangenen Sonntag die Auswahl des ORF zur Debatte über die SPÖ sah, lauter ressentimenttropfende "Bürgerliche", die ihre Vorurteile für politische Einsichten ausgaben; wer mit aufgerissenen Augen verfolgte, wie der Haupt-Anti-Babler-Hetzer Klaus Herrmann, Chefredakteur der Kronen Zeitung, in der "ZiB 2" nicht der Hetze bezichtigt wurde, sondern als unschuldiger, gleichsam neutraler Zeitzeuge auftreten durfte, der zweifelte nicht mehr am Verstand dieser Öffentlichkeit. Der verlor vielmehr fast den eigenen Verstand, der bisher noch, sich selbst beruhigend, an die Existenz von Resten einer Öffentlichkeit zu glauben versucht hatte.
Noch einmal: Sie schreiben den neuen Faschismus herbei. Man kann es nur immer wieder sagen, die Krone ist das Zentralorgan der Gegenaufklärung (Franz Schuh), und sie tritt täglich den Wahrheitsbeweis dafür an. Die Gratiszeitungen Heute und Oe24 äffen sie nach und schaffen es oft genug, sie zu unterbieten.
Wir reden aber nicht nur von Zeitungen, deren Macht gewiss im Schwinden begriffen ist. Wir reden von Medienkonglomeraten, Medienklumpen, die in der Öffentlichkeit mit beachtlichen Reichweiten herumpatzen, weil sie aufgrund medienpolitischen Geschicks der Eigentümerfamilien auch über Privatradiolizenzen verfügen, weil sie uns mit dem Senden von bewegten Bildern quälen (schauen Sie sich Wolfgang Fellner, aus den USA zugeschaltet, einmal in Ruhe an, das Zeug wird eh bis zum Erbrechen wiederholt), weil sie mittlerweile auch in den unsozialen Medien führend die Luft vergiften. So fiel die Printreichweite der Krone in jene Gegenden, in denen man SPÖ und ÖVP findet, also auf 19 Prozent, hinunter, aber als Gesamtmedium kommt der Krone-Klumpen auf 26 Prozent (ohne Radio und TV), beherrscht also mindestens ein Viertel der Austrokloake.
Diese Medienklumpen sind alles andere als machtlos, selbst wenn wir davon absehen, dass der Rest der öffentlichen Sphäre digital derart vergiftet ist, dass sich dort nicht Räume des öffentlichen Nachdenkens, der sachlich fundierten Kritik, der vorbehaltlosen Auseinandersetzung bilden, sondern vor allem Konkurrenzen individualistischer Influencerei (dass wir im Falter versuchen, es ein wenig anders zu machen, und damit nicht allein sind, versteht sich -die nicht Erwähnten bitte ich um Verständnis). Der Kern der Kloaken-Macht aber besteht darin, dass die politische Klasse an diese Macht glaubt. Und solang die Funktionäre der Parteien an die Krone glauben, so lange existiert diese Macht.
Seit Mai wird Babler bei Herrmann in 150 Kolumnen 89-mal genannt, 70-mal davon negativ charakterisiert. Eine Kaskade: Ein "nervöser Babler" agiert "zögerlich" und "brüllt"(Mai), im Juni geht es "ungebremst nach unten", der "rote Absturz" wird vom "Totalabsturz" zum "Treppenwitz", denn "Babler bleibt" im Juli trotz "krachender Niederlage" und "Fiasko". Im August hängt ihm die Krone die Schuld an der Dürre um, nennt ihn "dürrer Vizekanzler", der "abgetaucht" sei (in die Fluten der Dürre?). Im September verdichtet sich ein "düsteres Bild" zum "freien Fall" dank "Desasterwerten" und dem "historisch schlechtesten Resultat". Babler ist "schwer angezählt", sitzt "nicht fest im Sattel", "klammert sich" aber "lächerlich""mit Zähnen und Klauen" als "Noch-Parteiobmann" an sein Amt. Der "einzementierte Babler [ ] muss weg", ist "schwer waidwund" und so weiter.
Heute übertraf die Krone quantitativ noch, versteckte sich aber gern hinter Leserschaft ("'Größte Niete!' Österreicher rechnen mit Babler ab") oder FPÖ-Politikern, die man zustimmend zitiert. Oe24 bleibt quantitativ etwas zurück, nicht aber, was den Gefühlsaufwand betrifft, sofern Kloaken Gefühle haben.
All das nimmt einen nicht wunder, man kennt die Ursache, die Medienpolitik des Ministers Babler, der dem Boulevard nehmen und Qualitätsmedien geben will. Und der sich weigert, aufforderungsgemäß den ORF zu amputieren, was sich die verblendeten Verleger wünschen, im Irrglauben, dass sie davon profitieren würden. Was mich doch wundert, ist, dass das alles fast unwidersprochen bleibt. Dass die Restmedien (nennen wir sie einmal so und nicht Qualitätsmedien) mit wenigen Ausnahmen nicht imstande oder willens waren, die berechtigte Kritik an der SPÖ -Babler scheiterte ja nicht nur an der Medienhetze -von der orchestrierten Hetze des Boulevards abzugrenzen. Und vor allem, dass sie diesem Boulevard die Hetze gleichsam unerwähnt durchgehen ließen. Nicht, dass es etwas geändert hätte. Die Selbstachtung des ORF und anderer Restmedien, die sich als für die Demokratie unerlässlich vorkommen, hat aber irreparablen Schaden genommen. Es war, um in der Kloakensprache zu bleiben, ein Totalabsturz.
Der Autor digital: Tägliche Seuchenkolumne: falter.at @arminthurnher.bsky.social](https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:jw2yabtwnjmyi3q7vqrhxn7a/bafkreihqbwt7w2sgy5lwxlpa2onocyx3lv2hyqtm7hcdmyph4xmwt26ife)
![Zeitungsartikel. Text ab hier. Link zum englischsprachigen Originalartikel am Ende.
Quelle: phillymag.com 2019/09/14
Überprüfung aller Rätsel rund um Donald Trump und Penn
Warum ist Trumps Zeit an Wharton von so viel Geheimniskrämerei umgeben? Wir haben nach der Wahrheit gesucht.
Von Jonathan Valania, 14. September 2019
Was wissen wir tatsächlich über Donald Trump an Wharton? Wir haben die Fakten geprüft.
Man kann ohne Übertreibung sagen: Es war ein Tag, der in Schande weiterleben wird. Als Präsident Donald Trump im Juli 2018 aus seinem geheimnisvollen Einzelgespräch mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in Helsinki kam, hätten Aussehen und Körpersprache der beiden Staatschefs kaum unterschiedlicher sein können. Putin wirkte selbstzufrieden und satt, wie ein Vampir nach einer Mahlzeit; Trump sah aus wie jemand, der gerade eine schmerzhafte Einlaufbehandlung hinter sich hatte. Oder, wie Steve Bannon ihn in Michael Wolffs Buch Siege – der Fortsetzung des Enthüllungsbuchs Fire and Fury – beschrieb: „wie ein geschlagener Hund“.
In Trumps engem Umfeld wurde spekuliert, Putin müsse etwas gegen ihn in der Hand haben. Das angebliche Pee-Tape? Belege, dass Donald Trump Jr. Hillary Clintons E-Mails kaufen wollte? Seine Steuererklärungen? Nein. Bannon fragte sich: „Was, wenn sie sein Hochschulzeugnis haben?“
Ah, das Hochschulzeugnis. Trump schloss 1968 bekanntlich an Penns Wharton School ab – eine Tatsache, an die er sein Publikum immer wieder erinnert. Laut der Studentenzeitung Daily Pennsylvanian erwähnte er Wharton zwischen Juni 2015 und Januar 2018 öffentlich 52-mal. Doch trotz all seiner Selbstbeweihräucherung wegen dieses Abschlusses hat Trump nie zugelassen, dass seine akademischen Leistungen dort veröffentlicht werden.
Michael Wolff sagte dem Autor damals: Trumps große Sorge sei, andere könnten ihn für dumm halten. Seine Studienzeugnisse seien offenbar sehr schlecht. Wolff habe mit Freunden Trumps aus jener Zeit gesprochen; Trump sei offensichtlich nicht am Studium interessiert gewesen und habe möglicherweise nie ein Buch gelesen. Menschen, die ihn damals und später kannten, seien davon ausgegangen, dass er schlechte Noten hatte und bestenfalls ein mittelmäßiger Student war.
Tatsächlich ist Trumps GPA, also sein Notendurchschnitt, nur eines von vielen Rätseln in der Beziehung des 45. Präsidenten zu Penn, Philadelphias mächtiger privater Universität. Es gibt Gerüchte darüber, wie er überhaupt zugelassen wurde, wie viel oder wie wenig er als Absolvent spendete, über sein Sozialleben an der Universität und darüber, ob er eine Affäre mit Candice Bergen hatte. Auch die Penn-Laufbahnen seiner Kinder Donald Jr., Ivanka und Tiffany werden beleuchtet.
Penn selbst trägt möglicherweise am meisten zu diesem Schleier des Geheimnisses bei. Die Universität ist gegenüber ihrem berühmtesten Absolventen auffallend zurückhalt. Trump hielt dort nie eine Abschlussrede und erhielt keine Ehrendoktorwürde. Nach seiner Wahl wurden Uni-Fremdenführer angehalten, Fragen zu Trump knapp abzuwimmeln: Ja, er habe 1968 an Wharton abgeschlossen – und dabei solle es bleiben.
Auf Anfragen nach Trumps Zeit an der Universität gab Penns Sprecher Ron Ozio lediglich die Standardauskunft: „Donald J. Trump erwarb einen Bachelor of Science in Immobilienwirtschaft, der am 20. Mai 1968 verliehen wurde.“ Bemerkenswert, denn Hochschulen nutzen gewöhnlich gern einen Absolventen im Weißen Haus für ihre Außendarstellung. Trump war Penns erster Präsident als ehemaliger Student.
Was also ist wahr an den Gerüchten?
Rätsel 1: Brauchte Trump bei der Zulassung zu Wharton besondere Hilfe?
Die Geschichte beginnt mit James A. Nolan, dem Penn-Zulassungsmitarbeiter, der Trump interviewte und dessen Bewerbung durch das Verfahren begleitete. Nach eigener Aussage geschah das auf Bitte von Trumps älterem Bruder Fred Trump Jr.
Nolan, der in Queens aufgewachsen war, kannte Fred seit der Highschool. Er verbrachte damals viel Zeit im großen Trump-Haus in Jamaica Estates. Nolan und Fred wollten beide an Penn studieren, zugelassen wurde jedoch nur Nolan. Zehn Jahre später arbeitete Nolan in Penns Zulassungsabteilung, später wurde er deren Leiter, als Fred ihn um einen Gefallen bat.
Diese Verbindung wurde erstmals in Gwenda Blairs Buch The Trumps: Three Generations That Built an Empire beschrieben. Blair sagte, sie wisse nicht, ob dies der alleinige Grund für Trumps Zulassung gewesen sei, aber es habe ihm eindeutig geholfen. Nolan hatte seine Identität lange geheim halten lassen und gab erst im Sommer 2019 Interviews.
Nolan betont allerdings, Trump sei nicht allein aufgrund seiner Fürsprache aufgenommen worden. Die Bewerbung und seine Interviewnotizen seien auch vom Leiter der Transferzulassung und vom stellvertretenden Dekan geprüft worden.
Nolan, damals 80 Jahre alt, sagte, er habe bei Trump keinerlei Hinweis auf das angebliche „Supergenie“ gesehen. Außerdem sei Wharton Mitte der 1960er-Jahre erheblich leichter zugänglich gewesen als heute. Nach Nolans Angaben nahm Penn damals etwa 40 Prozent der Bewerber auf, gegenüber einer heutigen Zulassungsquote von etwa sieben Prozent.
Trump stellte es 2015 gegenüber dem Boston Globe anders dar: Er sei schnell und problemlos aufgenommen worden; es sei eine der am schwersten zugänglichen Hochschulen des Landes gewesen und immer gewesen.
Nolan bezeichnet seine Hilfe für Trump rückblickend als großen Fehler: „Ich wünschte, ich hätte ihn nicht interviewt.“
Rätsel 2: Sagte ein Wharton-Professor, Trump sei der dümmste Student gewesen, den er je hatte?
Professoren beleidigen ehemalige Studenten selten. Doch laut dem Anwalt Frank DiPrima machte der Wharton-Professor William T. Kelley bei Trump privat eine Ausnahme. DiPrima, 47 Jahre lang mit Kelley befreundet, sagte, Kelley habe ihm diesen Satz über 30 Jahre hinweg wohl hundertmal gesagt: „Donald Trump war der verdammt noch mal dümmste Student, den ich je hatte!“
Kelley soll gesagt haben, Trump sei mit der Haltung nach Wharton gekommen, bereits alles zu wissen. Er sei arrogant gewesen und nicht zum Lernen dort gewesen. Kelley lehrte 31 Jahre Marketing an Wharton und ging 1982 in den Ruhestand; er starb 2011 im Alter von 94 Jahren.
Trump selbst schrieb in The Art of the Deal, aus Wharton habe er vor allem das Recht zum Angeben mitgenommen: Seiner Ansicht nach beweise der Abschluss nicht viel, aber Geschäftspartner nähmen ihn sehr ernst und hielten ihn für prestigeträchtig. Deshalb sei er letztlich froh, dort studiert zu haben.
Rätsel 3: War Trump an Penn der sprichwörtliche „große Mann auf dem Campus“?
Trotz seiner Selbstdarstellung scheint Trump im Gedächtnis seines Abschlussjahrgangs kaum Spuren hinterlassen zu haben. Medien wie die Washington Post, der Boston Globe, der Daily Pennsylvanian und Philadelphia Magazine fanden kaum ehemalige Kommilitonen mit konkreten Erinnerungen an ihn.
Er war offenbar in keiner bekannten studentischen Aktivität engagiert, ging selten auf dem Campus aus und reichte nicht einmal ein Foto für das Jahrbuch ein. Louis Calomaris erinnerte sich gegenüber dem Boston Globe, Trump sei einmal im Unterricht aufgestanden und habe erklärt: „Ich werde der König des New Yorker Immobiliengeschäfts.“ Die Kommilitonen hätten nur die Augen verdreht; Calomaris habe gedacht: „Setz dich hin, du [Schimpfwort].“
Für einen Artikel mit dem Titel „Viele von Trumps Wharton-Kommilitonen erinnern sich nicht an ihn“ kontaktierte die Studentenzeitung 269 damalige Studenten. 74 antworteten, 68 erklärten, sie seien Trump an Penn nie begegnet. Kenneth Kadish, Wharton-Absolvent von 1968, sagte: Wharton sei damals eine kleine Gemeinschaft gewesen, man habe jeden gekannt – „außer ihm“. Trump sei nicht bloß unbedeutend gewesen, sondern praktisch nicht existent.
Auch Nolan erinnerte sich: Er habe Trump nie mit anderen Studenten gesehen, immer allein. „Irgendwie ein trauriger Kerl.“
Der Autor fand jedoch einen Kommilitonen mit freundlichen Worten: Ted Sachs saß neben dem späteren Präsidenten im Kurs Unternehmensfinanzierung. Nach dem Unterricht aßen sie gelegentlich frittierte Austern-Sandwiches, eine von Trumps Vorlieben. Trump habe erwartbar den größten Teil des Gesprächs bestritten. Sachs, der 2016 für Trump stimmte und es 2020 wieder tun wollte, beschrieb ihn als sehr auf sich selbst konzentriert – wie heute, aber auf nette Weise.
Rätsel 4: Wollte Trump Candice Bergen daten und wurde abgewiesen?
Vor ihrem Studienabbruch 1965 war Candice Bergen der Star des Campus: Homecoming Queen und Miss University. Ihre spätere Filmstar-Ausstrahlung war offenbar auch in New York sichtbar. Eines Abends klingelte in ihrem Wohnheim das Telefon; am Apparat war Donald Trump, noch vor seiner Wharton-Zeit.
Bergen erzählte 2017 Harry Connick Jr., sie sei 18 gewesen, Trump ein gut aussehender Mann. Es sei wie ein Blind Date gewesen: Trump rief im Wohnheim an, sie war gelangweilt, also holte er sie ab. Er trug einen bordeauxfarbenen Dreiteiler mit bordeauxfarbenen Lackstiefeln und fuhr in einer bordeauxfarbenen Limousine vor – alles farblich abgestimmt.
Das Date war kurz: Sie sei bereits um neun Uhr wieder zu Hause gewesen. Wenige Tage später bezeichnete Bergen Trump in einer Fernsehsendung zusätzlich als attraktiv, aber als „Douche“ – umgangssprachlich etwa als eingebildeten oder widerwärtigen Typen. Es habe weder einen Kuss noch sonstigen körperlichen Kontakt gegeben. Binnen eines Jahres begann ihre Filmkarriere.
Rätsel 5: Wurde Trump, wie er gegenüber mehreren Journalisten behauptete, Erster seines Wharton-Jahrgangs?
Diese Behauptung stand 1973 in einem schmeichelhaften Porträt der Trump Organization in der New York Times. Im selben Jahr verklagte das US-Justizministerium Donald und Fred Trump wegen Diskriminierung auf dem Wohnungsmarkt. Der Artikel schrieb, Donald Trump habe 1968 die Wharton School als Erster seines Jahrgangs abgeschlossen; sein Vater rühmte seinen „Antrieb“ und nannte ihn den klügsten Menschen, den er kenne.
Die Behauptung erschien erneut in einem wohlwollenden Times-Porträt von 1976. Nachdem nahezu alle späteren Artikel diesen angeblichen Spitzenrang wiederholt hatten, korrigierte die Zeitung die Darstellung 1984: Das Abschlussprogramm der Universität widerspreche dem.
Dort sind die Absolventen aufgeführt, die mit Auszeichnung abschlossen – cum laude, magna cum laude oder summa cum laude. Donald Trump erscheint nicht darunter. Auch auf der vom Daily Pennsylvanian veröffentlichten Dean’s List von 1968 steht sein Name nicht.
Da Hochschulen Zeugnisse rechtlich nur an den jeweiligen Studenten herausgeben dürfen und Trump der Veröffentlichung offenbar nicht zustimmt, bleibt nur dieser indirekte Befund: Es gibt keinen öffentlichen Hinweis darauf, dass er mit akademischer Auszeichnung abgeschlossen hätte.
1988 räumte Trump dies indirekt in einem Artikel des Magazins New York ein. Dort hieß es sinngemäß: Vielleicht nicht Erster des Jahrgangs, wie der Mythos besage, aber er habe die bestmöglichen Noten gehabt.
Rätsel 6: Spendete Trump Penn 1,4 Millionen Dollar – oder sagte er das nur zu? Fielen seine Zusagen mit den Bewerbungen seiner Kinder zusammen? Warum ist sein Name auf dem Campus kaum sichtbar?
Penn verweist auf Vertraulichkeit. Der zuständige Vizepräsident John H. Zeller erklärte, die Universität kommentiere die Spendenhistorie einzelner Unterstützer nicht.
Vor der Wahl 2016 prüfte jedoch der Daily Pennsylvanian die öffentlich verfügbaren jährlichen Spendenberichte von 1968 bis 2007. Von vermutlich 39 Berichten konnten 32 gefunden werden; Berichte für 2008 bis 2016 fehlten ebenfalls. Der Journalist Luis Ferré-Sadurní kam zu dem Ergebnis, Trump habe in diesem Zeitraum mindestens 1.480.500 Dollar zugesagt.
Diese Berichte führten allerdings nur Zusagen auf, nicht die tatsächlich gezahlten Beträge. Ob Trump die Zusagen erfüllte, ist unbekannt. Zeller sagte lediglich, Penn habe eine außergewöhnlich hohe Erfüllungsquote bei Spendenzusagen, wollte aber nicht bestätigen, ob Trump tatsächlich zahlte.
Ferré-Sadurní sagte: Man wisse es nicht und werde es vielleicht nie wissen. Auffällig sei jedoch, dass viele der Zusagen ungefähr zu dem Zeitpunkt abgegeben wurden, als eines seiner Kinder an Penn studierte oder sich dort bewarb.
Der einzige sichtbare Beleg einer Trump-Spende ist eine kleine Plakette im Seminarraum des Jahrgangs 1968 in der Van-Pelt-Bibliothek. Trumps Name geht unter den Namen von 27 Spendern seines Jahrgangs aus dem Jahr 2003 nahezu unter. Wenig für einen angeblichen mehrfachen Milliardär.
Rätsel 7: Schlug Trump seinem Sohn Donald Jr. in dessen Wohnheimzimmer ins Gesicht, weil dieser zu einem Baseballspiel ein Yankees-Trikot tragen wollte?
So schilderte es Scott Melker, ein früherer Kommilitone Donald Jr.s, in einem Facebook-Post vom 3. November 2016. Melker schrieb, Trump sei zu seinem Sohn ins Wohnheim gekommen, um ihn zu einem Baseballspiel abzuholen. Viele Studenten hätten zugesehen, um den berühmten Immobilienunternehmer zu sehen.
Donald Jr. habe die Tür in einem Yankees-Trikot geöffnet. Sein Vater habe ihm wortlos ins Gesicht geschlagen, ihn vor seinen Kommilitonen zu Boden gebracht und gesagt: „Zieh einen Anzug an und triff mich draußen.“ Dann habe er die Tür geschlossen.
Melker beschrieb Donald Jr. als starken Trinker im College, der seinen Vater verachtet und die Aufmerksamkeit wegen seines Namens gehasst habe. Auch brachte er eine herabsetzende Behauptung über sein Verhalten im Rausch vor. Die Trumps bestritten Melkers Darstellung.
Melker, der in Miami Beach als DJ und Kryptowährungshändler lebt, lehnte ein Interview ab, bestätigte jedoch, den Beitrag verfasst zu haben. Er sagte, der Beitrag sei durch einen Screenshot eines Gawker-Autors unbeabsichtigt viral gegangen. Andere angebliche Zeugen wollte er nicht vermitteln; niemand werde darüber sprechen.
Rätsel 8: Was ist über Ivankas Penn-Zeit bekannt?
Nach zwei Jahren an der Georgetown University wechselte Ivanka Trump an Wharton. Anders als ihr Vater schloss sie dort 2004 cum laude, also mit Auszeichnung, ab.
Auch bei ihr fand der Daily Pennsylvanian kaum Kommilitonen, die sie wirklich kannten. Von 600 kontaktierten Absolventen des Jahrgangs 2004 beschrieben die meisten sie als geschniegelt, fleißig und nett. Roland Oliver sagte: Sie sei an die Universität gekommen, habe ihren Teil erledigt und sei gegangen.
Sie wohnte in den Left-Bank-Apartments nahe der 32nd und Walnut Street. Ein anderer Wharton-Absolvent erinnerte sich, sie einmal in einer Bar gegenüber am Tresen gesehen zu haben, wie sie ruhig und elegant ihr Getränk nippte. Gelegentlich wurde sie im White Dog Café, in La Terrasse und am Rittenhouse Square gesehen.
Auf dem Campus kursierte das Gerücht, eine Trennung habe ihren Wechsel von Georgetown nach Penn ausgelöst. Sie bestritt dies 2004 in einem Porträt. Ihr Leben an Penn beschrieb sie als abgeschottet; sie sei eher jemand gewesen, der Law & Order im Marathon schaute, als auf klebrigen Tanzflächen von Studentenverbindungen zu feiern. Diese Rolle übernahm eher ihre Halbschwester Tiffany.
Rätsel 9: Was wissen wir über Tiffanys Jahre an Penn?
Tiffany Trump kam 2012 an Penn, nachdem ein kurzer Versuch einer Auto-Tune-Popkarriere gescheitert war. Ihr Vater betrieb damals seine berüchtigte rassistische „Birther“-Kampagne, mit der er die US-Staatsbürgerschaft Barack Obamas anzweifelte. Tiffany studierte Soziologie und Urban Studies.
Laut anonymen Quellen, die Vanity Fair zitierte, wurde sie bei dem Versuch abgewiesen, der Tabard Society beizutreten – einer exklusiven studentischen Gesellschaft. Man habe offenbar befürchtet, ein Mitglied der toxisch wahrgenommenen Trump-Familie könne andere wohlhabende Studenten abschrecken.
Die Verbindung Kappa Alpha Theta nahm sie offenbar gern auf. Ihr angeblich milliardenschwerer Vater soll ihr nur ein knappes Taschengeld von 500 Dollar monatlich gegeben haben. Dennoch war sie Teil der exklusiven Partyszene wohlhabender Penn-Studenten.
Ein anonymer Partygast beschrieb dem Autor eine typische Nacht: Tiffany reiche ihm einen Joint weiter; er gebe ihn an einen Studenten mit einer roségoldenen Patek-Philippe-Uhr im Wert von 38.000 Dollar, der den Joint dann versehentlich in einen billigen roten Becher mit Grey Goose fallen lasse. So habe ein gewöhnlicher Dienstagabend für diese Gruppe ausgesehen.
Auch Naomi Biden, die Enkelin Joe Bidens, studierte damals an Penn und gehörte offenbar zu dieser Szene. Der Informant sagte, Tiffany sei sogar netter als Naomi gewesen – eine Ironie angesichts ihrer Eltern. Naomi habe sich für etwas Besseres gehalten, Tiffany sei dagegen wirklich sehr freundlich gewesen.
Rätsel 10: Drohte Michael Cohen Penn mit einer Klage, falls die Universität Trumps Noten veröffentlichte?
Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit. Michael Cohen, Trumps persönlicher Anwalt und „Fixer“ von 2006 bis 2018, sagte im Februar 2019 in einer öffentlich übertragenen Anhörung des Repräsentantenhauses über seinen früheren Chef:
Wenn er Trump einen Hochstapler nenne, meine er einen Mann, der sich selbst für brillant erkläre, ihn aber angewiesen habe, seiner Highschool, seinen Hochschulen und dem College Board zu drohen, damit diese niemals seine Noten oder SAT-Ergebnisse veröffentlichten. Cohen übergab dem Ausschuss eine Kopie eines Schreibens, das er auf Trumps Anweisung geschickt habe. Darin seien den Einrichtungen zivil- und strafrechtliche Schritte angedroht worden, falls sie die Noten oder Testergebnisse ohne Trumps Genehmigung offenlegten.
Cohen wies auf die Ironie hin: 2011 hatte Trump Präsident Obama scharf kritisiert, weil dieser seine Noten nicht veröffentlichte, und nach der Bezeichnung Obamas als „schlechter Student“ verlangt: „Er soll seine Unterlagen zeigen.“
Der Ausschuss veröffentlichte nur den Brief an den Präsidenten der Fordham University. Cohen sprach jedoch von einem Brief im Singular, den er an alle von Trump besuchten Bildungseinrichtungen und an das College Board gesandt habe. Außerdem enthielt der Fordham-Brief im dritten Absatz einen Verweis auf „alle Mitarbeiter des College Board“ – offenbar hatte man das Schreiben nicht einmal für Fordham angepasst. Der Artikel schließt daraus, dass vermutlich alle Bildungseinrichtungen Trumps denselben Brief erhielten.
Nach vier Absätzen voller rechtlicher Drohungen, einschließlich einer Haftung „im vollen Umfang des Gesetzes einschließlich Schadensersatz und strafrechtlicher Folgen“, endet Cohens Schreiben bemerkenswert freundlich:
P.S. Herr Trump hat seine zwei Jahre an Fordham sehr genossen und hegt großen Respekt für die Universität.
Am Morgen des 20. Mai 1968 stellte sich der damals 22-jährige Donald Trump im Civic Center mit seinen Kommilitonen für Penns 212. Abschlussfeier an. Er war schlank, geschniegelt und trug die Robe der Absolventen.
2015 sagte Trump dem Boston Globe: Das Wetter sei schön gewesen, seine Eltern seien da gewesen, es sei ein schöner Tag gewesen. Man schließe an einer großartigen Hochschule ab, er habe es gut gemacht. Das sei der Anfang gewesen – der eigentliche Anfang. Damals sei er zwar Trump gewesen, aber noch nicht „Trump“.
Und damit, so schließt der Artikel polemisch, begann sein Weg ins Weiße Haus: zunächst nach Manhattan, ausgestattet mit seinem Wharton-Abschluss, grenzenloser Unverfrorenheit und den tiefen Taschen seines Vaters – und später in die Welt.
https://www.phillymag.com/news/2019/09/14/donald-trump-at-wharton-university-of-pennsylvania/](https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:jw2yabtwnjmyi3q7vqrhxn7a/bafkreid5u26oyihledtmfulpdloeyb6g6zy2gwvr2nqkucwspqellzio5i)
![Die Grafik zeigt eine Deutschlandkarte mit der Überschrift: „So viele Menschen wählen **nicht** AfD“. Dargestellt ist der Anteil der gültigen Zweitstimmen bei der Bundestagswahl 2025, die nicht an die AfD gingen. Bundesweit liegt dieser Anteil bei 79,2 Prozent.
Die Bundesländer sind farbig markiert und mit Prozentwerten beschriftet. Die höchsten Nicht-AfD-Anteile haben Hamburg mit 89,1 Prozent, Bremen mit 84,9 Prozent, Berlin mit 84,8 Prozent, Schleswig-Holstein mit 83,7 Prozent und Nordrhein-Westfalen mit 83,2 Prozent. Niedersachsen und Hessen liegen jeweils bei 82,2 Prozent, Bayern bei 81,0 Prozent, Baden-Württemberg bei 80,2 Prozent, Rheinland-Pfalz bei 79,9 Prozent und das Saarland bei 78,4 Prozent.
Niedrigere Werte zeigt die Karte vor allem in ostdeutschen Flächenländern: Brandenburg 67,5 Prozent, Mecklenburg-Vorpommern 65,0 Prozent, Sachsen-Anhalt 62,9 Prozent, Sachsen 62,7 Prozent und Thüringen 61,4 Prozent. Das bedeutet umgekehrt: Dort war der AfD-Stimmenanteil höher.
Als Grundlage nennt die Grafik das endgültige amtliche Ergebnis der Bundestagswahl 2025. Die Werte wurden jeweils als 100 Prozent minus AfD-Zweitstimmenanteil berechnet.
Quellen
[1] IMG_1912.jpeg https://ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws.com/web/direct-files/attachments/images/44070057/573308fe-5dab-4e9d-a187-9a8f6ee32253/IMG_1912.jpeg](https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:jw2yabtwnjmyi3q7vqrhxn7a/bafkreicklgtdpitbtwyoefkj56btddqziyqf6t5nehkgadufl7elab5upy)
