Fuite de données confirmée : Ministère de l'Éducation nationale. Secteur : Secteur public.

Hammer , l'outil dont je vais vous parler aujourd'hui, est né d'un manuscrit perdu. En septembre 2020, son développeur Adam Brown vivait dans un van et écrivait dans des coins souvent très isolés, avec un logiciel gratuit qui se présentait comme fonctionnant hors ligne . Mais malheureusement, au bout d'une semaine sans réseau, le soft a cessé de fonctionner. De retour en ville quelques jours plus tard, il a alors remis la main sur une connexion, et le logiciel est reparti, mais son manuscrit avait disparu ! Alors, dégoûté, il s'est dit qu'il allait coder son propre éditeur offline pour éviter que ça se reproduise, car hé, on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même ! Et c'est pourquoi quand vous écrivez avec Hammer , chaque scène est un fichier texte enregistré sur votre disque dans le répertoire que vous avez spécifiquement choisi. Et c'est pareil pour tout ce qui est contenu annexe comme les notes et les fiches d'encyclopédie qui accompagnent les scènes. Grâce à Hammer, qui est un logiciel gratuit sous licence MIT, vos idées sont rassemblées sous la forme d'un projet d'écriture avec tout ce qu'il faut pour prendre des notes, mettre des tags, faire des liens...etc. L'éditeur de Hammer, avec la scène, son plan et ses notes sur le même écran. Pour autant ce n'est pas un bloc-notes déguisé. Les scènes se réordonnent au glisser-déposer, ce qui est pratique quand vous décidez que deux personnages doivent se croiser trois chapitres plus tôt. L'encyclopédie catalogue les personnages, les lieux et les événements avec leurs images, et Hammer lit vos scènes pour repérer tout seul qui apparaît où. La synchronisation entre vos appareils, elle, est totalement optionnelle. Et depuis la dernière version, le serveur de sync a une image Docker officielle . Un petit docker compose up -d et c'est en route, avec un volume pour vos données et le PostgreSQL embarqué directement dans le conteneur. Si vous débutez en auto-hébergement , sachez quand même que le serveur ne parle que HTTP en local alors que les clients Hammer exigent du HTTPS, donc il faudra mettre en place un reverse proxy ou un certificat devant. Et si vous n'avez pas envie de gérer un serveur, sachez que l'instance officielle hammer.ink est utilisable si vous êtes abonné au Patreon du projet. Vous pouvez aussi vous en passer et poser le dossier dans Syncthing ou Dropbox, mais ça ne marchera qu'entre vos ordinateurs, car les clients mobiles (Android / iOS) Hammer supportent uniquement le protocole intégré. Bref, un super outil pour les écrivains, les journalistes et autres producteurs de contenu qui aiment bosser offline. Et si Hammer s'arrête de fonctionner un jour, votre roman sera encore avec vous.

Dans un article publié le 9 avril 2026, le site américain 404 Media révèle comment le FBI est parvenu à récupérer des messages Signal effacés depuis un iPhone, alors même que l’application n’était plus installée sur l’appareil. Tout commence le 4 juillet 2024, à Alvarado, au Texas, autour du centre de rétention ICE

Après la mort de l’acteur américain, les députés français ont solennellement observé une minute de bagarre dans l’hémicycle.

L’analyse de l’ADN ancien du squelette d’une adolescente aux membres raccourcis, découverte dans une grotte du sud de l’Italie, a permis d’identifier une forme rare de maladie osseuse.

The guitarist did two stints with the legendary band

Bon, vous avez tous vu passer cette histoire des documents Epstein mal censurés, j'imagine ? En effet, des journalistes ont réussi à récupérer une bonne partie des informations censées être masquées dans les fichiers judiciaires... ça peut impressionner mais n'allez pas croire que ce soit quelque chose de compliqué et ces techniques sont à la portée de n'importe qui. C'est pourquoi aujourd'hui, j'vais pas vous parler du scandale (y'a assez de monde dessus), mais des techniques pour récupérer ce qui se cache derrière ces fameux rectangles noirs. Du pur OSINT appliqué au forensique documentaire. Commençons par le plus basique et pourtant le plus courant : le bon vieux copier-coller. Ouais, je sais, ça paraît con dit comme ça, mais vous seriez surpris du nombre de documents "confidentiels" qui sont censurés en posant simplement un rectangle noir par-dessus le texte dans Word ou Adobe Acrobat. Le texte original pourtant est encore là, bien au chaud sous cette couche graphique. Il suffit donc de sélectionner la zone, un petit Ctrl+C, et hop, on colle dans un éditeur de texte. Boom, le texte "caché" apparaît en clair. C'est d'ailleurs exactement ce qui s'est passé avec des documents du Pentagone en 2005, et plus récemment avec des fichiers judiciaires américains. Bizarrement, les gens confondent "masquer visuellement" et "supprimer", alors que c'est pas du tout la même chose ^^. Pour vérifier si un PDF est vulnérable à cette technique, vous pouvez utiliser pdftotext (inclus dans poppler-utils sur Linux) : pdftotext document_censure.pdf - | less Si le texte sous les rectangles noirs apparaît, bingo. Vous pouvez aussi utiliser PyMuPDF en Python pour extraire le texte brut : import fitz doc = fitz.open("document.pdf") for page in doc: print(page.get_text()) Maintenant, passons aux documents scannés. Là c'est plus subtil parce que techniquement, y'a pas de "texte" à copier, juste une image. Sauf que les scanners et les logiciels de numérisation ajoutent souvent une couche OCR invisible par-dessus l'image. Cette couche contient le texte reconnu automatiquement, et elle peut inclure ce qui a été censuré AVANT le scan si le masquage était mal fait. Mais même sans couche OCR, y'a des trucs à tenter. Si la censure a été faite avec un marqueur physique (genre un Sharpie sur le document papier avant scan), il est parfois possible de jouer avec l'exposition et le contraste de l'image pour faire ressortir le texte en dessous. Les marqueurs noirs ne sont pas toujours 100% opaques, surtout sur du papier fin. Avec GIMP ou Photoshop, vous pouvez don extraire les pages du PDF en images (pdftoppm ou convert) puis jouer avec les niveaux, courbes et exposition, inverser les couleurs ou encore appliquer des filtres de détection de contours Ça marche pas à tous les coups, mais quand ça marche, c'est magique ^^. Maintenant, la technique qui a fait des ravages c'est l'exploitation des sauvegardes incrémentales. Car vous ne le savez peut-être pas mais les fichiers PDF disposent d'un système de sauvegarde qui ajoute les modifications à la fin du fichier plutôt que de réécrire le document entier. Chaque "version" est ainsi séparée par un marqueur %%EOF (End Of File). Concrètement, si quelqu'un ouvre un PDF, ajoute des rectangles noirs de masquage, puis sauvegarde, l'ancienne version du document est souvent toujours là, juste avant le dernier %%EOF. C'est comme un système de versioning intégré, sauf que personne n'y pense jamais. Pour exploiter ça, il faut extraire la version originale (avant la dernière modification) comme ceci : head -c [offset_avant_dernier_EOF] document.pdf > version_originale.pdf L'outil QPDF permet aussi d'analyser la structure interne : qpdf --show-xref document.pdf qpdf --json document.pdf | jq '.objects' Et les métadonnées ?? Je vous en ai pas parlé encore mais un PDF c'est pas juste du contenu visible. C'est aussi une mine d'or d'informations cachées. Le nom de l'auteur, la date de création, le logiciel utilisé, l'historique des modifications, parfois même des commentaires ou des annotations invisibles. Et pour cela, ExifTool est votre meilleur ami : exiftool - a - u - g1 document . pdf Vous pouvez aussi utiliser pdfinfo : pdfinfo -meta document.pdf Dans les documents judiciaires qui ont récemment fuité, les métadonnées ont révélé les noms des personnes qui avaient édité les fichiers, les dates exactes des modifications, et parfois des chemins de fichiers sur les serveurs internes... Oups. Maintenant, la technique la plus vicieuse ça reste quand même l'analyse des positions de glyphes. En effet, des chercheurs ont publié un papier intitulé " Story Beyond the Eye " qui démontre qu'on peut parfois deviner le contenu masqué en analysant la largeur des zones masquées. Le principe c'est que dans un PDF, chaque caractère a une largeur précise définie par sa police de caractère. Si vous savez quelle police est utilisée (et c'est souvent le cas, puisque les tribunaux américains adorent Times New Roman par exemple), vous pouvez calculer combien de caractères tiennent dans la zone noire. Et si vous avez du contexte (comme le début ou la fin d'une phrase), vous pouvez parfois deviner le mot exact. Avec des polices à chasse fixe comme Courier, c'est encore plus facile puisque chaque caractère fait exactement la même largeur. Comptez alors les pixels, divisez par la largeur d'un caractère, vous avez le nombre de lettres. Un outil qui facilite tout ça c'est X-Ray , développé par le Free Law Project qui est capable d'analyser les PDF et de détectre automatiquement les censures défectueuses. Autre outil sympa que je vous conseille, c'est unredactor , qui tente de reconstruire automatiquement le texte sous les blocs de masquage en utilisant diverses heuristiques. Ça c'est pour les PDF, mais pour les images PNG ou les captures d'écran censurées, y'a aussi des trucs à faire. Leurs métadonnées EXIF peuvent contenir des informations sur l'appareil, la géolocalisation, la date, mais surtout, si l'image a été éditée avec certains logiciels, des données résiduelles peuvent trainer. La technique du "thumbnail" est par exemple particulièrement fourbe puisque certains logiciels génèrent une miniature de l'image AVANT les modifications et l'embarquent dans les métadonnées. Donc vous ouvrez la miniature, et vous voyez l'image originale non censurée. C'est arrivé plusieurs fois dans des affaires judiciaires. Voici comment l'extraire avec Exiftool : exiftool - b - ThumbnailImage image_redactee . jpg > thumbnail . jpg Pour les professionnels du forensique, y'a aussi la technique de l'analyse des données compressées. Comme les algorithmes JPEG et PNG ne sont pas parfaits, les zones éditées ont parfois des artefacts de compression différents du reste de l'image. Cela peut révéler où des modifications ont été faites. Bon et maintenant que vous savez comment récupérer des infos censurées, parlons maintenant de comment BIEN censurer un document, histoire de pas vous planter. En fait, la seule méthode vraiment sûre c'est de supprimer définitivement le contenu. Je répète : Ne masquez pas le contenu, supprimez le ! Adobe Acrobat Pro a par exemple une fonction "Redact" qui fait ça correctement car cette fonction supprime réellement le texte et les métadonnées associées. Alternativement, vous pouvez aussi exporter le document en PDF (ça aplatit toutes les couches), utiliser des outils comme pdf-redact-tools qui suppriment vraiment le contenu, et le convertir en image puis le reconvertir en PDF (bourrin mais efficace) Et SURTOUT, vérifiez toujours le résultat avec les techniques mentionnées plus haut avant de diffuser quoi que ce soit. Voilà, vous avez maintenant un petit arsenal de techniques OSINT pour analyser des documents "confidentiels". Bien sûr, comme d'hab, utilisez ces connaissances de manière responsable et éthique car une fois encore, le but c'est de comprendre les failles pour mieux se protéger, et pas de violer la vie privée des gens. Voilà... Et la prochaine fois que vous verrez un document officiel avec des gros rectangles noirs, vous saurez que c'est peut-être pas aussi opaque que ça en a l'air. Niark niark...

Simonetta Greggio est autrice, elle a publié de nombreux livres à succès, mais a découvert que la Sécurité sociale des auteurs n'avait jamais cotisé pour sa retraite. Une injustice qui concerne de 200...

Le 30 octobre, l’opérateur anonyme qui se cache derrière le site Archive.is a posté un truc sur X. Pas un long message, hein, mais juste le scan d’une assignation en justice envoyée par le FBI daté du jour même, accompagné d’un seul mot : “canary”. Si vous me lisez depuis longtemps, vous savez ce que ça veut dire. Un warrant canary , c’est une technique pour contourner les bâillons juridiques. Ainsi, quand une agence gouvernementale vous sert une assignation avec interdiction d’en parler, vous ne pouvez pas dire “hey les copains, j’ai reçu une assignation”. Par contre, vous pouvez publier régulièrement “ je n’ai reçu aucune assignation ”. Et le jour où vous arrêtez de publier cette phrase, tout le monde comprend que le canari est mort. Sauf que là, le canari n’est pas mort. Il chante fort en publiant directement l’assignation elle-même. Le document demande à Tucows, le registrar canadien qui gère les domaines Archive.is, Archive.ph et Archive.today, de balancer toutes les infos sur leur client : nom, adresse, numéros de téléphone, logs de paiement, tout. Le FBI a jusqu’au 29 novembre pour obtenir ces données et bien sûr, le document précise : “ Vous êtes prié de ne pas divulguer l’existence de ce subpoena indéfiniment, car toute divulgation pourrait interférer avec une enquête en cours. ” Raté, lol. Depuis 2012, le domaine archive.is est enregistré sous le nom de “Denis Petrov”, à Prague. Denis Petrov, si vous voulez, c’est un peu l’équivalent russe de Jean Dupont donc autant dire que c’est probablement pas son vrai nom. Et durant ces 13 dernières années, personne n’a réussi à identifier la vraie personne qui se cache derrière ce service utilisé par des millions de personnes chaque mois. En 2025, maintenir un service web aussi gros en terme de visites, tout en restant complètement anonyme, c’est un exploit. Il faut des serveurs et il faut payer ces serveurs. Il faut gérer les DNS, les noms de domaine, les sauvegardes donc à chaque étape, il y a normalement une trace. Un paiement, une facture, une identité à vérifier. Et pourtant… Archive.is, pour ceux qui ne l’utilisent pas, c’est un service d’archivage web à la demande. En gros, vous lui balancez une URL, et il vous crache un snapshot de la page. Un genre d’instantané figé dans le temps. C’est donc un peu différent de la Wayback Machine de l’Internet Archive qui crawle méthodiquement le web pour garder une trace longue durée. Archive.is, c’est du court terme, du rapide, du “ j’ai besoin d’archiver cette page maintenant avant qu’elle disparaisse ”. Et les gens utilisent ce service pour plein de raisons. Par exemple, archiver un thread Twitter avant qu’il soit supprimé, sauvegarder un article avant qu’il soit modifié ou encore documenter une preuve. Mais là où il excelle c’est dans le contournement des paywalls. Et c’est ce dernier point qui énerve l’industrie médiatique. En juillet de cette année, la News/Media Alliance a même réussi à faire fermer 12ft.io, un autre service de contournement de paywall. Le fondateur, Thomas Millar, avait créé son service pendant la pandémie après avoir constaté que, je cite, “ 8 des 10 premiers liens sur Google étaient derrière un paywall ”. 12ft.io était hébergé chez un provider classique, avec un nom et une adresse… Il s’est pris une menace légale, et le service a du fermer. Mais Archive.is, lui, résiste. Comment ? Hé bien parce qu’il n’y a personne à assigner. Pas de boîte. Pas de CEO. Y’a juste un fantôme qui paie ses factures et maintient les serveurs. A titre perso, je comprends pourquoi les paywalls existent… Les médias doivent se financer et le journalisme de qualité coûte cher. Mais quelque part, je trouve ça quand même hyper triste humainement et professionnellement, d’enquêter, de prendre le temps d’écrire un super truc afin d’informer les gens, pour au final être lu uniquement par trois pelés et un tondu… Mais bon, c’est pas vraiment ça qui intéresse le FBI. Ce qui les dérange, c’est pas le paywall. C’est l’anonymat. Cette idée qu’on puisse opérer une infrastructure critique sur web sans identité vérifiable, ça ne passe plus. Les gouvernements veulent savoir qui fait quoi et cela même si c’est légal, même si c’est utile. L’anonymat est devenu une anomalie. Et c’est là que le “canary” prend tout son sens car en publiant cette assignation, l’opérateur d’Archive.is fait deux choses. D’abord, il prévient tout le monde qu’il est dans le viseur mais il transforme aussi un document juridique confidentiel en acte de résistance publique. Le FBI voulait enquêter en silence et maintenant, tout Internet sait. Le FBI chasse un archiviste, c’est à dire quelqu’un dont le métier est de faire des snapshots de ce qu’on trouve sur le web avant que ça ne disparaisse. Et là, il vient d’archiver sa propre disparition potentielle. Son message Twitter est déjà dans les archives d’Archive.is lui-même… Tucows, de son côté, a confirmé qu’ils “ respectent les procédures légales valides ”, ce qui veut dire qu’ils vont probablement fournir les infos. Sauf que si l’opérateur d’Archive.is a réussi à rester anonyme pendant 13 ans, je doute qu’il ait laissé son vrai nom et son adresse perso dans les champs du registrar. Il a probablement utilisé des services d’anonymisation de domaine, des boîtes postales, des paiements en crypto. Bref, le FBI va peut-être obtenir des données, mais ça mènera probablement à un autre fantôme… On verra bien. Quoiqu’il en soit, dans 10 ans, tous les services web devront avoir un humain identifiable et assignable en justice derrière. C’est le sens de la vie… et cette époque où on pouvait lancer un service en ligne sans donner son identité, c’est terminé. Archive.is est donc peut-être le dernier dinosaure de cette ère révolue où Internet était encore un peu sauvage, un peu anonyme, un peu libre… Le canari chante. Mais pour combien de temps encore ? Ça personne ne sait… Source .

Vous pensiez sérieusement que vos conversations téléphoniques étaient privées tant qu’on n’était pas sur écoute. Et bien, j’ai pas une très bonne nouvelle pour vous… Voilà que des chercheurs de Penn State ont prouvé qu’un simple radar pouvait transformer les vibrations microscopiques de votre téléphone en transcription de vos appels. Y’a pas besoin de pirater quoi que ce soit, juste de pointer un capteur dans votre direction. Le principe c’est que quand vous téléphonez, l’écouteur de votre smartphone produit des vibrations de seulement 7 micromètres. C’est tellement infime qu’on ne peut même pas le percevoir en tenant le téléphone. Pourtant, ces vibrations se propagent dans tout le châssis de l’appareil et créent ainsi une signature unique pour chaque son émis. Selon l’équipe de recherche , leur système mmWave-Whisper utilise un radar fonctionnant entre 77 et 81 GHz capable de capter ces mouvements invisibles et de les convertir en audio exploitable. Le systeme mmWave-Whisper Et ils ont réussi à obtenir une très bonne précision de transcription de 44,74% sur les mots et de 62,52% sur les caractères individuels. Ça peut sembler faible, mais même avec seulement la moitié des mots corrects, on peut facilement reconstituer le sens d’une conversation grâce au contexte. C’est comme lire un message avec des lettres manquantes, votre cerveau va combler automatiquement les trous. Je sais, je sais, y’a des gens qui même qui avec un texte complet ne le comprennent qu’à moitié, mais je vous assure que c’est ce qu’est censé faire le cerveau ^^. Et cela fonctionne jusqu’à 3 mètres de distance et est totalement insensible au bruit ambiant car contrairement à un micro qui capte tous les sons environnants, le radar ne détecte que les vibrations du téléphone lui-même. Vous pourriez être dans un café bondé, le système s’en fiche complètement… Suryoday Basak et Mahanth Gowda, les deux chercheurs derrière cette découverte, ont adapté Whisper , le modèle de reconnaissance vocale d’OpenAI, pour qu’il puisse interpréter ces signaux radar. Pour cela, ils ont utilisé une technique appelée “Low-Rank Adaptation” qui leur a permis de spécialiser le modèle avec seulement 1% de ses paramètres modifiés. Alors adios notre vie privée ? Et bien la mauvaise nouvelle c’est que ces radars mmWave sont déjà partout. On les trouve dans les voitures autonomes, les détecteurs de mouvement, les casques VR, et même dans certains équipements 5G. Comme le soulignent plusieurs experts , n’importe quel appareil équipé de cette technologie pourrait théoriquement être détourné pour espionner des conversations. Donc, imaginez un parking avec des dizaines de voitures récentes, chacune équipée de plusieurs radars mmWave. Bah voilà, c’est potentiellement un réseau d’écoute géant qui s’ignore. Cette recherche s’inscrit dans la continuité de leur projet mmSpy de 2022, où ils avaient déjà réussi à identifier des mots isolés avec 83% de précision. Mais cette fois, ils sont passés à un niveau supérieur en déchiffrant des phrases complètes et des conversations entières. D’après les documents techniques , ils ont même généré des données synthétiques pour entraîner leur système, contournant ainsi le manque de datasets radar-audio disponibles. Pour l’instant, cette technologie a ses limites car les mouvements des personnes créent des interférences (mangez-bougez !!), et la précision diminue rapidement avec la distance, mais combien de temps avant que ces limitations soient surmontées ? Les chercheurs eux-mêmes admettent que leur but est d’alerter sur cette vulnérabilité avant que des acteurs malveillants ne l’exploitent. Selon leur publication , ils comparent cette capacité à lire sur les lèvres qui ne capture environ que 30 à 40% des mots mais permet quand même de suivre une conversation. Alors, comment s’en protéger ? Et bien pour l’instant, il n’y a pas vraiment de solution miracle. Utiliser des écouteurs pourrait limiter les vibrations du téléphone, mais ce n’est pas une garantie absolue donc la vraie question, c’est de savoir combien de temps il faudra avant que cette technologie soit miniaturisée au point de tenir dans un stylo ou intégrée discrètement dans des objets du quotidien façon 007. On ne peut plus se contenter de sécuriser nos communications numériques, il faut maintenant s’inquiéter des propriétés physiques de nos appareils. Je vous jure, je suis fatigué :). Les implications pour la sécurité sont énormes car cette technologie est indétectable pour le commun des mortels puisque ça ne laisse aucune trace et ne nécessite aucun accès physique ou numérique au téléphone… Source

Mesdames et Messieurs les députés, Nous, citoyennes et citoyens attaché·es à la santé publique, aux droits fondamentaux reproductifs des individus, et au respect des engagements humanitaires de la Fr...

La Cour européenne des droits de l’homme a donné raison à Karim Touil jeudi et condamné la France pour un contrôle d'identité discriminatoire estimant qu’il n’avait pas été apporté de "justification objective et raisonnable" au choix de le contrôler à trois reprises en dix jours.