Sign in

virus.sucks

@virus.sucks
1K followers 113 following 207 posts

Mostly Pluslife stuff: virus.sucks/pluslife (but independent of Pluslife/Altruan) Please send emails instead of DMs (see website).

PostsRepliesMedia
virus.sucks @virus.sucks · 07/12/2025
Und die Daten zu der CVD-Kohorte sind wirklich sehr merkwürdig, inkl. einer komprimierten X-Achse. Ich hab den unteren Graphen hier mal auf eine lineare Skala gesetzt - die Werte erholen sich erst wie in der großen Kohorte, und stürzen dann ohne plausible Erklärung ab. Sieht wie ein Artefakt aus.
151
virus.sucks @virus.sucks · 06/12/2025
Also, whatever happened to that poor x axis in the CVD cohort? This is what it looks like after uncompressing it. Chances are that whatever happened between February 2023 and August 2023 isn't related to SARS-CoV-2 (ongoing healthcare reform? change in coding or hospital admission criteria? etc)
130
virus.sucks @virus.sucks · 23/08/2025
The unofficial Pluslife Analyzer can now be installed as an app and works without internet (...except on iOS... any iOS developers here who would like to help build a native wrapper for it?)
34523
virus.sucks @virus.sucks · 28/10/2024
More updates to the Pluslife Analyzer! — When the connection to the device breaks, it no longer jumps back to the main screen, but instead enters a new "Connection lost" mode with a reconnect button. This means that test results should no longer vanish on their own!
4469
virus.sucks @virus.sucks · 11/10/2024
@punkrockscience.bsky.social Our unofficial FAQ is for nerds and researchers who want to get the most fun out of it. Here's the manufacturer's IFU, which are closer to what you'd expect: www.researchgate.net/publication/...
121
virus.sucks @virus.sucks · 01/10/2024
The Readimask does not share this flaw (since the filter covers the entire surface of the mask) and achieved much better scores in our testing.
2120
virus.sucks @virus.sucks · 01/10/2024
The blue outer part of the mask has no filter at all, allowing air to pass through unhindered and leaving a gap between the filter and the skin.
140
virus.sucks @virus.sucks · 01/10/2024
"The Proper Mask" is unsafe. We tested it in our lab under real-world conditions and in our tests, between 8 to 20% of particles entered the mask without getting filtered, which is much worse than many high-quality FFP2 masks. Read our blog post here: virus.sucks/blog/beware_...
12612
virus.sucks @virus.sucks · 15/05/2024
Der Hersteller hat, soweit wir das beurteilen können, sämtliche regulatorischen und rechtlichen Anforderungen für IVD erfüllt (inkl. EU-Konformitätserklärungen). Das Verfahren (inkl. Gerät) in mehreren korrekt durchgeführten Studien bewährt hat und einwandfrei funktioniert.
220
virus.sucks @virus.sucks · 14/05/2024
Es gibt zwei Paper, eine unabhängige Studie von einer benannten Stelle in Israel und unsere eigene bisher unveröffentlichte Forschung. Das ist mehr als genug, um dem Verfahren zu vertrauen. Der Hersteller erwähnt das auch so im Marketing. Ich verstehe wirklich das Problem nicht.
100
virus.sucks @virus.sucks · 14/05/2024
In unseren eigenen (bisher unveröffentlichen) Experimenten haben wir uns "nach unten" verdünnt, bis wir im digitalen Bereich mit einzelnen Molekülen waren und haben trotzdem mit unserer eigenen Software noch ein Signal gesehen. Das Verfahren funktioniert und sollte breiter eingesetzt werden.
130
virus.sucks @virus.sucks · 14/05/2024
In Heger et al in einem vergleichbaren Setting sogar deutlich schlechter: link.springer.com/article/10.1.... Wenn ich die Wahl hätte, würde ich (insb. nach unseren eigenen Experimenten) Pluslife bevorzugen.
100
virus.sucks @virus.sucks · 14/05/2024
Deutlich mehr als 10x, wenn man das Verbrauchsmaterial mit einbezieht... Beide Testverfahren sind "ordentlich" zertifiziert. Wir waren uns ja bereits einig, dass Pluslife die rechtlichen Anforderungen erfüllt. Die Werte von Bosch sind vergleichbar mit Pluslife für einen Bruchteil des Preises.
100
virus.sucks @virus.sucks · 14/05/2024
Und Zhu et al 98.3%/99.3%. Das sind bemerkenswert gute Ergebnisse und mit isothermen Verfahren bisher nicht erreichbar (Lucira/Metrix/Cue... können das alle nicht). Pluslife hat mit ihrer RHAM-Methode tatsächlich einen Durchbruch geschafft, den es bisher so nicht gab.
110
virus.sucks @virus.sucks · 14/05/2024
In Pluslife's eigener Studie 100%/100% (bei relativ geringer Samplesize)
110
virus.sucks @virus.sucks · 14/05/2024
Ja, allerdings, ein sehr schöner Nachweis sogar und besser als jeder andere PoC-NAT auf dem Markt. Pluslife ist ein qualitativer und kein quantitativer Test, es zählt also Sensitivität/Spezifizität im Vergleich mit dem Goldstandard (hier: RT-qPCR). In der israelischen Studie 98.91% bzw. 100%.
110
virus.sucks @virus.sucks · 14/05/2024
Die versprochene Genauigkeit wurde in unabhängigen Studien repliziert und ist mit PoC-PCR vergleichbar (hier unsere Visualisierung der Ergebnisse aus Israel). Man kann, wenn man will, alles schlechtreden. Wir freuen uns lieber darüber, dass es überhaupt preiswerte Diagnostik in dieser Qualität gibt.
100