iiinova — where your digital self keeps evolving

I can usually distinguish between one you and many yous (context is king), or rather, it's not any more difficult than the difference between sie (= they) and Sie (= formal you). What I meant was that grammatically "you ARE" is plural (even if you address 1 you), similar to "we ARE" or "they ARE".

100

zwischen Information, Misinformation und Disinformation. All diese Gefahren existieren bereits, da brauchen wir noch nichtmal ein Skynet, das die Menschheit mit Waffengewalt vernichtet.

000

auf gestohlenen Daten trainiert. Viele Kreative auf Etsy berichten von Umsatz-Einbußen, weil die Menschen immer mehr KI-Produkte kaufen (weil sie es oft nicht erkennen), die dann allerdings unbenutzbar sind. Außerdem verwischt KI die Grenze zwischen Realität und Lüge,

100

der Straßenvrkehr im Großen und Ganzen sicher ist und es nur wenige Unfälle gibt. Dafür sorgen Verkehrsregeln, Crash Tests uvm. Die KI dagegen vernichtet bereits Lebensräume, benötigt viel zu viel Energie, die mit fossilen Energieträgern erzeugt wird, und alle, wirklich alle Modelle wurden

100

Weil wir Verkehrsregeln haben und Autos so gebaut werden, dass sie eine möglichst geringe Gefahr darstellen, während KI völlig ungezügelt entwickelt wird. Ich bin mir durchaus der Gefahr bewusst, die ein tonnenschweres Geschoss bei 100 km/h oder auch nur 30 km/h anrichtet. Aber ich weiß, dass

100

Das muss diese Cancel Culture sein, von der alle reden ....

000

Es dauert auch immer sehr lange, bis Krankheiten, unter denen eher Frauen leiden, als organische Krankheiten wahrgenommen (und erforscht) werden, siehe MS und ME/CFS.

In movies and shows with pandemics they often show a map how the disease will spread, and it's often very linear, like from the east coast through the midwest to the west coast. When in reality as soon as an epidemic hits a large-ish city with a large-ish airport it spreads all over the world.

It probably helped that I'm german and learned english as a foreign language. :-) I was old enough to recognize the pattern before I just accepted it as "that's how english works".

000

Marisa Kabas @marisakabas.bsky.social · 12/10/2026

That makes sense. I always considered "you" as the formal form and the informal form "extinct" because grammatically you seems to be a plural form, just like the french vous and the german Sie which is not only plural but also 3rd person. I always felt like the 2nd person singular was missing.

210

Reposted by Tauriel

perhaps this is a lesson that judges need to stop taking the government at its word!!!!

472637340

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 11/10/2026

We must stop paying "Big Fossil" and start transitioning to renewables. AI won't help with that. It only makes it worse.

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 11/10/2026

No, what is often said between the lines when they say "AI will solve climate change" is, "With AI we will invent a magical technology that will allow the fossil industry to keep and rake in even more profits while it magically doesn't emit CO2." Which is stupid, and which doesn't and won't exist.

110

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 11/10/2026

Yes, I know. But the reasoning to use AI is always like "AI will solve all of humanity's problems", especially "AI will cure cancer" and "AI will solve climate change", completely ignoring that fact that we already know how to avoid/mitigate the climate crisis.

011

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 10/10/2026

Ja, schön für ihn (Trump). Interessiert nur nicht. Das ist Sache der Ukrainer:innen.

000

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 10/10/2026

We DID solve climate change already. Electrify, renewables, traffic transition, heating transition, industry transition, etc. There's barely anything left to "solve". We know exactly what to do. We just have to actually DO it.

2112

Reposted by Tauriel

Jake Grumbach @jakemgrumbach.bsky.social · 09/10/2026

New working paper: the Norwegian wealth tax was a huge success. The "exodus" of wealthy people never happened (less than 100 individuals left). Tax revenue increased by 71.5%. No changes in business activity or investment. www.nber.org/papers/w35854

Taxing Entrepreneurial Wealth: Evidence from
Norway, 2021-2025
Marius A. K. Ring
WORKING PAPER 35854|
DOl 10.3386/w35854
ISSUE DATE October 2026
Whether imposing higher taxes on business owners adversely affects business activity by constraining investment and inducing capitalist flight is a central question in the ongoing debate on how to tax the ultra wealthy. To shed new light, I exploit a series of related Norwegian reforms during 2021-2024 that increased dividend tax rates, removed migration-related capital gains tax loopholes, and nearly doubled the effective marginal tax rate on business wealth. These reforms spurred international debate and, allegedly, an "exodus" of Norwegian billionaires (Financial Times,
2023). While I document clear effects on migration, these responses are concentrated among the top 0.1% of the wealth distribution and mostly confined to 2022 and 2023. My results indicate that at most 100 individuals left due to the reforms. I find no evidence of significant outmigration or reduced inflows of startup founders or inventors. I estimate that absent any outmigration, wealth tax revenues would have increased by 75% from 2021 to 2024. Reform-driven outmigration lowers the revenue gain to 71.5%. My findings further show that outmigrating owners' firms remain economically active and do not reduce investment. In a broader set of analyses, I examine whether business outcomes are affected, regardless of whether owners outmigrate, since firms may reduce investment both due to liquidity constraints or distortions to owners' savings decisions. I compare firms owned by Norwegian individuals subject to the wealth tax with firms owned by foreigners and other tax-exempt entities. By merging historical ownership data from Orbis with the Norwegian shareholder register, I perform these analyses on both Norwegian and foreign-domiciled firms.
Across settings, I find no evidence that Norwegian-owned firms pay out more dividends or invest less after the reforms,…

151151456520

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 10/10/2026

Ist that the same plan he was going to pass in the first few weeks in Feb 2017?

Christian Stöcker @christianstoecker.de · 09/10/2026

Reposted by Tauriel

Sehr interessante Zahlen aus dem repräsentativen Nachhaltigkeitsbarometer des www.rifs-potsdam.de/de: Katherina Reiche und Steffen Bilger machen Politik für 22 Prozent der Befragten. Und gegen die Wünsche einer absoluten Mehrheit. Das medial verkaufte Bild ist völlig verzerrt.

Alt-Text:

Gestapeltes Balkendiagramm zur Aussage „Die deutsche Regierung sollte weitere Maßnahmen ergreifen, um die … voranzubringen.“ Angaben in Prozent. Bei allen drei Bereichen stimmt eine Mehrheit zu:

Wärmewende: 12 stimme gar nicht zu, 12 stimme eher nicht zu, 19 teils/teils, 28 stimme eher zu, 24 stimme voll und ganz zu, 6 weiß nicht/keine Angabe.
Verkehrswende: 12 stimme gar nicht zu, 10 stimme eher nicht zu, 19 teils/teils, 29 stimme eher zu, 28 stimme voll und ganz zu, 3 weiß nicht/keine Angabe.
Energiewende: 12 stimme gar nicht zu, 10 stimme eher nicht zu, 18 teils/teils, 25 stimme eher zu, 33 stimme voll und ganz zu, 2 weiß nicht/keine Angabe.

Zusammengefasst wünschen sich 52 % (Wärmewende), 57 % (Verkehrswende) und 58 % (Energiewende) weitere Maßnahmen, während jeweils 22 bis 24 % dies ablehnen.

Quelle: Soziales Nachhaltigkeitsbarometer der Transformation (2026); Energiewende n = 3.145, Verkehrswende n = 3.421, Wärmewende n = 3.421; Abweichungen von 100 rundungsbedingt.

26878378

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 09/10/2026

Wenn sie erst seit ein, zwei Jahren in Deutschland lebt, finde ich es völlig in Ordnung, dass sie auf Englisch antwortet. Und Dialekt? Das ist ja nochmal schwieriger. Das lernt man ja nicht in Kursen oä, das muss man "aufschnappen". Das wirkt auch immer so gewollt, wenn man damit nicht aufwächst.

000

Reposted by Tauriel

Ralph Ruthe @ruthe.de · 08/10/2026

Bitter.

Zwei Kinder stehen sich gegenüber, zeigen aufeinander und lästern in die jeweils andere Richtung. Linkes Kind: "Leon glaubt noch an den Weihnachtsmann!". Rechtes Kind: "Mila glaubt noch an die Brandmauer!"

151446281

Zumal die hohen Ölpreise ja nicht nur das Tanken teurer machen, sondern alles, was irgendwann mal transportiert wird, also auch Lebensmittel. Eine pauschalere Förderung für Leute, die das nicht stemmen können, könnte deshalb genau da helfen, wo es notwendig ist, ohne Geld an Reiche zu verschwenden.

000

Wie wäre es, am Benzinpreis gar nichts zu ändern (außer vllt der Einführung einer Übergewinnsteuer), dafür aber finanziell schwache Haushalte anders zu unterstützen, und Alternativen auszubauen? (OK, letzteres dauert, aber man könnte als ersten Schritt ja erstmal das 9-EUR-Ticket wieder einführen.)

100

Wie jetzt, die durchschnittlichen 3 Euro, im Monat um die wir entlastet werden, gefällt den meisten nicht? Das ist ja seltsam. Ich wette aber, die Ölkonzerne freuen sich, und das ist doch das wichtigste, oder nicht?

000

Doch, gerade wir Deutschen wissen, was danach kommt. Das ist ja das Problem.

000

Es geht bei antimuslimischem Rassismus nicht um Rassismus von Muslimen sondern um Rassismus gegen Muslime. Unabhängig von der Tätergruppe.

000

können wir nicht wissen (und Merz zumindest offiziell auch nicht), wer genau für Rausch (und Tillschneider) gestimmt hat.

Ja, es wird immer offensichtlicher, dass es Absprachen gab. Trotzdem kann Merz wohl eher nicht die gesamte Fraktion ausschließen, immerhin haben sich bis zu fünf Leute von der CDU enthalten und einige müssten sogar gegen Rausch gestimmt haben. Und da die Abstimmung geheim war,

110

(Nicht, dass ich irgendwas erwarten würde, wenn es eine offene, namentliche Abstimmung mit Handzeichen wäre. Mal sehen, wie es nach der Wahl von Siegmund läuft.)

000

Tja, die Abstimmung war geheim, da hat niemand die Hand gehoben. (Füllen die eigentlich Stimmzettelchen aus oder drücken die auf Knöpfe?) Also, abgesehen davon, dass, wenn wir ihn wirklich beim Wort nehmen, er sich rausreden kann, wird's auch leider schwer, nachzuweisen, wer's war.

200

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 07/10/2026

He is a little difficult to understand at times (as usual), but here's what I could understand:

I wanna see a tremendous victory. You wanna see a tremendous victory, cause it verifies all the things that we did. And remember, with the ??? (wars? words?) just artificial(?), it's a little bit high, it's a small price to pay for keeping the world save, keeping our country save. They can take out a city. Let'em take out Los Angeles, let'em take out San Diego ... That's, this is a very small price to pay and it's gonna be over very soon.

110

Ja, natürlich gab es intern zu viele, die nicht mit "Nein" stimmen wollten, und deshalb wollte die Union sich enthalten. Warum sonst? Ich glaube nicht mal, dass es einen Deal mit der AfD dafür brauchte. Aber genau das ist ja der Skandal.

181

Reposted by Tauriel

Anne Rabe @annerabe.bsky.social · 07/10/2026

Friedrich Merz hat tatsächlich die Chuzpe, der Linken in Sa-A. die Stimmen für die AfD- Landtagspräsidenten zuzuschieben. Also eine Art false-flag-Verschwörung: ,Aber ich will uns alle vor voreiligen Schlussfolgerungen warnen. Wir haben es hier mit mindestens zwei, im…

471063326

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 07/10/2026

Der hatte nur angekündigt, die CDU würde sich enthalten? Sie waren also unschlüssig darüber, ob es sinnvoll ist, einen Faschisten zum Landtagspräsidenten zu wählen? Das allein hätte schon ein Skandal sein sollen.

1153

Reposted by Tauriel

Tarik Abou-Chadi @tabouchadi.bsky.social · 06/10/2026

„Wenn irgendjemand von uns die Hand hebt, um mit der AfD zusammenzuarbeiten, dann steht am nächsten Tag ein Parteiausschlussverfahren an.“ Der Test wie es Friedrich Merz hält mit der Demokratie ist jetzt www.zeit.de/politik/deut...

zeit.de

CDU und AfD in Sachsen-Anhalt: Hinweise auf erste konkrete Absprache zwischen CDU und AfD

Der AfD-Landtagspräsident bekam vier Stimmen mehr als erwartet. Nach Informationen der ZEIT beruht das Ergebnis auf einem Deal mit Vertretern der Union.

19725

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 06/10/2026

Der AfD-Erfolg ist schlimm. Das Problem ist in diesem Fall aber, dass der AfD-Erfolg *mit Unterstützung durch die CDU* zustande gekommen ist! Es wäre schön, wenn die Überschrift das widerspiegeln würde.

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 06/10/2026

Meiner Meinung nach hatte sich die CDU da schon vom demokratischen Diskurs verabschiedet. Schien die Mehrheit aber nicht zu stören, sonst hätten wir jetzt nicht diese Koaltion.

130

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 06/10/2026

Warum? Weil in einem Landtag ein paar CDU-ler einen AfD-ler gewählt haben? Wenn die Bundes-SPD das stört, hätten sie erst gar nicht in eine Koalition mit der Union gehen dürfen, nach allem, was die kurz nach der Wahl mit der AfD und diesem Migrationsantrag abgezogen haben.

120

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 05/10/2026

🎉 Überraschung! 🎊

000

LOL, hat er mal die Wählerwanderanalysen angeschaut? Die CDU macht die AfD nicht nur hoffähig, die CDU-Wähler:innen folgen auch ihrem Rat und wählen die AfD.

.... and also here: bsky.app/profile/taur...

I would have posted it as an answer but appearantly that's not possible, so here it is:

In an August 2021 thread on X, Schlichter demanded an authoritarian crackdown on "liberals."

"We must, by any means necessary, force them to be like us. No quarter. No compromise," Schlichter wrote. In the thread, he advocates for manning everything from masks and unions to critical race theory and "leftist media." (Last year, Hegseth's Department of Defense required journalists to sign a pledge that would prevent them from gathering certain information. Most major journalists refused to sign the pledge and left the Pentagon.)

In the same thread on X, Schlichter also suggested that people who don't have children, who do not serve in the military, and who don't own property should not be allowed to vote. "Penalize barren, non-familial lifestyles through taxes and disqualification from political patricipation," Schlichter wrote. "Establish property and military service qualifications for voting." Posts in the thread were shared a combined 10,000 times.

210

Tauriel @tauriel1.bsky.social · 01/10/2026

Ist das keine Wahl? Gibt's in Deutschland keine freien Wahlen? Will er ernsthaft die Ausschuss-Mitglieder zwingen, jemanden zu wählen, den oder die sie nicht wählenswürdig halten? Was ist das denn für ein Verständnis von Demokratie?

000

Das hat mein Lehrer auch schon in den 80ern mit uns gemacht. :-) Ich fand das spannend.