iiinova — where your digital self keeps evolving

Stef Lhermitte

@steflhermitte.bsky.social

281 followers 217 following 35 posts

Associate professor @KULeuven+TUDelft 🛰 remote sensing of ❄️🌦🏔 🌲 | big data & machine learning mapplications | digital twins 🌍 🌐

Posts Replies Media

Stef Lhermitte @steflhermitte.bsky.social · 03/11/2025

🚨 Postdoc Opportunity in my team @ KU Leuven! Are you passionate about using AI to tackle climate challenges in Antarctica? Join the ClimaVision project and help develop deep learning methods to downscale Antarctic climate models. 🔗 More info/applications: www.kuleuven.be/personeel/jo...

040

Stef Lhermitte @steflhermitte.bsky.social · 22/12/2024

🌍✨ Yesterday marked the northern hemisphere’s winter solstice — the shortest day of the year here. Yet, Earth provides us always a simple reminder: there’s always light on the other side.

030

Stef Lhermitte @steflhermitte.bsky.social · 06/12/2024

🥳🎉 for the 👌 Sentinel1-C 🛰️ launch. This animation highlights again the key insights #sentinel1 provides for ❄️+🧊+🌎 ; here nicely illustrating the decay of Pine Island Glaciers' shear zones.

12915

Stef Lhermitte @steflhermitte.bsky.social · 03/12/2024

Global warming: the comforting version

191

Stef Lhermitte @steflhermitte.bsky.social · 01/12/2024

Bij de antropogene klimaatverandering gaat het echter over de veranderingen bij de huidige concentraties. Hierbij zien we dat +1.2 ppm CH₄ een relatieve grote impact heeft tov +140 ppm CO₂.

100

Stef Lhermitte @steflhermitte.bsky.social · 01/12/2024

Het broeikaseffect als geheel wordt inderdaad vooral bepaald door de hoge concentratie en effectiviteit van H₂O en CO₂ vergeleken met CH₄ dat daarom slechts ~1% verklaart.

100

Stef Lhermitte @steflhermitte.bsky.social · 01/12/2024

Terug naar de factcheck: "Het kan niet dat CH₄ 30% van de klimaatverstoring bepaalt als het maar 1% van het broeikaseffect verklaart." Hier is het belangrijk om onderscheid te maken tss het broeikasgaseffect als geheel (wel/geen atmosfeer) en de antropogene klimaatverandering (toename in GHG).

100

Stef Lhermitte @steflhermitte.bsky.social · 01/12/2024

Hoe kan je dat verschil verklaren? Dit komt door de verschillende concentraties en het bijbehorende verzadigingseffect: het effect van iedere ppm GHG op LWout neemt af (≠ nul) naarmate de concentratie stijgt (zie ook Archer).

100

Stef Lhermitte @steflhermitte.bsky.social · 01/12/2024

Bij de huidige concentraties (420 ppm CO₂ en 1,9 ppm CH₄) is de verhouding echter anders. Elke extra ppm CO₂ voegt relatief minder toe (≠ niets) aan het broeikaseffect dan elke extra ppm CH₄, waardoor CH₄ ~30 keer krachtiger is (of ~86 keer als je het per gram uitdrukt).

100

Stef Lhermitte @steflhermitte.bsky.social · 01/12/2024

De golflengte (1) en absorptiecapaciteit (2) bepalen hoe sterk een GHG op zich is. Bij gelijke concentraties is CO₂ ~2x belangrijker dan CH₄ (per ppm) omdat het in effectievere golflengtes absorbeert. De hogere absorptiecapaciteit van CH₄ weegt daar niet tegenop.

100

Stef Lhermitte @steflhermitte.bsky.social · 01/12/2024

Als je het effect van factoren 1-3 wil berekenen, kun je bij benadering kijken naar de invloed op de uitgaande straling (LWout = f(GHG)), bijvoorbeeld via een stralingsmodel climatemodels.uchicago.edu/modtran/, waarbij minder uitgaande straling betekent: meer opwarming.

100

Stef Lhermitte @steflhermitte.bsky.social · 01/12/2024

Om de impact van een broeikasgas (GHG) te bepalen, moet je eigenlijk naar 4 factoren kijken: 1) de golflengte van absorptie, 2) de absorptiecapaciteit van de molecule, 3) de GHG concentratie (en het bijbehorende verzadigingseffect) en 4) de levensduur.

100