iiinova — where your digital self keeps evolving

重要なのは、情報工作の拡散能力を、物理インフラの障害と関連付けて検証できる可能性が生まれたことです。情報工作もサーバー、通信回線、自動化基盤、資金、人員などのリソースに依存しています。その依存関係を明らかにできれば、偽情報の内容だけでなく、情報工作を成立させている構造そのものを分析できます。今後は日本を含む東アジアでも、同様の変化が観測されているのか検証する必要があります。

100

ロシアのYandexデータセンターへの攻撃について、新たな観測結果が報告されています。フランスの情報工作研究者David Colon氏によると、ロシア関連の情報工作グループStorm-1516が10月9日に展開した偽情報は、数万インプレッション程度にとどまったとのことです。一方、9月24日に公開された前回の偽情報は、同じ経過時間で数百万インプレッションを記録していたとしています。今回の注目点は、この変化がYandexのデータセンターへの攻撃開始後に観測されたことです。 Cloudflare Radarでも、YandexのAS13238から発生するボットトラフィックが急減しています。

112

さらに、フランスの情報工作研究者David Colon氏は、ロシア関連の情報工作グループStorm-1516による偽情報の拡散規模が、以前の事例と比較して大幅に減少したと報告しています。サイバーセキュリティは、もはやシステムやデータを保護するだけの領域ではありません。人間の認知、社会的信頼、民主的な意思決定を守るために、情報工作のインフラ、拡散経路、増幅主体まで分析する必要があります。これが、私の提言するナラティブ・インテリジェンスをサイバーセキュリティの新たな防御領域として体系化する理由です。今回の出来事は、その必要性を検証する重要な機会になると考えています。

020

二本松哲也 @nihonmatsu.bsky.social · 15h

ゼレンスキー大統領が、Yandexのデータセンターへの攻撃後に起きたSNS上の変化について言及しました。「多くの人が気づいた。憎悪が減り、分断が減り、挑発も減った。ボットが減ったからだ」 10月12日、ワルシャワ安全保障フォーラムでの発言です。これまでに観測されたのは、 10月8日：サソヴォのデータセンター停止 10月9日：カルーガの一部設備停止 10月11日：ウラジーミルのデータセンター停止そして、Cloudflare RadarではYandexのAS13238からのボットトラフィックが急減しています。

122

外国勢力による情報発信 → 国内メディアによる報道・再構成 → 政治家や言論人による増幅 → SNSでの拡散 → 世論形成・政策決定への影響ただし、この経路は一例であり、国内で生まれた言説が外国勢力に利用される逆方向の流れもあります。これからの認知戦対策は、偽情報を発見するだけでなく、ナラティブが社会に浸透し、意思決定に影響するまでの構造を解明する段階に進むべきだと思います。そして、その分析には政治的中立性、透明性、検証可能性を制度として組み込む必要があります。そうしなければ、認知戦対策そのものが国内の正当な政治的言論を抑圧する手段になりかねません。

000

二本松哲也 @nihonmatsu.bsky.social · 15h

【ナラティブ・インテリジェンス】衆院選後も影響工作　中国以外に「ロシアなどの可能性も」一橋大・鈴木涼平特任助教　　外国勢力による影響工作だけでなく、そのナラティブを国内で誰が受け取り、どのように再解釈し、増幅・拡散しているのかまで分析する必要があります。実際に観測対象には、マスメディア、野党、左派・リベラル勢力なども含まれます。そのうえで、次の構造を可視化することが重要になります。

二本松哲也 @nihonmatsu.bsky.social · 15h

今回の攻撃が、ロシアのAI開発能力にどこまで長期的な影響を与えるのか注目しています。高度なAI計算基盤を復旧するには、GPUなどのハードウェア調達、電力・冷却設備の再構築、そして高度な技術者の確保が必要です。西側の輸出規制や技術者流出が復旧の制約になる可能性もあります。データセンターは再建できても、失われた技術力や人材を短期間で取り戻せるとは限りません。創業者のアルカディ・ヴォロージ氏は、2022年の侵攻後、国外へ移る従業員を支援していました。また、2024年7月にはロシア事業を約54億ドルで売却し、海外事業をNebius Groupとして再編しています。

022

二本松哲也 @nihonmatsu.bsky.social · 22h

今後は、Yandexのトラフィック減少が、SNS上の情報流通や不審な自動化活動にどのような影響を与えたのか、継続的に検証する必要があります。出典：Cloudflare Radar / Yandex公式発表

000

二本松哲也 @nihonmatsu.bsky.social · 22h

10月11日、ウクライナによるロシアのYandexデータセンターへのドローン攻撃後、Yandexのネットワーク（AS13238）から発生するボットトラフィックが、ほぼゼロまで急減し、現在も復旧しておりません。 YandexはロシアのGoogleとも呼ばれ、検索エンジン、クラウド、AI開発などを担っています。 AI、クラウド、検索エンジン、SNS、情報工作。これらを支える計算資源とネットワークは、もはや物理的な安全保障と切り離せません。今回の出来事は、サイバー戦、電子戦、認知戦、そして物理攻撃が相互に依存する時代を考えるうえで、重要な観測事例です。

101

二本松哲也 @nihonmatsu.bsky.social · 23h

トヨタのEVがノルウェーを含む世界で存在感を高めているのは事実ですね。例えば、ノルウェー道路交通情報評議会（OFV）の公式統計によると、2026年9月の主要メーカーの新車登録台数は次のとおりです。テスラ 4,935台 1位トヨタ 1,333台 2位フォルクスワーゲン 1,182台 3位 BYD 758台 8位 XPeng 564台 10位今後、中国EVメーカーが、政府補助金や過剰生産能力を背景とした価格競争から脱却し、海外市場で持続的な利益を確保できるのかという点ですね。

021

③ 中国経済が直面する3つの構造【国内経済】不動産不況・内需低迷 ↓ 雇用・所得環境への圧力 ↓ 国内消費の伸び悩み【製造業】国内需要と供給能力の不均衡 ↓ 過剰生産能力・価格競争の激化 ↓ 輸出市場への依存 ↓ 欧米の関税・デリスキングによる制約【対日経済関係】日本企業の中国事業縮小 ↓ 投資・雇用・技術・取引関係への影響 ↓ 中国政府による日本企業への関与継続の呼びかけ実際、中国の何立峰副首相は9月29日、岩屋毅氏率いる訪中団との会談で、日本企業の中国での事業展開を歓迎する姿勢を表明しています。

020

② 日本企業の利益構造にも変化 CNBCが紹介したTOPIX採用企業の地域別利益構成の推計では、次の変化が見られます。中国 2020年：23％ → 2026年：15％未満米国 2020年：25％ → 2026年：35％ ※市場関係者による推計値。これは、日本企業の利益の源泉が、中国から米国へと相対的に移行していることを示唆しています。単なる拠点数の減少ではなく、企業の収益構造そのものが変化している可能性があります。

① 日本企業の中国進出が過去最少に帝国データバンクの2026年調査によると、中国に進出する日本企業は10,118社となり、2010年の調査開始以来、最少を記録しました。 2012年のピーク比：4,276社減（−29.7％） 2024年比：2,916社減（−22.4％）過去2年間の撤退・所在不明：4,137社同期間の新規参入：1,221社中国事業は、拡大から縮小・再編へと移行しています。

中国経済の構造変化と日本企業の「中国離れ」日本企業の中国離れが過去最大規模で進む一方、中国政府は日本企業に対して投資継続を呼びかけています。過剰生産能力、政府補助金、外需への依存を背景とした中国の経済モデルは、各国のデリスキングによって持続可能性を問われています。

122

中国の国内自動車市場の低迷と輸出依存の拡大は、経済モデルの持続可能性に重大な疑問を投げかけています。中国は最近、現在は政府要職にない岩屋毅元外相が率いる訪中団を受け入れ、王毅外相だけでなく何立峰副首相まで会談しました。中国政府は日本の現政権に強硬な姿勢を維持する一方、民間・経済交流のルートでは対話を続けています。欧州が貿易防衛措置を強化し、英国も中国製EVへの追加関税を検討するなか、中国が日本を含む他の主要市場との経済関係を維持する誘因は強まります。中国の過剰生産能力、補助金、外需への依存を前提とした経済モデルが、各国のデリスキングによって持続可能性を問われていることは重要です。

001

今回のAxios報道が示しているのは、AI企業が重大事故後の危機対応を現実的な課題として検討し始めているということです。しかし、私はその議論を一歩進める必要があると考えています。「The Day After」を議論するのであれば、その前に「The Day Before」に何を実装すべきか。 AIによる重大事故が起きてから規制や責任を議論するのでは遅い。日本も今、AIの自律性を統制し、社会インフラの被害を局所化できる防御アーキテクチャを構築する必要があります。 AIの進化を止めるのではなく、AIの進化に耐えられる社会を設計する。それが、AADAを提唱する理由です。

000

さらに、もう一つ見落としてはならない問題があります。それがナラティブ・インテリジェンスです。重大なAI事故が発生すれば、技術的被害だけでなく、政府や企業への不信、責任追及、規制要求などの社会的反応も起こります。その過程で、未確認情報や意図的な偽情報が拡散すれば、社会的混乱がさらに増幅される可能性があります。つまり、AI時代の安全保障には、技術的な被害拡大を防ぐ能力と、情報の信頼性を維持する能力の両方が必要なのです。

100

これは、従来のZero TrustやEDR、XDR、SOCを否定するものではありません。それらを基盤として、AIの自律的な行動そのものを統制する新しい防御層を構築するという考え方です。そして、日本にとって重要なのは、これがAI企業だけの問題ではないことです。金融、通信、電力、水道、交通、医療、行政。社会インフラがAIと接続されるほど、AIの安全性は国家安全保障の問題になります。日本では能動的サイバー防御の制度整備が進んでいますが、今後はAIによる攻撃の高速化に対応できる実行時防御と、AI自身の行動を統制する仕組みも重要になります。

そこで重要になるのが、AADAです。 AADAは、単にAIでサイバー攻撃を迎撃するという考え方ではありません。 AIの自律性を利用しながら、その行動を人間が統治できる防御アーキテクチャです。具体的には、 ① AIの目的・制約・権限を明確に定義する ② AIによる操作、通信、外部接続を実行時に監視する ③ 異常な行動を機械速度で制限・隔離する ④ 重要な判断には人間の承認と介入を維持する ⑤ 第三者評価によって安全性と説明責任を検証するという仕組みが必要になります。

100

これまでサイバーセキュリティは、人間による攻撃やシステムへの侵入を前提として発展してきました。しかし、Agentic AIの登場によって、その前提が変わり始めています。 AIは自律的に判断し、外部ツールを操作し、複数のシステムを横断して目的を達成できるようになっています。攻撃側がAIを利用すれば、脆弱性の発見、攻撃手法の生成、侵入後の活動が機械速度で進む可能性があります。一方、防御側が人間による検知、分析、承認、対応という従来のプロセスだけに依存していては、この速度に追いつけなくなる恐れがあります。

100

【米AI企業が想定する「The Day After」日本は準備できているのか】 Anthropic、OpenAIなどのAI企業幹部が、AIによる壊滅的な事故が発生した後の社会的・政治的混乱を想定し、非公式にシナリオ分析を進めています。一部の業界関係者は、今後6〜12か月以内に重大な事件が起きる可能性を指摘しています。・金融サービスの停止・インターネット接続の遮断・電力・水道など重要インフラへの影響・AIを悪用した大規模サイバー攻撃そして、AI企業が「重大事故の翌日」を想定し始めていることです。

142

日本のサイバーセキュリティが世界的に見て一律に低水準というわけでもありません。また、クラウドとオンプレミスのどちらが安全かという二元論ではなく、責任共有モデルを理解し、適切な設計と運用を行うことが重要です。攻撃手法や侵入経路が確定していない段階で被害組織の対策不足を断定するのではなく、攻撃主体、侵入経路、被害範囲を冷静に分析し、官民連携による防御力の向上につなげるべきだと考えています。

000

まず責任を問われるべきは、不正アクセスを実行した攻撃者です。今回、米司法省やFBIが公表した事案では、中国政府と契約関係にある企業が、サイバー攻撃を支えるインフラやツールを提供していたことが指摘されています。中国が台湾への武力行使を放棄していない以上、日本の重要インフラに対するサイバー攻撃は、安全保障上、十分に予見すべき脅威です。こうした攻撃が日本の社会機能や経済活動を混乱させ、結果として政府への不信や批判を増幅させる可能性も考慮する必要があります。

101

ナラティブ・インテリジェンスで重要なのは、情報がどのような経路で流通し、どのような認識を形成し、誰の利益につながるのかを検証することです。犯罪組織の威嚇的な声明が、報道機関の信用力を通じて社会的影響力を獲得する。報道機関自身が、犯罪組織のナラティブを増幅する装置になっていないか。今回の報道には、その視点からの検証が必要だと考えます。

021

国際共同捜査によって中心メンバーとされる人物が拘束された直後に、日本のテレビ局が犯罪組織の声明を大々的に報じています。 Qilinは「日本は世界最悪のコンピュータセキュリティ体制」と主張し、日本への攻撃増加まで示唆しています。しかし、その評価に客観的な根拠は示されていません。本来、注目すべきは国際共同捜査の成果と犯罪組織の実態です。ところが、今回の報道では、犯罪組織による日本のサイバーセキュリティ体制への否定的評価が大きく取り上げられています。結果として、高市政権やデジタル庁を含む日本政府のサイバーセキュリティ政策への不信を誘発しかねない構図になっています。

141

逆に、企業が適切なログ管理と検知・対応能力を備えれば、脅威インテリジェンスの精度向上にもつながります。したがって、今回の見直しは、官民連携を支える企業側の基礎的な防御能力を整備する動きとしても評価できます。

010

能動的サイバー防御との接点今回の注意喚起は、個人情報取扱事業者の安全管理措置に関するものであり、能動的サイバー防御制度そのものではありません。しかし、両者には共通する方向性があります。それは、侵入を完全に防ぐことだけを前提とせず、脅威を早期に把握し、被害の拡大を抑えることです。国が攻撃インフラの分析や妨害に取り組んでも、企業側でログが取得されず、異常が検知できなければ、官民で共有できる情報は限られます。

技術導入と同時に、SOC、CSIRT、インシデント対応体制の整備が必要です。動画の19分14秒以降では、不要になった個人データの消去が示されています。これは極めて重要です。守るべきデータを無制限に蓄積すれば、侵害時の被害規模も拡大します。つまり、データを守るだけでなく、保有する必要があるのかを継続的に判断することもセキュリティ対策なので

個人情報保護委員会「大規模な漏えい等事案を踏まえた対応について」特に注目したいのは、不正アクセス等の検知等です。これまでの侵入を防ぐという考え方に加えて、侵入後の早期検知と被害の局所化を明確にしています。セキュリティ実務上の課題アクセス制御やEDRだけでは、正規アカウントを悪用した大量ダウンロードや、クラウド・SaaS間のデータ移動を十分に制御できない場合があります。そのため、データ分類、DLP、異常なアクセスの検知、外部共有の制御などを組み合わせる必要があります。 EDRやIDSを導入しても、アラートを分析する人員や、侵害端末を隔離する権限・手順がなければ、被害拡大を防げません。

補足：米NSAも10月8日、FBIなどと共同で、中国政府と関係するサイバー攻撃主体に関する勧告を公表しています。 www.nsa.gov/Press-Room/P...

nsa.gov

021

つまり、攻撃者個人だけを追跡しても、脅威の全体像は把握できません。今後のサイバー防御では、侵入検知や脆弱性対策に加えて、攻撃能力の供給構造を可視化するCapability Intelligenceと、その機能を妨害するCapability Disruptionという視点が重要になると考えています。日本の警察庁とNCOも今回の共同勧告に参加しています。サイバー防御は、個々の企業が自社の境界を守るだけでは完結しません。脅威インテリジェンス、官民連携、国際共同捜査を通じて、攻撃能力を支えるエコシステムそのものに対処する必要があります。

121

攻撃者にとって重要なのは、最新のゼロデイだけではありません。パッチ未適用のシステムが存在する限り、既知の脆弱性も攻撃能力として再利用できます。さらに今回、Flax Typhoon、Ethereal Panda、Red Juliettとして知られる活動とのTTPの一致が指摘されています。ただし、TTPの一致だけで、すべての活動が同一組織によるものと断定できるわけではありません。ここから見えてくるのは、サイバー攻撃の産業化です。攻撃ツールを開発する主体、インフラを提供する主体、侵入を実行する主体が、それぞれの能力を組み合わせる。

121

FBI・CISA・NSA、日本の警察庁・NCOなどが、中国政府との関係が指摘されるIntegrity Technology Groupについて、国際共同勧告「AA26-281A」を公表しました。特に興味深いのは、悪用された脆弱性の多くが数年前から存在していることです。攻撃手法には、・大規模な脆弱性スキャン・ボットネットを利用した攻撃基盤・既知の脆弱性の悪用・認証情報の窃取・VPNを利用した永続化・メールや機密情報の窃取などが確認されています。

143

日経が須田氏に証拠を求めることは正当です。同時に、日経自身の見出し、情報の選択、文脈の省略についても検証されるべきでしょう。つまり、今回の問題は「倒閣宣言があったか」という一点だけではありません。報道機関に倒閣の意図がなくても、報道の選択と反復によって、結果的に倒閣活動と似た情報環境が形成される可能性がある。この仮説を、個別記事の内容、掲載頻度、見出し、他紙との比較によって検証することに、ナラティブ・インテリジェンスの意義があると思います。

000

【ナラティブ・インテリジェンス】実際、2026年10月9日の現代ビジネスは、日経が高市政権の責任ある積極財政や消費税減税に対して、一貫して批判的な論調を展開してきたと分析しています。例えば、次のような構造です。・政権の政策について否定的な論点を繰り返し強調する。・政策の目的や期待される効果より、リスクや失敗の可能性を大きく扱う。・見出しや記事の配置によって、読者の問題認識を一定方向に形成する。・結果として、政権への不信感が強まる可能性がある。報道機関が自らに対する事実誤認には厳格な訂正を要求する一方、自らの報道についても同じ水準の正確性と説明責任を果たしているかという点です。

100

これは、発言自体が事実であっても、文脈の省略によって受け手の認識が変化するフレーミングの事例として考察できます。重要なのは、個人情報の保護責任と、個人による二次被害の防止策を混同しないことです。「自分の情報を自分で守る」という意識は必要ですが、「自分の情報を自分だけで守れる」という意味ではありません。情報を守るためには、政府・企業・個人の三層による対策が不可欠です。報道を検証する際には、何が報じられたかだけでなく、何が省略されたのかにも目を向ける必要があります。出典：デジタル庁「古川デジタル大臣記者会見要旨」（2026年10月6日）

000

【ナラティブ・インテリジェンス】古川デジタル大臣の政府・企業・個人がそれぞれ対策を進めるという説明が、個人の自己防衛だけ切り取られて、見出しになっています。実際には、・企業と個人の双方に基本的な安全対策の徹底を求めた。・政府もNCO（国家サイバー統括室）を中心に関係省庁と連携する。・被害企業とも連携して取り組みを進める。と説明しています。つまり、政府・企業・個人がそれぞれの役割で対策を進めるという趣旨です。ところが、報道では「自分の情報は自分で守る」という部分が見出しとなり、「国は守らないのか？」という解釈へと展開されています。

報道の自由は、ハラスメントの免罪符ではない三重県が、職員に大声で怒鳴るなどの不適切行為があったとして、フリーランス記者の知事会見への出席を拒否した問題。今後も記者によるパワーハラスメントなどの不適切行為が確認された場合には、厳正に対処すべきでしょう。報道の自由を守ることと、行政職員の尊厳を守ることは矛盾しません。同時に、行政側にも判断基準の明確化、事実認定の透明性、措置の比例性が求められます。記者自身が高い倫理観と説明責任を果たすことこそ、報道への社会的信頼を維持する条件なのだと思います。

010

今回はさらに、大村知事自身の発言まで「タイチームに『来てほしくなかった』」という強い見出しへ圧縮され、知事が訂正を求める事態になっています。ここで見るべきなのは、一次事象 → 海外メディアによる編集・束ね → 主語の拡張 → 日本語メディアへの再輸入 → 強い見出しによる再増幅という情報伝播の構造です。中国側で形成されたフレームが、日本国内の報道によって再流通・増幅される構造は検証する必要があります。

010

【ナラティブ・インテリジェンス】テックボールのタイ代表が発信したのは、競技会場で提供された一食への不満でした。それを、中国の新浪新聞は「鶏肉3切れ」を、中国射撃代表の開会式欠席、インド選手団の登録・宿泊問題など別々の事象と一つの記事に束ね、「亚运会尴尬频出」＝アジア大会で問題が続発という大会全体の運営問題へ意味を拡張しました。別の記事では、さらに「愛知・名古屋アジア大会の食事水準が各国代表から不満を受けた」と主語まで拡大しています。そして日本国内では、海外メディアの記事やSNS投稿が再び引用・翻訳され、「日本の大会運営の失敗」というフレームとして再流通しました。

「知彼知己」― 相手の認知を正確に理解するここが戦狼外交の最大の弱点になり得ます。外交では自分がどう言ったか以上に、相手がどう認識したかが重要です。中国側は戦狼外交を攻撃ではなく正当な反撃と説明しています。華春瑩は、中国は先に挑発しているのではなく、国家利益と尊厳を守っているのだと主張しました。しかし相手国がそれを威圧と認識すれば、さらに強硬化という認知のフィードバックループが生まれます。

000

「兵者、詭道也」― 戦争とは欺瞞の道である孫子なら、自分の能力・意図・レッドラインを必要以上に相手へ見せません。しかし戦狼外交は、「これは絶対に許さない」「必ず反撃する」「これは中国の核心的利益だ」と、自らの強硬姿勢を可視化します。中国外交部自身も主権、安全、発展利益に関する問題では強力に反撃すると公言しています。これは国内向けの政治的効果や抑止には意味がありますが、相手側にも中国の反応パターンを学習させます。

100

「上兵伐謀、其次伐交」― 次善は外交関係を崩すことところが戦狼外交によって複数国が共通して中国を脅威として認識するようになれば、結果として自分の相手同士を結び付ける可能性があります。つまり伐交を狙いながら、逆に相手の結交を促進してしまうという逆説です。

100

中国政府自身は「戦狼外交」という呼称を否定し、「闘争精神」「国家利益と尊厳を守るための反撃」と説明しています。戦わずして相手を屈服させようとする点では孫子的ですが、威圧を可視化しすぎることで伐交、詭道、知彼知己を損ない、自ら対抗連合を形成させる危険を抱える外交です。「上兵伐謀」― 最上は相手の戦略を挫くこと本来なら相手国を公然と威嚇するより、相手の同盟形成や対中政策が成立する前に、その戦略的条件を崩す方が上策です。ところが戦狼外交が強すぎると、中国への警戒→ 相手国の国内世論が硬化→ 安全保障協力を強化→ 対中政策の共通化という逆方向の作用を起こし得ます。

122

だからこそ今回、1,107票と553票という大きな差がありながら2位候補を選んだのであれば、「制度上可能です」だけではなく、何をどの程度評価した結果その差を上回ったのかを説明することが重要だと思います。 2020年の検証と制度改革で何が改善され、何が依然として改善されていないのか。ここは時系列で比較すると、東京大学の総長選考ガバナンスそのものが見えてきそうです。

000

東大は2020年の総長選考について外部検証委員会を設置し、選考会議の運営、情報公開、記録管理などの問題を検証し、制度改革まで行っています。つまり、東大は「総長選考は結果が正当でも、プロセスの透明性と説明可能性に問題があれば大学のガバナンスへの信頼を損なう」という経験をしています。宮園氏が代議員投票で最多得票だったこと、小宮山議長が選考会議で宮園氏に関する匿名告発文に言及したこと、そして検証委員会がその行為を「妥当性を欠く」と判断したことは確認できます。一方、匿名告発が第2次候補者選考に大きな影響を与えたとは認定されませんでした。

112

また、今回の男性について「犯行用システムを構築する担当」「実動部隊から中心メンバーへ身代金が渡る」と報じています。 Qilinは典型的なRansomware-as-a-Service（RaaS）型組織です。単一のハッカー集団がすべての攻撃を実行するのではなく、Operator（開発・運営）→ Affiliate（実際の侵入・攻撃）→被害企業→身代金→AffiliateとOperatorで分配という犯罪エコシステムを形成します。

100