Anthony Albanese says he has spoken to the Open AI chief executive to express his concern about the incident and the length of time it took the tech company to inform the government of the breach.

Can AI systems be aligned to human values? The popularization of large language models (LLMs) and multi-modal foundation models has seen a rise in harms spanning from toxic speech and hallucinations to AI agents executing unauthorized actions. Within the field of AI safety, these harmful instances are often framed as the alignment problem, or of models being misaligned with human values. Researchers have responded by pursuing applied and theoretical AI value alignment efforts, often without specifying what they mean by human values. How does the field of AI value alignment conceive of human values? How are these conceptions of values technically operationalized and evaluated? What does the emergent theory of value from this field signify for the future of AI? We annotated 94 value alignment research papers to discern their implicit theory of values in AI. The majority do not define values, relying heavily on preferences as a stand in that runs the risk of reducing complex culturally situated concepts down to binary choices. As researchers dispense with using human annotators for model training and evaluation, turning instead to synthetic data and autorater approaches to aligning and evaluating models, we identify the potential to close off alternative methods for contesting and enacting values in foundation models. In making AI value alignments philosophical commitments explicit, we seek to bring great specificity and under explored perspectives in the debate on whether and how AI can address human values.

## Work with us * * * ### ICCL Enforce is hiring ### Enforce Artificial Intelligence Expert * * * Enforce, a unit of the Irish Council for Civil Liberties (ICCL), is hiring an expert in law / economics / computer science, or other relevant domain, to help ensure supervision and enforcement of human rights in the context of A.I. and automated decision making systems. We will assess the applications on a rolling basis until 5pm Dublin time on **15 April 2026**. Please apply early. **Duration** : A full-time role is funded till 31 August 2027, with the possibility to renew based on funding extension. **Starting Salary** : €65,000 — €100,000 per annum depending on prior experience and local social charges. **Start Date:** As soon as possible, preferably before 4 May 2026. **Location** : Remotely in the EU. ICCL Enforce is based in Dublin. You may have to travel occasionally, particularly to Brussels. **What you will do ** Enforce investigates, advocates, and litigates to protect people and their rights. In Enforce, you will be expected to * engage with senior stakeholders and experts in key jurisdictions; * influence the implementation and enforcement of law and policy, including implementing acts of the EU AI Act; * investigate and expose harmful use of AI; * track technology and market developments; and * most particularly, track policy developments. You will be expected to work independently, potentially leading projects, with the support of the Director of Enforce, to whom you will report. **Qualifications** REQUIRED * Expertise in at least one of the following aspects of AI: legal and regulatory, and/or economic (including markets and labour), and/or computer science. * Excellent written and spoken English. * Ability to write concisely and communicate clearly. * Ability to work with colleagues and other stakeholders without expertise in AI/automated decision making systems. * Legal right to work in an EU country. * Capacity to learn and to take advantage of feedback. DESIRED * Strong academic or industry or policy record. You may have law degree, or MSc/PhD in economics, statistics, computer science, engineering, or a related field. * Familiarity with EU digital law, particularly the AI Act and GDPR. * Record of communication with and influence on stakeholders including experts, law makers, regulators, standards bodies, industry, and media. * Existing relationships with stakeholders. * Existing relationships with philanthropic foundations. ** To apply** Send the following documents to info@iccl.ie with 'Enforce A.I. specialist - Application' in the subject line of the email before 5pm Dublin time on 15 April 2026: 1. CV of maximum three pages 2. Describe in less than a page the first project you would like to pursue in this role. Describe how you would approach the project based on your strengths and the impact of the project. If you used generative AI to aid in your application, explain why in a separate document along with all the prompts and tools you used. **About Enforce** Enforce is a unit of the Irish Council for Civil Liberties. Ireland’s unique responsibility for monitoring human rights on large digital platforms give us an international focus. We share technical expertise with legislators in strategic jurisdictions, and we investigate tech, industry practice, and markets. Our expertise supports other civil society organisations, too. We also take bad actors to court in key jurisdictions. Learn more at https://iccl.ie/enforce/

_**9 March 2026 - Report finds that PETs often fall short on their promise of safeguarding privacy without limiting data use.**_ ICCL and Maynooth University have published a new report by ICCL's Dr Kris Shrishak and Dr Maria Helen Murphy, Maynooth University School of Law on the subject of Privacy-Enhancing Technologies (PETs). PETs are often presented as tools that enable the free flow of data while protecting personal information. In practice, however, PETs often fall short on their promise of safeguarding privacy without limiting data use. When privacy is reduced to a narrow conception of confidentiality, the tools marketed to enhance privacy risk undermining protection and entrenching existing concentrations of power. Drawing on two high-profile attempts at real-world deployment that were ultimately discontinued, this report shows how current approaches to PETs can obscure important risks, and that PETs must be understood as one component of a wider, rights-based governance framework rather than a technical fix for privacy problems. Crucially, broad engagement with diverse interdisciplinary stakeholders is an essential part of the process. In a time of legislative flux, where ‘simplification’ in pursuit of innovation is prominent in policy discussions, the limitations of PETs as a catch-all ‘solution’ must be accurately understood. This is especially the case as ongoing debates on the very ‘notion of personal data’, as reflected in the EU Digital Omnibus proposals, have the potential to further emphasise technical protections based on concepts of identifiability at the expense of full consideration of privacy harms. * * * Download the report (PDF)

The Irish Council for Civil Liberties (ICCL) has filed a complaint with the European Ombudsman against the European Commission accusing it of using generative AI in public documents.

Las grandes empresas de inteligencia artificial se financian en un círculo cerrado que genera recelos ante un posible estallido tras la creación de un oligopolio

Ursula von der Leyen steht blamiert da. Sie wollte aufspringen auf die KI-Welle, von der aber längst klar ist, dass viele damit verbundene Erwartungen übertrieben sind. Vor allem das Geraune um die alsbald kommende Künstliche Intelligenz, die uns intellektuell ebenbürtig oder uns gar in den Schatten stellen wird, verursacht bei Menschen Kopfschütteln, die sich wissenschaftlich mit dem Thema befassen. Die EU-Kommissionspräsidentin hatte behauptet, KI werde sich schon nächstes Jahr dem menschlichen Denken und Verstehen annähern. Sie sagte das in einer Rede auf der EU-Haushaltskonferenz im Mai in Brüssel: „Als der aktuelle Haushalt ausgehandelt wurde, dachten wir, dass die KI erst um 2050 dem menschlichen Verstand nahekommt. Jetzt gehen wir davon aus, dass das bereits nächstes Jahr der Fall sein wird.“ Wissenschaftler, die zu Künstlicher Intelligenz forschen und lehren, widersprechen ihr jetzt öffentlich in einem Brief (pdf). Sie drängen von der Leyen, Abstand davon zu nehmen, dem KI-Hype hinterherzuhecheln und einer unmittelbar bevorstehenden Allgemeinen Künstlichen Intelligenz (Artificial General Intelligence, AGI) das Wort zu reden. Sie fordern, dass die Kommission stattdessen die Behauptungen der Tech-Konzerne „sorgfältig prüfen“ und „unparteiisch und wissenschaftlich“ analysieren sollte. Potentiell sinnvolle KI würde nicht dadurch befördert, „dass unwissenschaftliche Marketingaussagen von US-Technologieunternehmen“ wiedergekäut würden. ### Künstliche Intelligenz #### Wir schrieben schon über maschinelles Lernen, bevor es ein Hype wurde. Unterstütze unsere Arbeit! Jetzt spenden Was die Forscher besonders erzürnte: Anlässlich der Rede fragte ein Wissenschaftler bei der Kommission nach Belegen (pdf), wie von der Leyen auf dieses schmale AGI-Brett gekommen wäre. Als Antwort erhielt er jedoch keinerlei wissenschaftliche Fakten. Stattdessen zog die Kommission ernsthaft ein paar Blog-Einträge oder Aussagen auf Konferenzen von Tech-Broligarchen wie Anthropic-Chef Dario Amodei oder OpenAI-Chef Sam Altman als angebliche Beweise aus dem Hut. ### Desinformation aus der Spitzenpolitik Es ist gut, wenn jemand Kompetentem mal der Kragen platzt und angesehene Wissenschaftler übertriebenen Quatsch als solchen benennen und auf Fehlentwicklungen hinweisen. Denn Desinformation sollte nicht auch noch aus der Spitzenpolitik kommen. Die Kommissionspräsidentin sollte nicht eine solch kühne Behauptung in den Raum zu stellen, die unbelegt ist. Die noch immer anschwellende KI-Blase blubbert nun seit drei Jahren. Weder Anthropics Claude noch OpenAIs ChatGPT rentieren sich auch nur annähernd, im Gegenteil: Sie kosten die Ex-Start-ups Unmengen Geld. Und sie kosten uns alle Unmengen Strom und Wasser und Elektronik-Hardware, die bald zu Bergen von Elektronikschrott werden könnten, wenn das drastische Wachstum der KI-Großrechenzentren so weitergeht. Die notwendige Umstellung der Energieproduktion hin zu Erneuerbaren wird buchstäblich von KI aufgefressen. > „KI“-Platzhirsche bauen massiv aus Wir sollten aufhören, Software zu anthropomorphisieren, ihnen also menschliche Fähigkeiten anzudichten. Wir müssen weg von dem Glauben an KI und dem Nachplappern von Versprechungen der Tech-Bosse. Es vernebelt nicht nur von der Leyen die Sinne, sondern auch uns, wenn wir informiert und sachlich einschätzen wollen, welche Fähigkeiten der Sprachmodelle wir wo sinnvoll einsetzen können und was schlicht Bullshit ist. Wir müssen auch weg von einer allzu freundlichen Sichtweise auf die Tech-Konzerne. Denn sie sind eben keine Heilsbringer, denen nun auch noch mit einer Anti-DSGVO-Agenda entgegengearbeitet werden sollte. Sondern es gehört ihnen mit gesunder Skepsis begegnet sowie dem Willen, geltendes EU-Recht durchzusetzen statt rückzubauen. Im Vergleich zu der Rede von der Leyens zur sogenannten „State of the Union“ noch im September ist eine Umkehr zu beobachten. Damals betonte die Kommissionspräsidentin in ihrer Rede noch, dass sie „europäische Unabhängigkeit“ und die „Kontrolle über die Technologien […], die unsere Volkswirtschaften antreiben“, anstrebe. Sie wolle eine gute Regulierung der US-Konzerne, sagte die CDU-Politikerin. Explizit zur Digitalregulierung posaunte sie gar: „Wir setzen unsere eigenen Standards. Und unsere eigenen Regeln.“ Davon lässt ihre Anti-DSGVO-Agenda wenig übrig. Kein Wunder, wenn sie offenbar lieber den Übertreibungen und Halbwahrheiten der Tech-Bosse als der Wissenschaft zuhört.

Ursula von der Leyen and the EU Commission are fueling the AI hype, claiming AI could reach human-level reasoning next year. When asked for evidence, they cited tech CEOs’ essays, prompting scientists’ angry letter on Monday, urging her to retract her "unscientific statement," writes Kris Shrishak, one of the letter's signatories.

( November 10, 2025, 11:36 GMT | Official Statement) -- MLex Summary: Seventy-three scientists from Europe, the UK and North America asked the European Commission’s President Ursula von der Leyen to withdraw a statement claiming AI would reach human-level reasoning by next year. The claim relied on tech CEOs’ marketing rather than scientific evidence, the specialists said in an open letter published by the Irish Council for Civil Liberties on Monday. Such “AI hype” risks driving harmful policy changes, they said. Von der Leyen made the claim in her speech at the annual EU budget conference in May.Statement follows, open letter attached. ...