iiinova — where your digital self keeps evolving

Den besten Weg, um uns aus dieser Abhängigkeit zu befreien, politisch nicht erpressbar zu werden und unsere Wettbewerbsfähigkeit abzusichern, bieten Maßnahmen der #Kreislaufwirtschaft. 5/

Grafik mit dem Titel „Kreislaufwirtschaft schafft Sicherheit“ und dem Untertitel „Großes Potenzial, um Abhängigkeit von kritischen Rohstoffen zu reduzieren“. Eine Tablelle mit Maßnahmen, die durch Experteninterviews auf ihr Potenzial bewertet wurden, die ersten vier Maßnahmen mit dem höchsten Potenzial sind Maßnahmen der Kreislaufwirtschaft.

3) Exportwirtschaft direkt betroffen: Österreichs Exportwirtschaft ist vom Versorgungsrisiko direkt betroffen: Mehr als die Hälfte von Österreichs Jahresexporten (97 Milliarden Euro) benötigen kritische Rohstoffe. Besonders exponiert sind die Automobil-, Stahl- und Maschinenbauindustrie. 4/

Grafik mit dem Titel „Kritische Rohstoffe relevant für die Hälfte der österreichischen Exportwirtschaft“. Vier überlappende Kästen zeigen die Bedeutung kritischer Rohstoffe für Österreichs Exporte. Der größte graue Kasten steht für alle Exporte im Wert von 187 Milliarden Euro. Darin liegt ein dunkelbrauner Kasten für Exporte mit kritischen Rohstoffen im Wert von 97 Milliarden Euro. Ein weiterer orangebrauner Kasten zeigt besonders wettbewerbsfähige Exportbereiche mit kritischen Rohstoffen im Wert von 81 Milliarden Euro. Rechts unten markiert ein kleiner orangefarbener Kasten Exporte mit stark gefährdeter Rohstoffversorgung im Wert von 24 Milliarden Euro. Pfeile verbinden die einzelnen Kategorien.

2) Abhängigkeit von China: Bei knapp der Hälfte der Rohstoffe (8 von 17) ist China für Österreich der wichtigste Lieferant und damit das Land mit der höchsten Abhängigkeit. 3/

Grafik mit dem Titel „China kontrolliert 8 von 17 strategischen Rohstoffen“. Ein Kreisdiagramm zeigt, von welchen Ländern Österreich bei kritischen Rohstoffen am stärksten abhängig ist. China dominiert 8 Rohstoffe: Bismut, Gallium, Germanium, Kobalt, Magnesium, Seltene Erden, Siliziummetall und Wolfram. Weitere Abhängigkeiten bestehen von Chile (Kupfer, Lithium), Brasilien (Aluminium), den USA (Titan), der Türkei (Borate), Südafrika (Rhodium), Mosambik (Naturgraphit), Indonesien (Nickel) und Gabun (Mangan). Rechts ist eine rote China-Karte mit Flaggensternen dargestellt.

Die wichtigsten Ergebnisse: 1) Lieferkettenrisiko: Die Versorgung in der EU ist bei 12 von 17 strategischen Rohstoffen (u. a. Lithium, Seltene Erden, Magnesium) gefährdet bis stark gefährdet. 2/

Grafik mit dem Titel „Versorgung bei Hälfte der Rohstoffe stark gefährdet“. Dargestellt ist das Versorgungsrisiko kritischer Rohstoffe in der EU, unterteilt in drei Kategorien: „stark gefährdet“, „gefährdet“ und „exponiert“. Als stark gefährdet gelten Borate, Gallium, Germanium, Lithium, Nickel, Magnesium, Rhodium und Seltene Erden. Als gefährdet eingestuft sind Aluminium, Bismut, Siliziummetall und Wolfram. Als exponiert gelten Kobalt, Kupfer, Mangan, Naturgraphit und Titan. Unten ist ein Haufen weißer Rohstoffbrocken abgebildet.

KONTEXT Institut @kontext-institut.at · 07/05/2026

Die Abhängigkeit von kritischen Rohstoffen ist ein wachsendes Sicherheitsrisiko für die EU und Österreich. Engpässe in den Lieferketten gefährden Versorgung und Wettbewerbsfähigkeit der heimischen Wirtschaft. Das zeigt unsere neue Studie mit dem Supply Chain Intelligence Institute Austria (ASCII).1/

Cover der Studie mit dem Titel "Kritische Rohstoffe: Von Abhängigkeit zu Sicherheit. Wie Kreislaufwirtschaft Europa und Österreich unabhängig macht."

182

Die Bevölkerung erkennt die Chancen von Klimaschutz, zeigt der neue Mensch-Umwelt-Monitor des Umweltbundesamtes. @tinadeutsch.bsky.social hat mit FM4 darüber gesprochen, wo die Politik diese Chancen dennoch verpasst – und wo man ansetzen muss, um das zu ändern: fm4.orf.at/sendung/1008...

061

KONTEXT Institut @kontext-institut.at · 05/05/2026

Today, we had the opportunity to present the key findings of our latest studies on circular economy to members of the European Parliament and other EU stakeholders, and discuss the most impactful policy levers for the upcoming #CircularEconomyAct.

KONTEXT-Analysting Johanna Roniger rechts im Bild bei einem Vortrag vor Mitgliedern des Europäischen Parlaments und anderen EU-Stakeholdern zum Thema Kreislaufwirtschaft.

052

KONTEXT Institut @kontext-institut.at · 29/04/2026

#Budget: Die Befreiung aus der Öl- und Gasabhängigkeit erfordert das schrittweise Ende der fossilen Förderungen und Offensivmaßnahmen für Sanierung, Heizungstausch und Industrietransformation, erklärt @krogenhofer.bsky.social in @derstandard.at www.derstandard.at/story/300000...

072

KONTEXT Institut @kontext-institut.at · 28/04/2026

Einmal im Jahr veröffentlicht das Circular Economy Forum das Magazin "Circular Insider Austria". In der diesjährigen Ausgabe schreibt @krogenhofer.bsky.social darüber, wie Stahl mit #Kreislaufwirtschaft günstiger, sauberer und effizienter produziert werden kann. circulareconomyforum.at/magazin/

072

KONTEXT Institut @kontext-institut.at · 24/04/2026

Kleinreaktoren (SMRs) verbinden die Probleme der traditioniellen Atomkraft mit großer wirtschaftlicher Unsicherheit. Mit diesen Reaktoren werden wir die Energiewende nicht hinbekommen, erklärt @krogenhofer.bsky.social in einem #News Artikel: www.news.at/politik/atom... #tschernobyl

Grafik mit Zitat vor unscharfem Hintergrund eines Kühlturms mit aufsteigendem Dampf. In einem weißen Kasten steht hervorgehoben: „Die Idee der kleinen Kraftwerke ist ein Traumschloss. Selbst im optimistischsten Szenario wird die produzierte Energiemenge im Jahr 2050 nicht an jenen Wert herankommen, den allein die Erneuerbaren jetzt schon in Deutschland erzielen.“ Darunter der Name Katharina Rogenhofer und der Hinweis auf ein Gespräch mit News über Europas nukleare Zukunft.

0114

Technologien: Erneuerbare Energien dominieren und werden überdurchschnittlich konstruktiv diskutiert. Bei Technologien im Verkehrssektor (mit E-Autos, E-Fuels etc.) wird häufig verschleppt. 6/

Balkendiagramm mit dem Titel „Diskurs zu Erneuerbaren konstruktiv, bei Mobilität verschleppend“ Es zeigt für verschiedene Technologien an Aussagen in den Kategorien konstruktiv (grün), neutral (grau) und verschleppend (beige). Insgesamt sind 60 % der Aussagen konstruktiv und 28 % verschleppend. Bei Erneuerbaren Energien sind 73 % der Aussagen konstruktiv und 20 % verschleppend. Bei Fossilen Energien sind 62 % der Aussagen konstruktiv und 31 % verschleppend. Im Verkehrssektor sind 30 % der Aussagen konstruktiv und 51 % verschleppend. Bei Netze & Speicher sind 57 % der Aussagen konstruktiv und 29 % verschleppend.
Rechts daneben zeigt eine zusätzliche Balkendarstellung die „Relevanz“ als Anzahl der Aussagen im Sample: Gesamtheit mit 321, Erneuerbare Energien mit 132, Fossile Energien mit 70, Verkehrssektor mit 57 und Netze & Speicher mit 35 Aussagen.

Themen: Energie dominiert und wird überwiegend konstruktiv diskutiert. Wirtschaftspolitik und Standortfragen gewinnen stark an Relevanz. Mobilität ist das am stärksten verschleppte Thema. 5/

Balkendiagramm mit dem Titel „Energie, Mobilität und Wirtschaft im Fokus der Klimadebatte“. Es zeigt für verschiedene Themenbereiche den Anteil der Aussagen in den Kategorien konstruktiv (grün), neutral (grau) und verschleppend (beige) sowie rechts daneben deren Relevanz gemessen an der Anzahl der Aussagen im Sample. Insgesamt sind 71 % der Aussagen konstruktiv und 24 % verschleppend bei 738 Aussagen.

Im Themenbereich Energie sind 71 % der Aussagen konstruktiv und 22 % verschleppend (211 Aussagen), bei Mobilität 52 % konstruktiv und 40 % verschleppend (98 Aussagen). Wirtschaftspolitik und Standort erreichen 62 % konstruktive und 34 % verschleppende Aussagen (79 Aussagen), Klimaneutralität 2040 und Klimaziele 71 % konstruktiv und 29 % verschleppend (66 Aussagen). Anpassungsmaßnahmen weisen mit 93 % einen sehr hohen konstruktiven Anteil auf (58 Aussagen). Ernährung und Forstwirtschaft liegen bei 82 % konstruktiv und 15 % verschleppend (33 Aussagen), Gebäudesanierung und Wohnen bei 73 % konstruktiv und 21 % verschleppend (33 Aussagen).

Die CO₂-Bepreisung fällt mit 40 % konstruktiven und 60 % verschleppenden Aussagen besonders auf (30 Aussagen). Die Folgen des Klimawandels sowie das Klimaschutzgesetz weisen jeweils 100 % konstruktive Aussagen auf (25 bzw. 23 Aussagen). Die UN-Klimakonferenz (COP) erreicht 84 % konstruktive und 11 % verschleppende Aussagen (19 Aussagen), ökologisches Bauen 91 % konstruktiv und 9 % verschleppend (11 Aussagen) sowie Bodenversiegelung und -verbrauch 90 % konstruktiv und 10 % verschleppend (10 Aussagen). Unter „Sonstige“ Themen sind 77 % der Aussagen konstruktiv und 19 % verschleppend bei 42 Aussagen zusammengefasst.

Parteien: ÖVP äußert sich konstruktiv bei Energie, verschleppend durch Risikoargumente und bei EU-Politik. SPÖ und NEOS nehmen eine untergeordnete Rolle in der Klimadebatte ein. FPÖ dominiert bei Verschleppungsdiskurs, Grüne den konstruktiven Diskurs. 4/

Balkendiagramm mit dem Titel „Wie österreichische Parteien über Klimathemen sprechen“. Es zeigt für verschiedene Parteien den Anteil ihrer Aussagen in den Kategorien konstruktiv (grün), neutral (grau) und verschleppend (beige). Insgesamt sind 67 % der Aussagen konstruktiv und 26 % verschleppend. Bei der ÖVP sind 47 % der Aussagen konstruktiv und 38 % verschleppend. Die Grünen erreichen 98 % konstruktive Aussagen und nahezu keine verschleppenden Anteile. Die SPÖ weist 83 % konstruktive und 17 % verschleppende Aussagen auf. Bei der FPÖ sind 14 % der Aussagen konstruktiv, 76 % verschleppend und ein kleiner Anteil neutral. Die NEOS haben 100 % konstruktive Aussagen, wobei die Stichprobe sehr klein ist. Rechts daneben zeigt eine zusätzliche Balkendarstellung die „Diskursmacht“ als Anzahl der Aussagen im Sample, mit den höchsten Werten für die Gesamtheit mit 178 und die ÖVP mit 66 Aussagen, gefolgt von den Grünen mit 53, der SPÖ mit 29, der FPÖ mit 21 und den NEOS mit 9 Aussagen.

Die wichtigsten Ergebnisse: Akteursgruppen: Politik prägt den Klimadiskurs am stärksten, Wissenschaft am konstruktivsten. Zivilgesellschaft und Aktivist:innen werden leiser, Unternehmen zunehmend lauter. 3/

Balkendiagramm mit dem Titel „Wer die Klimadebatte konstruktiv gestaltet, wer verschleppt“. Es zeigt für verschiedene Akteursgruppen den Anteil ihrer Aussagen in den Kategorien konstruktiv (grün), neutral (grau) und verschleppend (beige). Insgesamt sind 69 % der Aussagen konstruktiv und 26 % verschleppend. In der Politik sind 56 % der Aussagen konstruktiv und 38 % verschleppend, in der Wissenschaft 92 % konstruktiv und 4 % verschleppend, bei Unternehmen 61 % konstruktiv und 32 % verschleppend. Die Zivilgesellschaft erreicht 83 % konstruktive und 17 % verschleppende Aussagen, Interessenvertretungen 81 % konstruktiv und 15 % verschleppend, die Verwaltung 84 % konstruktiv und 10 % verschleppend, Aktivist:innen 90 % konstruktiv und 10 % verschleppend sowie die Energiebranche 86 % konstruktiv und 9 % verschleppend. Rechts daneben zeigt eine zusätzliche Balkendarstellung die „Diskursmacht“ als Anzahl der Aussagen im Sample, mit den höchsten Werten für die Gesamtheit mit 632 und die Politik mit 229 Aussagen.