iiinova — where your digital self keeps evolving

José Luis Ortega @joseluisortega.bsky.social · 22/09/2026

Why is “Articles Academy” asking me to write a research article for @Scopus? That only happens if it’s a paper mill, right? a-articles.com/en/

000

Reposted by José Luis Ortega

Fermín Grodira @grodira.bsky.social · 02/09/2026

Mi parte favorita de la charla que tuve con @joseluisortega.bsky.social sobre fraude e integridad científica www.iesa.csic.es/el-iesa-inve...

P: ¿Estamos ante una crisis de malas prácticas en la ciencia?

R: La situación en España es normal, en la media de Europa. A nivel mundial hay una incorporación muy fuerte de países asiáticos donde se está produciendo más alarma. China duplica la proporción de retractaciones en relación a lo que publica y es el país que más publica del mundo. El problema de China es estructural. Le sigue India, Pakistán y Arabia Saudí. Son países que están incorporándose a la ciencia de forma muy rápida y una posible explicación es que son noveles y desconocen qué normas internas hay en la ciencia para conseguir una publicación legítima. También está la presión por publicar que hace que caigan en la trampa. En China se incentiva económicamente la publicación, algo que antes se hacía en Italia. En los países donde se ha hecho esa política se ha incrementado el fraude porque el objetivo es conseguir dinero y no investigar.

P: ¿Está cambiando cómo se hace el fraude científico?

R: Sí, normalmente la figura de defraudador era un lobo solitario. Sobre todo era un fraude de laboratorio en el que alguien manipulaba los datos antes de la publicación. Pero ahora el modelo de publicación está generando que el fraude sea organizado y se produzca en el proceso de publicación. Son bandas de personas especializadas en distintas funciones que se agrupan para cometer un fraude. Son los ejemplos de papers mill, las fábricas de artículos, y el fake peer review, manipulación de la revisión.

P: ¿En qué consisten estos nuevos modelos de fraude?

R: Para manipular la revisión se suelen infiltrar en los comités editoriales de las revistas y se presentan como revisores que van a aceptar los artículos de sus amigos o clientes. Los papers mill lo forman personas que se unen para fabricar y costear la publicación. Una persona escribe un artículo, muy posiblemente con la ayuda de la inteligencia artificial, y vende su coautoría con la promesa de ser publicado en una revista de cierto reconocimiento. El hecho de que se pueda colocar en una revista es porque se tiene a alguien dentro de la revista que te lo va a dejar colar sin pasar revisión. Antes el defraudador lo hacía para tener prestigio y destacar en su carrera profesional, ahora son personas que lo único que quieren es ganar dinero. Estos son los patrones que estamos viendo, pero en España todavía no ha llegado.

P: ¿Por qué se dan casos de comportamiento no ético o mala conducta?

R: El problema aquí es la falta de gobernanza en la ciencia, sobre todo en temas de integridad científica. ¿Quién sanciona las malas prácticas? No hay nadie en España que pueda hacerlo. Tampoco es un delito. No hay una oficina de integridad como tal que sí existe en Europa, Estados Unidos y muchos países Se necesita una oficina que sea independiente, que investigue y sea sancionadora. Lo triste es la impunidad. A nivel internacional tampoco hay gobernanza de la ciencia, nadie que pueda sancionar. El hecho de que no haya capacidad de sancionar le está dando el poder al defraudador porque al no haber nada sancionable, el defraudador puede dedicarse a perseguir a quien le denuncian, alegando motivos de honor.

P: ¿Qué medidas se están tomando frente a las malas prácticas científicas?

R: Algunas revistas deciden prohibir autores cuando detectan fraude y a revistas abusivas las expulsan de las bases de datos de revistas. Pero la decisión la está tomando una empresa privada. No podemos dejar las ciencias en manos de una empresa privada que diga que esta revista es buena o mala. El problema es la excesiva mercantilización que hay de las ciencias y de la publicación científica.

P: ¿Cuáles son los incentivos para hacer mala ciencia?

R: Se dice como un mantra que es por el ‘publicar o morir’ (‘publish or perish’), pero el ‘pública o muere’ nunca ha sido parte de la cultura científica. Hay otro factor más importante: el sistema de publicación. Es un empuje de las empresas que están instando al investigador a generar artículos sin parar porque cuanto más produzca, más gana le empresa. Con la aparición de internet se produjo un cambio radical en el modelo. Anteriormente era por suscripción. Las revistas actuaban como unos intermediarios entre el autor y la comunidad científica porque tenía la capacidad de distribuir el conocimiento. Las editoriales competían por los clientes y para lograrlos necesitaban productos de mayor calidad con una revisión muy estricta de lo que publicaban. A mayor calidad, más suscriptores conseguían. Y el mercado era cautivo porque los investigadores sin acceso a las revistas no podían investigar. Con internet nace el movimiento de acceso abierto que piensa que puede distribuir sin intermediarios. La revista pasa de cobrar suscripción a que sea el autor quien paga. Eso fue un problema al que la propia ciencia no reaccionó. Al ser el objetivo de tu negocio no el lector, sino el autor, se abría la puerta al fraude porque rompes todas las dinámicas que había de filtro de calidad y los rebajas. Las grandes editoriales nativas que surgieron con la llegada del internet implementaron un modelo en el que relajaban mucho toda la selección de manuscritos.

P: ¿Cómo se puede limitar este problema?

R: Abogo por un mayor control por parte de las instituciones y científicos de los sistemas de publicación, fomentando su propio sistema editorial y apoyando infraestructuras de información internas.

P: Iniciativas como PubPeer, una web permite a los usuarios discutir y revisar investigaciones científicas, ¿qué aportan?

R: PubPeer ha marcado un hito dentro del mundo de la detección de fraudes porque permite la denuncia anónima de malas prácticas. Era un foro de discusión muy interesante de artículos ya publicados. Cuando dejaron hacer comentarios anónimos creció para convertirse en una red para denunciar casos de fraude. Es una vía alternativa para denunciar este tipo de casos que se produce por falta de gobernanza y la soledad que tiene un científico cuando denuncia estas situaciones. Es una forma de hacerlo público y ha provocado la caída de muchas carreras. Investigué qué relación tenían las denuncias con las retractaciones y encontramos que gran parte de lo que allí se decía era totalmente ignorado por la revista.

011

Reposted by José Luis Ortega

Instituto de Estudios Sociales Avanzados CSIC @iesacsic.bsky.social · 01/09/2026

🤔 ¿Estamos ante una crisis de malas prácticas en la ciencia? @csicandalucia.bsky.social Entrevista a @joseluisortega.bsky.social Fermín Grodira / Contenido realizado dentro del Programa de Ayudas CSIC – Fundación BBVA de Comunicación Científica, Convocatoria 2024 Léelo ahora: acortar.link/Obl2S2

033

José Luis Ortega @joseluisortega.bsky.social · 27/08/2026

Ya está en YouTube el video de mi participación en #CRECS2026 presentando el Panorama general de las retractaciones en España vistas desde RetractBASE www.youtube.com/watch?v=Ax3r...

youtube.com

16º Congreso Internacional sobre Revistas Científicas - José Luis Ortega

YouTube video by Universidad de Castilla-La Mancha

000

Reposted by José Luis Ortega

Biblioteca de la Universidad de Sevilla @bibliotecaus.bsky.social · 14/04/2026

El CSIC lanza Sílice, una plataforma para explorar la producción científica española. bib.us.es/noticias/el-... @unisevilla.us.es @divulgaus.bsky.social @csic.es

054

Reposted by José Luis Ortega

ehquidad.bsky.social @ehquidad.bsky.social · 31/10/2025

La revista #EHQUIDAD, que edita AICTS, en el repositorio Sílice del CSIC. revistas.proeditio.com/ehquidad/bbdd

032

Reposted by José Luis Ortega

Marco A. Lopez-Sanchez @marcoalopez.fediscience.org.ap.brid.gy · 24/05/2026

silice.es es una nueva plataforma abierta para el análisis de la producción científica en España del Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA - CSIC)

silice.es

Sílice | Inicio

Sílice - Una plataforma abierta y flexible para el análisis de la producción científica en España.

022

Reposted by José Luis Ortega

Biblioteca Universidad de Murcia @umbiblioteca.bsky.social · 14/04/2026

🤖Un equipo del Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA), del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), ha lanzado Sílice, la primera iniciativa en España que pretende ofrecer un sistema de información científica basado únicamente en fuentes e identificadores abiertos. #BUMU

digitum-um.blogspot.com

Sílice, el buscador del CSIC basado solo en fuentes abiertas

Sílice, el buscador más completo de trabajos científicos españoles con más de tres millones de publicaciones.

022

Reposted by José Luis Ortega

Richard Sever @richardsever.bsky.social · 27/08/2026

$3.7 billion spent on APCs in 2025. That's ~1000X more than it costs to run bioRxiv/medRxiv. Worth thinking about as we consider how to fund infrastructure... arxiv.org/pdf/2608.16322

arxiv.org

813379

Reposted by José Luis Ortega

Publish-Review-Curate (PRC) Alliance @prcalliance.bsky.social · 24/08/2026

Have you heard of the Publish-Review-Curate (PRC) model of scholarly publishing? PRC reimagines scholarly publishing by breaking the traditional publishing process into independently executable stages: ✨publish, ✨review, and ✨curate.

1119

Reposted by José Luis Ortega

Retraction Watch @retractionwatch.com · 21/08/2026

"We estimate that $15.08 billion (in 2025 USD) was spent globally on APCs between 2019 and 2025. Adjusted for inflation, annual spending quadrupled from $0.9 billion in 2019 to $3.7 billion in 2025, with >85% concentrated among a few large publishers."

arxiv.org

Estimating global article processing charges paid to 14 publishers for open access between 2019 and 2025

This study presents estimates of the global expenditure on article processing charges (APCs) paid to 14 publishers for open access (OA) between 2019 and 2025. APCs are charged for publishing in fully ...

11923

Reposted by José Luis Ortega

Instituto de Estudios Sociales Avanzados CSIC @iesacsic.bsky.social · 05/08/2026

📻 Los hombres dominan las decisiones sobre las publicaciones científicas Entrevista a la investigadora del IESA-CSIC, Evangelina Becerra Rodero, en Radio Popular Bilbo Herri Irratia ante su último estudio sobre el papel de los consejos editoriales. 🎧Escúchalo aquí: radiopopular.com/podcast/los-...

radiopopular.com

Los hombres deciden qué se publica en ciencia

Un estudio del CSIC ha puesto al descubierto la enorme brecha que condiciona el conocimiento científico a nivel mundial

022

Reposted by José Luis Ortega

OpenCitations @opencitations.bsky.social · 04/08/2026

📢 The #PUBMET2026 programme is out, and #OpenCitations will be there! On 10 September, our Head of Comms will give a talk entitled: 🎤 “OpenCitations as a community-based open scholarly infrastructure and its recent steps towards sustainability": pubmet.hr/05-s-7848/ 📍 See you at PUBMET2026!

pubmet.hr

S5_ST OpenCitations as a community-based open scholarly infrastructure and its recent steps towards sustainability – PUBMET 2026

021

Reposted by José Luis Ortega

CSIC Andalucía @csicandalucia.bsky.social · 04/08/2026

🗣️ Esperanza Vera-Toscano, investigadora en el @iesacsic.bsky.social, reflexiona en esta entrevista sobre cómo la desigualdad económica condiciona la salud, el empleo, la vivienda y las oportunidades: "Es muy difícil salir de determinados nichos de pobreza" www.iesa.csic.es/el-gran-ries...

154

Reposted by José Luis Ortega

Sergio Castro-Cortacero @cortaceros.bsky.social · 22/07/2026

The most interesting thing about the scenario described by Gingras is how some institutions misuses sketchy universities rankings for their own benefit, along with the theories on the stratification of science and the hypotheses about how the most cited works are used to get more public grants 👀

011

Reposted by José Luis Ortega

Sergio Castro-Cortacero @cortaceros.bsky.social · 23/07/2026

👇👇 Lectura recomendadísima👇👇

012

Reposted by José Luis Ortega

CSIC @csic.es · 23/07/2026

🧑‍🔬Los hombres ocupan dos de cada tres puestos en los consejos editoriales de las revistas científicas 💡Un estudio del #CSIC analiza más de 10.000 revistas científicas y revela un sistema jerarquizado, masculinizado y occidentalizado ➡️ f.mtr.cool/rzvdgtobps

0118

Reposted by José Luis Ortega

Altmetric @altmetric.com · 02/07/2026

Nice explainer! Although ironically it wouldn’t count towards the article’s own altmetric attention without a link. osf.io/preprints/so... FYI @herrison2000.bsky.social

1115

José Luis Ortega @joseluisortega.bsky.social · 02/07/2026

"The role of altmetrics in citation emergence: a temporal approach" is our new preprint available in @socarxiv.bsky.social. Tracking the appearance of altmetric through the time, we have found that social media trigger the appearance of citations and shorten the time it takes for them to occur.

153

Reposted by José Luis Ortega

Guillaume Cabanac @gcabanac.cpesr.fr · 30/06/2026

Use #bibCheck if you are a French academic: it's an online tool that audits bibliographies and reports retracted or inexistent references, developed in collaboration with @cnrs-inist.bsky.social (see slide 25 ut3-toulouseinp.hal.science/hal-05646645...). Otherwise check github.com/gianlucasb/h...

01712

Reposted by José Luis Ortega

Barcelona Declaration on Open Research Information @barcelonadori.bsky.social · 01/07/2026

📣 𝐂𝐚𝐥𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐚𝐥𝐬 𝐧𝐨𝐰 𝐨𝐩𝐞𝐧! The 2026 Conference of the Barcelona Declaration on Open Research Information, co-organized with @leibniz-gemeinschaft.de and @helmholtzosoffice.bsky.social, invites presentations, lightning talks, and posters. 👇 See the next post for key dates and how to submit.

Graphic announcing the Call for Proposals for the 2026 Conference of the Barcelona Declaration on Open Research Information. The design combines a photograph of the Leibniz Association Headquarters in Berlin with a purple panel highlighting the conference theme, "Aligning policy & practical implementation." The graphic invites proposals for presentations and posters, both available in person and online, and encourages submissions exploring the relationship between policy and practice in advancing open research information. The submission deadline is 1 September 2026. A QR code and web address link to the Call for Proposals. The conference will take place on 24–25 November 2026 at the Leibniz Association Headquarters in Berlin and online. The logos of the Barcelona Declaration, the Leibniz Association, and Helmholtz Open Science are displayed at the bottom.

1128

Reposted by José Luis Ortega

Ludo Waltman @ludowaltman.bsky.social · 18/06/2026

In this panel I will discuss some of the ideas developed in the RoRI Future of Peer Review report, to be published early next week! @rorinstitute.bsky.social @cwts.nl

089

Reposted by José Luis Ortega

SocArXiv @socarxiv.bsky.social · 04/06/2026

SocArXiv accepts law papers, as we always have. Some of the bells and whistles he wants we don't have- like ranking and email subscriptions, but those can be built using SocArXiv. We don't have funds or staff to help build that, but law schools do.

02812

Reposted by José Luis Ortega

iMetricsLab @imetricslab.bsky.social · 02/06/2026

📢 El 26 de junio celebramos la Jornada Prime Time sobre visibilidad web e impacto científico. 📍 Sala de Juntas de la ETSINF 🕘 9:00–14:00 🎤 7 ponencias ✅ Entrada gratuita Inscripción: primetime.webs.upv.es/jornada-prim...

primetime.webs.upv.es

Jornada Prime Time – Prime Time Project

Un encuentro abierto para compartir con la sociedad los principales resultados, aprendizajes e impactos del proyecto, conectando conocimiento, práctica y colaboración.

012

José Luis Ortega @joseluisortega.bsky.social · 25/05/2026

Ya está accesible la presentación de mi charla en #crecs2026 sobre el panorama general de las retractaciones en España según retractbase.csic.es Os resumo los principales resultados: www.scimagoepi.com/wp-content/u...

retractbase.csic.es

Retract Base | Search Retracted Publications & Notices

Find retracted and withdrawn research publications with detailed retraction notices. Search our open database of over 60,000 records from 2000 onwards

100

Reposted by José Luis Ortega

Dorothy Bishop @deevybee.bsky.social · 22/05/2026

C'mon, @mdpiopenaccess.bsky.social - after all the effort sleuths put in to hunt down the papermill products, is this the best you can do? A "correction"? If you want to be taken seriously as a publisher you need to weed out the gobbledegook. pubpeer.com/publications...

pubpeer.com

PubPeer - Plants: A Key Emphasis to Its Pharmacological Potential

There are comments on PubPeer for publication: Plants: A Key Emphasis to Its Pharmacological Potential (2019)

21412

Reposted by José Luis Ortega

Barcelona Declaration on Open Research Information @barcelonadori.bsky.social · 20/05/2026

📅 Save the date Join us in Berlin for the 2026 Meeting of the Barcelona Declaration on Open Research Information 📅 24–25 November 📍 Berlin 👥 In person & online 🤝 Organized by the Declaration,@leibniz-gemeinschaft.de and @helmholtzosoffice.bsky.social 🔗 barcelona-declaration.org/conference_2...

Promotional graphic for the “2026 Conference of the Barcelona Declaration on Open Research Information.” The image shows a view of Berlin with the Fernsehturm (TV Tower) in the background and historic buildings in the foreground. A purple panel on the right contains the conference title, the subtitle “Aligning policy & practical implementation,” and event details: 24–25 November, Leibniz Association Headquarters, Berlin, in person / online. Logos of the Barcelona Declaration, Leibniz Association, and Helmholtz Open Science appear at the bottom.

01612

Reposted by José Luis Ortega

Philip N Cohen @philipncohen.com · 21/05/2026

The US government's mandate for open access without embargo is great -- for journal publishers cashing in on extra OA fees. We need universal preprints, including for post-review versions, or else this is unsustainable. New report on cost trajectory from GAO today. www.gao.gov/products/gao...

152

Reposted by José Luis Ortega

Maarten Paulusse @maartenp.bsky.social · 20/05/2026

Good piece by Jefferson Pooley on how LLM-powered “research” tools like Google’s “Deep Research” and Elsevier’s “AI Discovery” likely strengthen the “Matthew effect”: highly-cited authors are amplified while undercited (often female) authors are increasingly ignored: blogs.lse.ac.uk/impactofsoci...

blogs.lse.ac.uk

The Matthew effect in AI summary - LSE Impact

AI research tools are trained on a literature that is structured by an unequal distribution of attention. Does their use simply recreate these biases ?

512668

Reposted by José Luis Ortega

Richard Sever @richardsever.bsky.social · 19/05/2026

Cohen: "any paper we accept will be scraped up and fed to the next generation of LLMs, and we don’t want to contribute to a death spiral of nonsense and hallucination" @philipncohen.com www.nature.com/articles/d41...

nature.com

Researchers who use hallucinated references to face arXiv ban

The preprint server is the latest to impose stiff penalties on authors who contribute to AI ‘slop’ — but not everyone is convinced it’s the right approach.

02812

Reposted by José Luis Ortega

Rodrigo Costas @rodrigocostas.bsky.social · 18/05/2026

This is a great opportunity to work with a wonderful international team on topics related with Science and Technology Indicators! #scientometrics #bibliometrics

056

Reposted by José Luis Ortega

Cassidy R. Sugimoto @crsugimoto.bsky.social · 18/05/2026

Please apply to come work with me as a postdoctoral research on this fabulous international project! I will be co-leading WP5 - STI diplomacy and science-policy dynamics!

003

Reposted by José Luis Ortega

Philip N Cohen @philipncohen.com · 14/05/2026

Two new facts stand out: 1. 85% of hallucinated citations in preprints are also in the subsequent journal version (thanks, peer review!) 2. Fake cites more likely to use the names of (male) scholars who are already highly cited, creating a fake-citation Matthew effect. arxiv.org/abs/2605.07723

arxiv.org

LLM hallucinations in the wild: Large-scale evidence from non-existent citations

Large language models (LLMs) are known to generate plausible but false information across a wide range of contexts, yet the real-world magnitude and consequences of this hallucination problem remain p...

18627297

Reposted by José Luis Ortega

Isidro F. Aguillo @isidroaguillo.bsky.social · 12/05/2026

Publicada la versión final de la edición de 2026 del Ranking de mujeres investigadoras españolas y en España. Edición GS-ORCID OPENALEX 12100+ entradas con h=18 o superior Excluidos perfiles duplicados o sin ORCID en perfil de Google Scholar o Openalex. doi.org/10.6084/m9.f...

t.co

https://doi.org/10.6084/m9.figshare.32063853.v4

083

Reposted by José Luis Ortega

Isidro F. Aguillo @isidroaguillo.bsky.social · 12/05/2026

Curso: NUEVAS MÉTRICAS E INTELIGENCIA ARTIFICIAL Indicadores bibliométricos y herramientas IA para la evaluación científica Fecha: 18 de junio de 2026 Lugar: Híbrido (Online y Presencial: Madrid) Horario: 09:30 - 14:00 formacion.meisys.es/producto/cur...

formacion.meisys.es

Curso: Nuevas Métricas e Inteligencia Artificial

Curso: Nuevas Métricas e Inteligencia Artificial. Indicadores bibliométricos y herramientas IA para la evaluación científica

031

Reposted by José Luis Ortega

Reese Richardson @reeserichardson.bsky.social · 28/04/2026

How much does it cost to buy your way onto a scientific paper? To answer this question (and better understand the global market for academic reputation manipulation), we compiled BuyTheBy, a massive dataset of thousands of advertisements from paper mills in seven different countries. Link below!

A boxplot with authorship slot (1st author through 5th author) on the x axis and price in USD on the y axis. Prices are split by paper mill of origin.

37941

Reposted by José Luis Ortega

Petter Törnberg @pettertornberg.com · 23/04/2026

Social media is no longer social. Most of it is passive viewing of videos and pictures from people we've never met. But we're still studying social media like it's 2010. We've entered the post-social media era — and research needs to catch up. osf.io/preprints/so... preprint w/ Richard Rogers

392984946

Reposted by José Luis Ortega

Dalmeet Singh Chawla @dalmeet.bsky.social · 22/04/2026

SCOOP: Sci-Hub, the largest illegal database of scientific papers, has released a new AI chatbot. Is it any good? My latest for @cenmag.bsky.social: cen.acs.org/policy/publi... @casey.greenelab.com, @amaddi.bsky.social

079

Reposted by José Luis Ortega

Isidro F. Aguillo @isidroaguillo.bsky.social · 17/04/2026

En las jornadas CRECS de este año en Cuenca impartiré un seminario sobre "Herramientas IA con fuentes bibliográficas". Con prácticas sobre SciSpace, AnswerThis, Consensus entre otras. Y comentaré otras 20 más. www.scimagoepi.com/16o-crecs-20...

012

Reposted by José Luis Ortega

SILICE - El buscador de Literatura Científica Española @silicecsic.bsky.social · 14/04/2026

En SILICE nos independizamos! Ahora tenemos nuestro propio dominio web silice.es. Actualiza tu bookmark y tus enlaces, pero sin prisas, silice.csic.es seguirá activo durante un tiempo redireccionando a la nueva URL.

silice.es

Sílice | Inicio

Sílice - Una plataforma abierta y flexible para el análisis de la producción científica en España.

131

Reposted by José Luis Ortega

CSIC @csic.es · 07/04/2026

💻📚 El #IESA_CSIC crea el primer sistema en España de información científica basado sólo en fuentes abiertas ✍️ Contenido realizado por Fermín Grodira dentro del Programa de Ayudas #CSIC – #FundacionBBVA de Comunicación Científica 👉 tiny.cc/i1h1101

096

José Luis Ortega @joseluisortega.bsky.social · 19/03/2026

You can now download our first annual report on the new 2025 retractions included in RetractBASE. Figures about authors, organizations, countries, journals, etc. retractbase.csic.es/src/download...

010