Sign in

Factsory

@factsory.org
2.7K followers 220 following 2.2K posts

Je parle de climat, biodiversité, stratégies du doute, où je suis incompétent (mais sans conflit d'intérêts). Jugez arguments et sources. factsory.org

PostsRepliesMedia
Factsory @factsory.org · 01/10/2026
Ce court extrait dit tout du niveau d'impunité dont bénéficie la police et du deux poids deux mesures de nombreux médias. Imaginez si l'élu (LFI) était celui qui avait fait un doigt au policier (je ne parle même pas du fait de l'étrangler puis le frapper).
Extrait d'un article de l'Humanité : "Le policier l’a alors pris par le cou pour lui signifier « tu as beau être élu, tu es une merde comme les autres », rapporte le conseiller municipal. Ce dernier a alors demandé à l’agent quel était son RIO, son numéro d’identification. Pour seule réponse, un doigt d’honneur. "
0206
Factsory @factsory.org · 01/10/2026
Se prétendre de gauche et attaquer la gauche sur les manifestations lycéennes, plutôt que le bilan de 10 ans de politique de droite : casse des services publics, violences policières...
Titre de Libération dans un compte-rendu du débat de la primaire du PS et ses alliés : "Pour Jérôme Guedj, la France insoumise «joue avec le feu» de la colère des lycéens"
1224
Factsory @factsory.org · 26/09/2026
En exclusivité, des images de l'arrestation.
Mème de Family Guy, où on voit un nuancier de couleurs de peau placé à côté du visage d'un conducteur. À côté des couleurs les plus claires on lit "okay", et à côté des couleurs plus foncées "not okay".
0171
Factsory @factsory.org · 26/09/2026
"Un couteau se plante dans un participant" Personne n'écrirait cela. Pourquoi le faire quand l'arme est une voiture ? Et ça ne concerne pas seulement @franceinfo.fr, même chose pour @liberation.fr ou pour @france3auvergne.bsky.social.
Titre de Libération : "Fait divers Une voiture renverse plusieurs personnes lors de la marche pour le climat à Clermont-Ferrand "Titre de France 3 : "Une voiture fonce sur la foule lors de la manifestation pour le climat à Clermont-Ferrand : plusieurs personnes blessées"
1218
Factsory @factsory.org · 25/09/2026
Avec tout le respect que j'ai pour Valérie Masson-Delmotte, à moins d'avoir mal compris son propos, je suis en complet désaccord. Être employé de l'industrie fossile ou avoir ses recherches en partie financées par l'industrie, c'est bien un conflit d'intérêts et ça induit un biais.
Extrait d'un article du Monde sur les conflits d'intérêts au GIEC.
Une position partagée par Valérie Masson-Delmotte, également ex-vice-présidente (2015-2023). « Ce que révèlent ces médias ne relève pas d’un sujet de conflit d’intérêts, toutes les personnes citées sont bien des universitaires, souligne la paléoclimatologue. C’est plutôt un problème de biais de sélection des auteurs. »
331
Factsory @factsory.org · 19/09/2026
À la place, la responsable de l'Anses nous affirme que les incertitudes ne doivent pas empêcher l'action publique. C'est indéniable. Pourtant, ce n'est pas ce qui ressort du rapport de son agence qui n'appelle pas à la réduction de la consommation des AUT !
100
Factsory @factsory.org · 19/09/2026
L'Anses conclut que « la classification NOVA […] ne peut pas servir directement de base […] à des recommandations » quand la méta-analyse souligne le besoin urgent de politiques pour réduire la consommation d'AUT. Pourquoi l'Anses s'étonne que l'ANIA demande le retrait des AUT des recommandations ?
Extrait du rapport de l'Anses :« Pour ces différents motifs, les limites de la classification Nova amènent l’Anses à considérer que cette classification, ni aucune autre étudiée, ne peut pas servir directement de base à la construction d’outils de prévention des maladies chroniques non transmissibles tels que des recommandations ou une inclusion dans un mécanisme de catégorisation. »
Extrait de la méta-analyse :
« Although more research is clearly warranted, the need for further evidence should not delay public health action. Policies that promote and protect dietary patterns based on a variety of whole foods and their preparation as dishes and meals, and that discourage the production and consumption of UPFs, cannot be postponed. These policies are particularly urgent in countries where the ultra-processed dietary pattern does not yet prevail. »
110
Factsory @factsory.org · 19/09/2026
À partir de cette méta-analyse on réalise que là où l'Anses n'a retenu que 2 études sur l'obésité, il y en a en réalité 4 ; 2 sur le diabète alors qu'il y en a 12 ; 2 sur les maladies neurocardiovasculaires alors qu'il y en a des dizaines ; 1 sur la mortalité en général alors qu'il y en a… 20, etc.
Tableau extrait de la méta-analyse montrant les résultats pour les différentes pathologies ainsi que le nombre d'études concernées.
100
Factsory @factsory.org · 19/09/2026
En faisant cela, l'Anses met en réalité près de 90% des études sur NOVA à la poubelle. Il ne lui reste donc qu'une poignée d'études ce qui l'amène à conclure à que le poids des preuves est faible entre la consommation d'AUT et toute une série de pathologies (obésité, diabète, cancers, …).
Extrait du rapport de l'Anses.
« Tableau 32 : Récapitulatif des résultats et des niveaux de preuves des liens entre la consommation d’AUT  et les MCNT chez la population générale adulte »

Le tableau montre que l'Anses identifie un poids des preuves « faible » parce qu'elle n'a retenue qu'une ou deux études pour les différentes pathologies analysées (diabète de type 2, surpoids et obésité, maladies cardioneurovasculaires, cancers tous sites, etc).
100
Factsory @factsory.org · 19/09/2026
Elle ajoute même que la classification NOVA manque de reproductibilité. Alors, comment expliquer que des centaines d'études identifient de manière reproductible les effets néfastes d'une consommation d'AUT, tels que définis par la classification NOVA ? Leur affirmation contredit les faits.
Extrait du rapport de l'Anses.
« Ce manque de reproductibilité dans le classement des aliments constitue à la fois une limite forte de la portée des conclusions que l’on peut tirer de ces études et un frein majeur à l’utilisation de la classification en l’état comme outil de structuration d’une recherche.  Au-delà de cette faiblesse méthodologique majeure, l’analyse s’est penchée sur la prise en compte par la classification, des procédés de transformation d’un aliment. »
100
Factsory @factsory.org · 19/09/2026
Non seulement l'Anses prétend que la classification NOVA ne fait pas consensus, mais en plus elle critique sa pertinence : « la classification Nova […] ne reflète pas rigoureusement le niveau de transformation des aliments » et s'appuyant sur des critères pas « suffisamment précis ».
Extrait du rapport de l'Anses.
« Au vu de ces éléments, il apparaît que la classification Nova, bien que largement répandue dans les publications étudiant les effets sanitaires des AUT, ne reflète pas rigoureusement le niveau de transformation des aliments »
100
Factsory @factsory.org · 19/09/2026
L'agence prétend que la classification NOVA, qui permet d'identifier les AUT, ne fait pas consensus. L'Anses note pourtant que les études retenues dans leur rapport « n'utilisent que la classification NOVA ».
Extrait du rapport de l'Anses.
« Dans la mesure où les études retenues dans la revue systématique n’utilisent que la classification Nova (cf. partie 3.3), seule celle-ci a été décrite de manière détaillée et analysée. »
100
Factsory @factsory.org · 19/09/2026
Le rapport publié par l'Anses en 2025 sur les AUT met immédiatement à distance la notion d'AUT en titrant sur les aliments « dits ultratransformés ». On y lit aussi qu'il y aurait une « absence de définition consensuelle » de la notion d'AUT.
Extrait du rapport de l'Anses.
« L’expertise a identifié une gamme de classifications hétérogènes et l’absence de définition consensuelle des aliments qui seraient à considérer comme « ultratransformés ». »
110
Factsory @factsory.org · 19/09/2026
D'ailleurs, dans l'interview la responsable de l'Anses affirme qu'il n'y a pas de définition consensuelle des AUT. Mais alors pourquoi faudrait-il faire des recommandations nutritionnelles sur un concept qu'on ne saurait pas définir ? La position de l'Anses est difficile à tenir.
120
Factsory @factsory.org · 19/09/2026
La responsable de l'Anses s'offusque de ce qu'elle considère comme une instrumentalisation de leur rapport. Cash ne creuse pas cet aspect… et pourtant ce n'est pas tant l'instrumentalisation de l'ANIA qui est choquante, mais le rapport de l'Anses.
120
Factsory @factsory.org · 19/09/2026
@cashinvestigation.bsky.social montre que l'ANIA (le lobby de l'agroalimentaire) a utilisé un rapport de l'Anses sur les AUT pour dézinguer des recommandations de limitation de leur consommation.
120
Factsory @factsory.org · 19/09/2026
L'Anses confirme qu'elle contribue à semer le doute, en l'occurrence sur les effets néfastes des aliments ultra transformés (AUT). Son rapport sur le sujet sert au lobby de l'agroalimentaire à faire sauter les recommandations de baisse de la consommation d'AUT. Thread.
Titre du rapport de l'ANSES sur les AUT : «  Aliments dits ultratransformés : mieux comprendre leurs effets potentiels sur la santé »
194
Factsory @factsory.org · 15/09/2026
Apparemment, il n'y a vraiment plus d'argent…
Titre d'un article du Monde :« Budget : le gouvernement donne un nouveau coup de rabot en ciblant la mission écologie »
Titre d'un article du Monde :« Budget 2027 : Sébastien Lecornu demande à ses ministres de ne pas augmenter les dépenses de l’Etat pour l’année à venir »
Titre d'un article du Monde :« Budget 2027 : le gouvernement propose des mesures pour faciliter les transmissions familiales »
Titre d'un article du Monde :« Les grandes entreprises françaises ont versé le montant de dividendes le plus élevé d’Europe au deuxième trimestre »
03822
Factsory @factsory.org · 13/09/2026
Pas concernant le climat, d'après une synthèse des enquêtes de l'Ademe de 2000 à 2021 : librairie.ademe.fr/changement-c...
Graphique du pourcentage de personnes d'accord avec l'affirmation selon laquelle le réchauffement est causé par les activités humaines. La courbe est globalement croissante avec le niveau de diplôme mais chute pour les diplômes scientifiques (elle se retrouve au niveau de CAP BEP).
010
Factsory @factsory.org · 12/09/2026
Iconographie, Le Monde.
Photo sur le site du Monde de Jean-Luc Mélenchon pendant son meeting à la fête de l'Humanité.
Mélenchon a les sourcils froncés, grimaçant, la bouche légèrement ouverte, apparemment en train de parler.
Photo sur le site du Monde de Fabien Roussel pendant son meeting à la fête de l'Humanité.
Roussel est également en train de parler, la bouche légèrement ouverte, le regard est fixe vers l'appareil photo. Il semble parler avec détermination.
Photo sur le site du Monde de Raphaël Glucksmann en train de répondre à des questions de journalistes, en extérieur. Il a plusieurs micros devant lui et des caméras le filment.
Il semble être en train de répondre à une question, de manière posée et avenante.
173
Factsory @factsory.org · 03/09/2026
Mais LEL cite également une autre publication scientifique de 2024 pour prétendre que le bio n'aurait pas moins de cadmium. LEL donne ainsi une nouvelle occasion d'illustrer leur deux poids deux mesures.
Extrait de l'article de LEL : « En 2024, la littérature scientifique a de nouveau douché les espoirs des aficionados du label. Une nouvelle étude a passé au crible 147 articles scientifiques et près de 1 800 échantillons. Sa conclusion est sans appel : il n’existe aucune supériorité nutritionnelle ou sanitaire généralisable du bio. Concernant spécifiquement le cadmium, sur 61 comparaisons analysées, près de 92 % d’entre elles montrent soit une absence totale de différence, soit des résultats divergents selon les cultures. »
120
Factsory @factsory.org · 03/09/2026
Smith-Spangler et collègues n'ont pas répondu, malgré la non inclusion d'études qui auraient dû l'être. Les auteurs de la méta-analyse discréditée par LEL ont répondu et ont rectifié leur méta-analyse initiale : il y a 30% de cadmium en plus en non bio. LEL n'en parlera pas.
Extrait de la synthèse de Mie et al qui discute des deux méta-analyses :« Smith-Spangler et al. [25] found no significant difference in the Cd content of organic and conventional crops (SMD = −0.14, 95% CI -0.74 – 0.46) in their metaanalysis, while Barański et al. [159] report significantly 48% higher Cd concentration in conventional compared to organic crops (SMD = -1.45, 95% CI -2.52 to −0.39) in another meta-analysis largely based on the same underlying original studies, albeit with different inclusion criteria. We contacted the authors of these metaanalyses in order to understand this discrepancy. An updated version of the Barański meta-analysis, in which some inconsistencies have been addressed and which has been provided by the original authors [173], shows a significant 30% (SMD = −0.56, 95% CI -1.08 to −0.04) elevations of Cd contents in conventional compared to organic crops; in subgroup analysis, this difference is restricted to cereal crops. No updated meta-analysis was available for Smith-Spangler’s analysis [25]; apparently, two large well-designed studies with tendencies towards a lower Cd content in organic crops were not considered [174, 175] although they appear to fulfil the inclusion criteria. Also, a correction for multiple testing has been imposed, which may be overly conservative, given the prior knowledge that mineral fertilisers constitute an important source of Cd to soils and crops. It is unclear how these points would affect the results of SmithSpangler’s meta-analysis. »
150
Factsory @factsory.org · 03/09/2026
Pour enfoncer le clou du discrédit, LEL cherche à faire croire que la méta-analyse serait en opposition au Consensus®. Pour cela, LEL cite une méta-analyse précédente, de Smith-Spangler et collègues, qui ne trouvait pas une moindre contamination au cadmium en bio.
Extrait de l'article de LEL :« Hors du consensus
Déjà, n’en déplaise à M. Sélosse, la méta-analyse Baranski ne fait pas consensus. Loin de là. Deux ans avant sa publication, une vaste revue systématique
 menée par la prestigieuse université de Stanford examinait les données disponibles. Sur le cadmium, le couperet tombait, clinique : aucune différence statistiquement significative entre le bio et le conventionnel. »
130
Factsory @factsory.org · 03/09/2026
LEL oublie aussi de mentionner que la méta-analyse confirme son résultat en réalisant une analyse non pondérée (c'est-à-dire sans la prise en compte des écarts-types, qui était justement l'objet du débat), ce qui permet d'inclure plus d'études (62 pour le cadmium)
Tableau extrait de la méta-analyse dans lequel on voit que les résultats non pondérés sont significatifs pour les légumes et pour les céréales.
130
Factsory @factsory.org · 03/09/2026
En réalité, dans environ les 3/4 des études incluses (17/23), le bio présente moins de cadmium et ce résultat est significatif pour environ 40% d'entre elles (9/23). À l'inverse, seules 2 études sur 23 trouvent significativement plus de cadmium en bio.
Graphique issu de la méta-analyse, avec la liste des résultats pour chaque étude. J'ai mis en couleur les résultats où le bio présentait moins de cadmium.
140
Factsory @factsory.org · 03/09/2026
Mais ça ne suffit pas pour rejeter la méta-analyse en bloc, pour cela il faut faire croire que toute la méta-analyse reposerait sur ce seul résultat litigieux. C'est totalement mensonger.
Extrait de l'article de LEL : « Toute la méta-analyse mondiale, et par extension l’argumentaire politico-médiatique qui en découle, est en réalité tirée artificiellement par une seule et unique étude suédoise. Une simple étude « pilote » qui gâche toute la forêt de données… »
140
Factsory @factsory.org · 03/09/2026
LEL, cherchant toujours à décrédibiliser le travail de la méta-analyse, leur reprochait également de ne pas avoir supprimé les valeurs aberrantes. C'est faux, les auteurs ont bien un critère pour les supprimer mais les valeurs pour le cadmium ne remplissaient pas le critère.
Extrait de l'article de LEL :« Or, sur notre graphique, les deux points issus de l’étude suédoise affichent des scores SMD stratosphériques de -14,05 et -47,54 ! En clair, cela voudrait dire que l’effet du mode de culture sur le cadmium est de 14 à 47 fois supérieur à la variation naturelle entre deux épis de blé. Une aberration biologique absolue. Dans toute méta-analyse digne de ce nom, des valeurs aussi extrêmes sont considérées comme des anomalies (des « outliers ») et sont impérativement exclues pour ne pas fausser le résultat global. Pas ici. »
Extrait de la méta-analyse indiquant bien que les valeurs aberrantes sont supprimées : « For some composition parameters, individual effect sizes were more than fifty times greater than the pooled effect. This applied to one effect size each for phenolic acids, flavanones, flavones, flavonols, carbohydrates, DM and NO2  3 ; four effect sizes for carotenoids and xanthophylls; eight effect sizes for amino acids; and forty-one effect sizes for volatile compounds. Such large differences can be considered biologically implausible, and these ‘outlier’ data pairs were therefore omitted from the final standard meta-analyses as shown in Figs. 3 and 4 and Tables S10 and S11 (available online). »
150
Factsory @factsory.org · 03/09/2026
Le raisonnement est absurde : les données brutes sont fournies dans l'étude il est donc tout à fait possible de recalculer l'écart-type sans qu'il soit fourni. C'est le problème quand on utilise une IA pour comprendre une étude plutôt que de réfléchir par soi-même…
Message de Terre à Terre sur X, à propos de cette méta-analyse :« Ou bien on peut maintenant utiliser l'IA. Vous téléchargez les fichiers (étude et supplementary materials) et vous posez la question à votre agent IA (modèle de raisonnement préférable).
Vous verrez »
1111
Factsory @factsory.org · 03/09/2026
LEL n'a rien fait de tout ça, le discrédit leur suffit. LEL affirme, sans jamais le démontrer, que les auteurs ont choisi une valeur absurde pour calculer leur moyenne pondérée. Problème : l'article de LEL parle d'une valeur de 0,0009 ; l'auteur lui parle d'une valeur de 0,008…
Extrait de l'article de LEL : « Pour atteindre des scores SMD aussi délirants au vu des écarts réels de cadmium entre le blé bio et conventionnel, la variance utilisée dans leur calcul devait être absurdement petite, de l’ordre de 0,0009. Le hic ? L’étude suédoise de Jorhem ne fournit absolument aucun écart-type pour ses échantillons. Dès lors, les auteurs de la méta-analyse ont visiblement dû piocher les seuls chiffres d’incertitude qui traînaient dans la publication : ceux des appareils de mesure du laboratoire. Sauf qu’une infime marge de calibrage électronique n’a rien à voir avec la variation naturelle du blé dans un champ… »Tweet de TerreTerre13, auteur de l'article, qui parle du même aspect : « Alors comment ont-ils fait ?On ne peux faire que des hypothèses, mais je suppose qu’ils ont dû utiliser en guise d’écart-type l’intervalle de précision de l’appareil utilisé. On voit en effet p.45 de l’étude un chiffre de 0.008 qui pourrait correspondre. (22/26) »
170
Factsory @factsory.org · 03/09/2026
Oui, les résultats rapportés pour cette étude par la méta-analyse sont étonnants : ils indiquent une différence très marquée entre bio et non-bio, beaucoup plus que pour les autres études. Une fois qu'on a fait ce constat, ça n'autorise pas à mettre la méta-analyse illico à la poubelle.
Extrait d'une figure de la méta-analyse, un "forest plot", montrant les résultats des différentes études incluses au sujet du cadmium dans la méta-analyse.J'ai encadré en rouge les résultats de l'étude litigieuse, qui sont effectivement à un niveau très bas par rapport aux autres.
150
Factsory @factsory.org · 03/09/2026
Incompétence, Improbité et IA. Les 3 I, le cocktail fantastique des Électrons libres (LEL) qui racontent n'importe quoi sur une méta-analyse qui leur déplaît sur le cadmium. 1/26
Post sur Bluesky des Électrons Libres relayant un de leurs articles : « « Manger bio permet de réduire de 48 % son exposition au cadmium. »
Depuis des mois, médias et politiques répètent ce chiffre avec aplomb.

Pourtant, entre manipulation statistique et soupçons de conflits d’intérêts, son histoire est proprement sidérante. »
https://mu.social/profile/lel-media.bsky.social/post/3mtv5cwscg22z
17535
Factsory @factsory.org · 03/09/2026
Smith-Spangler et collègues n'ont pas répondu, malgré la non inclusion d'études qui auraient dû l'être. Les auteurs de la méta-analyse discréditée par LEL ont répondu et ont rectifié leur méta-analyse initiale : il y a 30% de cadmium en plus en non bio. LEL n'en parlera pas.
Extrait de la synthèse de Mie et al qui discute des deux méta-analyses :« Smith-Spangler et al. [25] found no significant difference in the Cd content of organic and conventional crops (SMD = −0.14, 95% CI -0.74 – 0.46) in their metaanalysis, while Barański et al. [159] report significantly 48% higher Cd concentration in conventional compared to organic crops (SMD = -1.45, 95% CI -2.52 to −0.39) in another meta-analysis largely based on the same underlying original studies, albeit with different inclusion criteria. We contacted the authors of these metaanalyses in order to understand this discrepancy. An updated version of the Barański meta-analysis, in which some inconsistencies have been addressed and which has been provided by the original authors [173], shows a significant 30% (SMD = −0.56, 95% CI -1.08 to −0.04) elevations of Cd contents in conventional compared to organic crops; in subgroup analysis, this difference is restricted to cereal crops. No updated meta-analysis was available for Smith-Spangler’s analysis [25]; apparently, two large well-designed studies with tendencies towards a lower Cd content in organic crops were not considered [174, 175] although they appear to fulfil the inclusion criteria. Also, a correction for multiple testing has been imposed, which may be overly conservative, given the prior knowledge that mineral fertilisers constitute an important source of Cd to soils and crops. It is unclear how these points would affect the results of SmithSpangler’s meta-analysis. »
000
Factsory @factsory.org · 27/08/2026
Si, il n'y avait aucun doute : tous les scénarios indiquaient bien un réchauffement pour la fin du siècle (à cause des émissions anthropiques). Inviter un guignol (Courtillot) qui a publié une étude dont les hypothèses reviennent à considérer la terre plate et noire n'est pas gage de sérieux, non.
231
Factsory @factsory.org · 22/08/2026
Et donc en utilisant ces critères, nous avons vécu une première vague de chaleur du 24 au 30 mai et une seconde de plus de 2 mois du 16 juin au 20 août.
Indicateur thermique national et seuils de vague de chaleur calculés sur la période 1951-1980.
Pour caractériser une vague de chaleur, il faut notamment que la température atteigne le seuil de déclenchement puis qu'elle se maintienne au moins au niveau du seuil de maintien. Si la température descend deux jours consécurits sous le seuil de maintien, la vague de chaleur se termine.
100
Factsory @factsory.org · 20/08/2026
En fait il faut lire les publications avant de les citer. Du moins si votre crédibilité vous importe Dans cette publi par ex, les scénarios étudiés n'incluent pas du tout les réserves de substitution Dans les 2 autres il n'en est pas plus question (mais de réservoirs au sens large, y compris lacs)
110
Factsory @factsory.org · 15/08/2026
Ensuite il cite un rapport de l'Académie d'Agriculture, en le déformant. Les pertes par évaporation de 3% à 4% sont calculées « hors valeurs extrêmes », donc inapplicables au contexte actuel. Par ailleurs les pluies d'hiver ne viennent pas compenser l'eau actuellement en train de s'évaporer. 8/9
Autre message de Terre à Terre : « Les données réelles sont très différentes. L'Académie d'Agriculture et les retours d'expérience en Vendée estiment les pertes par évaporation à seulement 3 à 5 % du volume stocké, compensées en partie par les pluies directes d'hiver. »Extrait du rapport de l'Académie d'Agriculture : « Cette perte correspond à la moyenne de 3-4 % observée sur les 22 retenues de Vendée, hors valeurs extrêmes, sur les 10-15 ans de fonctionnement »
1221
Factsory @factsory.org · 15/08/2026
Il rejette l'étude au prétexte que « transposer le climat aride africain à celui de Vendée ou des Deux-Sèvre n'a aucun sens hydrologique... ». Veut-il apprendre son métier à Florence Habets ? 3/9
Image de Tom Gauld : « Bienvenue dans l'enfer de la science, professeure. Voici Tony, il a vu un jour un truc sur Internet au sujet de votre domaine d'expertise et va passer l'éternité à vous l'expliquer »
1352
Factsory @factsory.org · 15/08/2026
À quoi reconnaît-on quelqu'un de l'AFIS ou des Électrons libres ? 1. Rejeter une étude inconfortable sous un prétexte fallacieux 2. Déformer les résultats d'une étude. Tout ça sous couvert d'une information « factuelle » et « science-based ». 1/9
Message de Terre à Terre sur Bluesky : « Voici un article bien à charge, qui invoque une évaporation massive, un accaparement de l'eau et une inefficacité face aux canicules.
Voici une réponse que j'espère factuelle et basée sur les données scientifiques et les retours d'expérience... ⬇️ »
47633
Factsory @factsory.org · 31/07/2026
Tiens… quand Jérôme Barrière fait vraiment de l'information en rappelant que la pollution de l'air tue, il rencontre beaucoup moins de succès qu'en semant le doute. Moins de 6 000 vues en ayant 35 000 abonnés. Peut-être que ses abonnés ne sont pas intéressés et habitués aux infos scientifiques ?
Tweet de Jérôme Barrière : « Une étude portant sur 749 villes dans 43 pays retrouvait, pour chaque augmentation de 10 µg/m³ de PM2,5 provenant des feux, sur 3 jours :

👉+1,9 % de mortalité toutes causes ;
👉+1,7 % de mortalité cardiovasculaire ;
👉+1,9 % de mortalité respiratoire. »

Il fait 5582 vues, 19 retweets et 52 likes.
1144
Factsory @factsory.org · 28/07/2026
Ajout 10. Dans la série « c'est la faute aux écolos » … 🥁 … le réchauffement climatique, toujours. Les écolos seraient responsables de la politique énergétique alors que le gouvernement a été dirigé à droite pendant 16 ans.
Tweet de Rémi Mathis : « La politique énergétique « écolo » est le communisme du 21e siècle
1/On décide avant toute chose qu'on a raison et qu'on est les gentils 

2/Si les gens font remarquer factuellement qu'on est en train de massacrer notre peuple/la planète, s'énerver et les prier de lire le 1/ »
141
Factsory @factsory.org · 28/07/2026
Ajout 8. Dans la série « c'est la faute aux écolos » … 🥁 … le manque d'adaptation face au changement climatique. (ne cherchez pas le rapport entre nucléaire et adaptation).
Tweet de Marie Jouveau : « Par ailleurs l’adaptation a ete ralentie par l’écosystème pseudo-ecolo et antinucléaire qui a lutté et ralentit l’adaptation et il ne me semble pas que vous ayez particulièrement aidé sur le sujet. Quand on alerte sur des problèmes c’est bien d’alerter aussi sur les solutions. »
130
Factsory @factsory.org · 28/07/2026
Ajout 7. Dans la série « c'est la faute aux écolos » … 🥁 … le réchauffement climatique. Peu importe que la justice ait validé l'arrêté municipal refusant le permis de construire, l'État de droit passe après une attaque gratuite contre les écolos.
Tweet de Myrtho Tripathi : « Félicitation aux @lessoulevements pour avoir, encore, tirés contre le camp du climat: moins d’emploi, de développement rural (oui parceque l’argent n’apparaît pas par magie), et pas d’usine pour fabriquer les isolants de la rénovation énergétique.C’est LFI qui va être fâché. »
Son tweet cite un tweet des SLT : « Félicitations aux habitant•es, aux associations et à la commune de Courmelles pour cette victoire contre le projet toxique de Rockwool et contre le préfet de l'Aisne qui le défend ! »
Tweet de François-Marie Bréon citant le même tweet des Soulèvements : « Le syndrome BANANA (Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anyone) dans toute sa splendeur.
C'est pas comme si on avait un peu besoin de matériau pour isoler les logements et autres batiments »
Extrait d'un article de France 3 : « L'arrêt de la Cour administrative d'appel (CAA) note en outre que le projet présenté par Rockwool dépasse la hauteur maximale autorisée, ce qu'avait relevé M. Svrcek dans son arrêté municipal. L'annulation de l'arrêté doit donc "être rejetée", tranche la CAA. »https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/aisne/soissons/projet-rockwool-l-arrete-bloquant-la-construction-valide-en-appel-un-sursis-pour-la-ville-de-courmelles-3001805.html
131
Factsory @factsory.org · 28/07/2026
Ajout 6. Dans la série « c'est la faute aux écolos » … 🥁 … la mort de millions d'enfants (où on reparle de riz doré). (oublié le fait qu'il s'agit d'une décision de justice, mais c'est tellement à la mode à droite de remettre en cause l'État de droit…)
Tweet de Cobra FX « Terrible acharnement de @greenpeace.La carence en vitamine A est responsable de la mort de 2 millions d'enfants par an.
Aux Philippines, où 9 enfants sur 10 sont touchés, des assos distribuaient du riz doré gratuitement. 
Ce ne sera plus possible.
https://unbiasthenews.org/genetic-engine »
qui cite un tweet de Myrto Tripathi : « Catastrophique.
@greenpeacefr quand allez vous vous arrêter?!
* Une denrée de subsistance
* Cultivée dans 22 provinces
* Qui a fait reculer la déficience en vitamine A des enfants, répandue encore chez 15% d’entre eux, il en fallait donc +
* Une ressource pour les fermiers »
131
Factsory @factsory.org · 28/07/2026
Ajout 5. Dans la série « c'est la faute aux écolos » … 🥁 … le climatoscepticisme
Tweet de Matthieu Guyot qui montre une capture d'écran de tweets.
« Donc les militants écologistes seraient responsables de la hausse du climatoscepticisme?
On peut critiquer certains modes d’action mais cette accusation est assez risible vu le travail réalisé par d’autres suspects
 Vérifions néanmoins dans ce fil.  »

Les captures d'écran sont des tweets de Clément Quintard : « Plus important, d'un point de vue pratique : en Europe on se coltine des abrutis qui dégonflent les SUV, militent pour une société sans voiture et sans avion, et se collent les mains sur le bitume. Tout ça donne une image terrible [5/9] de l'écologie qui participe à mon avis grandement au fait qu'en 4 ans seulement, on note une hausse de 9% des Français qui remettent en cause l'origine humaine du RC. On a tous remarqué cette explosion récente de climato-dénialisme sur Twitter par exemple, simple réaction [6/9] »
140
Factsory @factsory.org · 28/07/2026
Ajout 4. Dans la série « c'est la faute aux écolos » … 🥁 … le réchauffement climatique (ça faisait longtemps) mais, cette fois, en poussant l'indignité à les comparer aux climato-sceptiques.
Tweet de Laydgeur : « Regardez les champions qui s’opposent bêtement à des projets bas carbone comme le ferroviaire, les isolants pour le bâtiment et le nucléaire.
Avec des assos "écolos" comme ça on a plus besoin des climatosceptiques pour justifier de continuer à cramer des énergies fossiles… 🙄 »
Trois captures d'écran sont ajoutées, évoquant l'opposition à la ligne ferroviaire Lyon-Turin, à une usine Rockwool, à des projets nucléaires.
130
Factsory @factsory.org · 28/07/2026
Ajout 3. Dans la série « c'est la faute aux écolos » … 🥁 … le réchauffement climatique.
Tweet de Mac Lesggy : «  les #NBT sont un levier puissant pour une agriculture moins carbonée et plus résiliente face au RCA : les écolos n'en veulent pas✅ le glypho est un allié pour augmenter le stockage de carbone dans le sol : les écolos n'en veulent plus
Etc. »

https://twitter.com/MacLesggy/status/1663852105889726465
131
Factsory @factsory.org · 28/07/2026
Ajout 2. Dans la série « c'est la faute aux écolos » … 🥁 …la corrosion des centrales nucléaires !
Pour faire plaisir aux pseudo #écologistes et aux #PromoteursEoliens dont la production aléatoire est prioritaire sur le réseau, on fait varier fréquemment la production des centrales nucléaires qui n'ont jamais été conçues pour çela.Conclusion: elles s'abîment plus rapidement !
141
Factsory @factsory.org · 28/07/2026
Ajouts post-publication. Dans la série « C'est la faute aux écolos »… le gel sur les routes.
Tweet de Bruno Bernard (ancien président de la métropôle de Lyon).
« 🙄 Donc certains médias relayent le mensonge que l'on aurait moins salé les routes pour des raisons écologiques ? 

1⃣ Non seulement nous avons salé les routes, mais les quantités de salage sont toujours les mêmes depuis 2020. »

Ce tweet cite un tweet de RMC : « "On dirait que la sécurité, on s’en fout": malgré le verglas, la métropole lyonnaise choisit de peu saler les routes pour raisons écologiques https://rmc.bfmtv.com/actualites/soc »
121
Factsory @factsory.org · 28/07/2026
Une telle capacité de nuisance n'a pas pu échapper aux scientifiques s'intéressant à ça. G. Le Cozannet pointait justement sur Twitter des extraits de rapports du GIEC intéressants. « une plus forte part de partis verts au parlement est lié à de plus faibles émissions de gaz à effet de serre »
Extrait du rapport du GIEC.  
Political parties with similar ideological roots in different countries (for instance social democratic or conservative parties) may have different positions on climate governance across countries (Boasson et al. 2021). Nevertheless, on average, a higher share of green parties in a parliament is associated with lower greenhouse gas emissions (Neumayer 2003; Jensen and Sppon 2011; Mourao 2019), and left-wing parties tend to adopt more pro-climate policy positions (medium evidence, high agreement) (Carter 2013; Tobin 2017; Farstad 2018; Ladrech and Little 2019).
141
Factsory @factsory.org · 28/07/2026
Les incendies de forêt ? La faute des écolos. 34/
Tweet d'emma_ducros qui cite un tweet d'un élu écologiste en disant : « Une forêt pas entretenue, les risques d'incendie sont démultipliésLes spécialistes de la forêt alerte t, mais sous prétexte qu'il ne faut pas "gérer" la forêt, il y a encore des élus qui défendaient cela il y a quelques mois.

Bravo à eux, gros succès. Il n'y a plus de forêt. »

Thread de SciencesPoulet : « Conséquence de l'interdiction du glyphosate pour la SNCF : herbes qui poussent sur les voies, herbes qui sèchent, étincelles (connu et attendu sur les freins des trains, pas un défaut) qui enflamment les herbes sèches. Pas bravo les "écolos" encore 1 fois. »
140