iiinova — where your digital self keeps evolving

Replies

Christian Stöcker @christianstoecker.de · 20/02/2024

Google Translate: Vattenfall ist ehrlich - sie würden schon gern irgendwann wieder ein Kernkraftwerk bauen, aber nur dann, wenn der Steuerzahler das Risiko trägt. Hate to say I told you so. group.vattenfall.com/se/nyheter-o... www.spiegel.de/wissenschaft...

Schlussfolgerungen aus der SMR-Pilotstudie
Eine wichtige Schlussfolgerung der Pilotstudie ist, dass eine Art staatlicher Risikoteilung erforderlich ist, damit kommerzielle Unternehmen in neue Reaktoren investieren können.

- In allen Ländern, in denen Kernenergie gebaut wird, werden die Risiken mit dem Staat geteilt, um die sonst hohen finanziellen Kosten zu reduzieren. Wie bei anderen großen Infrastrukturprojekten bestehen besondere Risiken in der Bauphase der ersten Reaktoren, bevor Lerneffekte realisiert werden. Auch ein Kernkraftwerk habe eine sehr lange Marktpräsenz, sagt Desirée Comstedt.

»Massiv subventioniert«

Der Sektor Atomkraft wird wegen der hohen Risiken und der Finanzierungsprobleme nicht nur in Frankreich, sondern auch sonst überall »massiv von Regierungen subventioniert«. So war es gerade in der »Financial Times« zu lesen . Vor diesem Hintergrund ist es besonders merkwürdig, dass gerade Parteien wie Union und FDP, die sonst bei jeder Subvention für nicht-fossile Energieversorgung »Planwirtschaft« rufen, diese nur mit vielen Steuergeldern überlebensfähige Form der Energieversorgung so bevorzugen.

Atomkraftfans sagen derzeit gern, all das werde sich mit sogenannten Small Modular Reactors (SMRs), also kleineren, womöglich transportablen Atomreaktoren bald ändern. Ein erstes derartiges Pilotprojekt des Betreibers NuScale in den USA wurde aber gerade wegen Unwirtschaftlichkeit eingestellt

616761 0

DryDanny @drydanny81.bsky.social · 20/02/2024

Aber von den Einnahmen könnte man doch Schulen renov... oh nein die bleiben natürlich komplett beim Konzern :D

040 0

numfuddle.bsky.social @numfuddle.bsky.social · 20/02/2024

Sozialismus ist immer nur dann schlecht in den Augen von Konservativen wenn es der Bevölkerung helfen soll. Sobald man Firmen mit Milliarden alimentieren kann (Hinkley Point C kostet den britischen Steuerzahler fast 100 Milliarden Pfund) dann ist alles total fein. Corporate Socialism

080 0

Earth. Formerly known as Blue Planet. Beware of idiots.🦋🇪🇺 @earthfkablueplanet.eurosky.social · 20/02/2024

Immer das gleiche Spiel. Gewinne privatisieren. Risiken & Verluste sozialisieren. Bestes Geschäftsmodell ever, solange Politik für diese Randbedingungen sorgt & Gewissen bzw Verantwortung für Manager/Shareholder keinerlei Bedeutung haben. Zurücklehnen und Geld zählen. #Atomkraft #AKW #Atomstrom

070 0

Rochus Wolff @rrho.bsky.social · 20/02/2024

Ist es nicht schon immer so gewesen, dass Atomenergie nur deshalb sich rechnete, weil insbesondere die ganze Nachsorge (Zwischen- und Endlagerung) vom Staat übernommen wurde, statt dass die Konzerne bis in Ewigkeit zahlen?

0100 0

Andy Photog @aow.bsky.social · 20/02/2024

Der Rest des Textes stimmt mich weniger fröhlich / optimistisch. Offensichtlich ist Vattenfall auch das Naturschutzgebiet bei Ringhals scheiß egal (aka „im Weg“). 🤬😵‍💫🤯

Textauszug aus Vattenfall-Studie bzgl. Ort für neue AKW und Naturschutzgebiet dort. Vollständige Pressemitteilung (per Google-Translate) unter https://group-vattenfall-com.translate.goog/se/nyheter-och-press/pressmeddelanden/2024/vattenfall-gar-vidare-med-planeringen-av-ny-karnkraft-vid-ringhals?_x_tr_sl=no&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

020 0

H zur Borg @zur-borg.net · 20/02/2024

immer

Tweet P. Jelinek, 8.7.21
Die FDP stimmt im EU-Parlament für Subventionen bei fossilen Brennstoffen, will aber sonst nie was mit Subventionen zu tun haben.
Die CDU stimmt für Subventionen für Fossile, warnt aber beim Klimaschutz immer vor der Planwirtschaft.

020 0