iiinova — where your digital self keeps evolving

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 18/06/2026

Nej, inte vad jag känner till. Även om valet 2002 var nära. Då fick M 15,2 %, V 8,4 % och MP 4,6 %.

Reposted by Viktor Tullgren

Susanne Sjöstedt @solsjo.bsky.social · 02/02/2026

"Jag är glad över att Liberalerna och regeringen nu lägger fram ett nytt betygssystem som ska se till att vi får bort glädjebetygen" - Simona Mohamsson. Vilka var det som införde det nuvarande betygssystemet, Simona?

media.tenor.com

a woman in a sequined dress is asking who was it

Alt: A black woman in a sequined dress is asking "who was it?"

1329 0

Reposted by Viktor Tullgren

Peter Hellman @hrhellman.bsky.social · 25/01/2026

Mycket läsvärt om varför man inte kan lita på Demoskop. Och att nyheten om förtroendet för Åkesson inte är riktig. novus.se/think-with-n...

87628 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 23/01/2026

Det är anmärkningsvärt att Novus, som inte kör med en självrekryterad onlinepanel, får ett så ordentligt annorlunda resultat än Demoskop gällande vilken partiledare väljarna har störst förtroende för.

052 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 23/01/2026

Novus som inte använder sig av en självrekryterad panel får ett helt annat resultat. Där har Andersson störst förtroende och Kristersson kommer in på nummer två. Mätningen är i stort samtida med Demoskop så skillnaden är anmärkningsvärd.

0175 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 22/01/2026

För övrigt en rättelse, det var inte V som fällde Löfven, det var Sverigedemokraterna. Det var deras misstroendeförklaring som Vänsterpartiet valde att rösta för. Bara så att vi håller oss till fakta.

000 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 22/01/2026

Gällande inflytande, så om resultatet av V:s agerande är att majoriteter formas utan V då har V inte fått varken fler väljare eller mer inflytande. Om V ville ha mer inflytande så tycks det vara viktigare att jobba på att få fler potentiella samarbetspartners.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 22/01/2026

Sen stämmer det inte att V ökade av att fälla Löfven. Tillfälligt såg man en ökning i opinionen. Men resultatet i val, vilket är det enda som räknas, var att Vänsterpartiet backade.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 22/01/2026

Jag tror du och jag har olika bild av vad som är en långsiktig plan. SD har haft och agerat efter en långsiktig plan. Det V har är en klart mer kortsiktig plan. En plan som det dessutom är oerhört oklart om den leder till det man strävar efter.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 22/01/2026

Jag tror inte att det finns en rationell långsiktig strategi. Jag tror att V inbillat sig saker som inte stämmer. Att V är litet beror inte på att man varit stödparti, partiet var dubbelt så stort under Schyman. Problemet för V idag är att väljarna inte har förtroende för V.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 22/01/2026

Så bråket mellan C och V har inte gynnat varken C eller V vad det ser ut som. Därför kunde jag tro att det skulle ligga i båda partiers intresse att försöka få bättre relation till varandra. Uppenbart så är det inte bedömningen C eller V gör.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 22/01/2026

Jag spekulerar inte här i vad V borde gjort. Jag konstaterar bara att bråket mellan C och V resulterade i att högern fick igenom sin budget och att väljarna straffade både C och V i valet 2022. Och hade C eller V inte tappat så hade inte Tidö-laget inte fått majoritet.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 22/01/2026

Fast det gjorde man inte. För effekten blev att högerns budget istället gick igenom. Så V fick igenom krav mot S, men högern fick igenom sin budget och V gjorde ett uruselt val som kostade vänstersidan majoriteten och vi fick Tidö-regeringen.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 22/01/2026

Kanske, det beror nog på hur vem eller vilka som väljarna ser som ansvariga för extra valet. Sist C och V ställde till oreda inför Anderssons tillträde 2021 då slutade det med att väljarna bestraffade både V och C. Varken C eller V han heller hämta sig till valet 2022.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Fast situationen nu är inte att S inte vill ha V i en regering (S var beredd på att ha V i en regering redan inför valet 2010), utan att C inte vill.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Fast frågan rör om V ska intåg i regeringen eller ej. Alltså huruvida det är en god strategi av V att ställa ett ultimativt krav på att få ingå i en regering.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Hur tänker du nu? V fick väl ändå igenom mer politik mellan 14–18 än 18–22? Och definitivt mer 98–06.

000 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Klart kvantiteten säger något, nämligen att du är rätt ensam med din åsikt. Vilket rimligen just betyder att åsikten säger mer om dig än om S.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Ja, om inte en annan regering går att få fram. C som väl är typ norra Europas rikaste parti har så klart inget problem att hantera ett extra val, andra partier kan tycka det är jobbigare. Sen lär de partier väljarna tycker var ansvariga för extra valet bli straffade.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Sen tänker jag att det finns saker V vill få igenom, som även S vill få igenom, men som C och andra högerpartier gärna inte vill få igenom. Exempelvis reformer för att stoppa marknadsskolan. En S regering med stöd av V lär ha större chans att få igenom sådana politik än en S regering utan stöd av V.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Alltså eftersom att V inte är så bra på att få vänner i riksdagen annat än S så misstänker jag att V:s inflytande är beroende av en S-regering. Dock är det rimligen inte nödvändigt att V ingår i sagda regering.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Ja det är definitivt vara svårt nog att få ihop ett samarbete med V och C utan att V ställer ultimativa krav på ministerposter.

000 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Fast kravet här är inte V politik utan ministerposter. Och V får kräva vad man vill, risken är väl bara att den som gapar efter mycket också mister hela stycket.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Som jag ser det är V:s strategi något av ett vågspel. Man har en möjlighet att få ett större inflytande, men risken om man misslyckas med att få stöd av C är istället att V inte får något inflytande.

000 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Jag hävdar inte någonstans att V har större ansvar. Jag påpekade bara att om man tycker det är ett problem om S samarbetar högerut då tycks det osmart att ha en strategi som aktivt ökar risken att S måste samarbeta högerut.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Det är en väldigt liten andel av Sveriges väljare som tycks hålla med dig.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Förstår att du försöker vara sarkastisk men förstår fortfarande inte din logik. Det är liksom inte S som är hindret mot att V ingår i en regering om S, MP och V inte får majoritet. Det är istället C som är hindret. Och det är rimligen V som måste charma C om man vill få stöd av C.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Ja, helt korrekt att S kommer att behöva förhandla med V om S vill ha stöd av V för en regering. Det är så att säga självklart. Problemet är att om V och C ställer ultimativa krav som inte går att kombinera då kan ingen förhandling från S lösa det problemet. Då är det V och C som skapar låsningen.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Den åsikten säger mer om dig än om S skulle jag säga.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Varför ska S pressa V? Förstår inte din logik här. Om V tycker att det inte är en skillnad på en högerorienterad S regering och en tidöregering, då borde väl V jobba för att S inte ska bilda en regering utan stöd av V.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

C upplever det dock som att de tvingades stödja regeringen Löfven. Och C tycker också att de förlorade på att göra det. Det C vill är att skapa en situation där det går att få till mittensamarbeten utan V och SD. Ur det perspektivet ger V:s krav bara C en ursäkt att inte stödja en S-regering.

120 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Men det är du som säger att S inte presser hårt nog. Så du tycks anse att du vet bättre eftersom du menar att S kan göra mer. Jag som inte alls är lika klok ser liksom inte hur S ska kunna tvinga C att samarbeta med V.

110 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Hur ska S pressa C? C är liksom helt okej med att inte stödja någon regering eller ingå i en regering. De önskar helst att S och M skulle bilda regering, så att C kunde gå i opposition, för i längden skulle ett sådant samarbete gynna C tror C.

210 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Så ur C:s perspektiv så är det inte alls ett problem om V ställer krav som gör att C får en ursäkt att säga nej till att stödja en S-ledd regering. Det skulle C antagligen tycka var helt okej.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Fast C behöver inte V. C känner nämligen inte alls att de varken måste ingå i en regering eller stödja någon regering. De är rätt bekväma med att vara i opposition mot en SD-regering. Och de vore helt bekväma med om ex S och M bildade regering istället.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Alltså det är så klart C:s fel att de inte accepterar V. Men C anser inte att detta är fel. Det är däremot V:s fel om de ställer ultimativa krav att ingå i en regering och sedan inte klarar av att övertyga en majoritet. Ingen annan än V bestämmer trots allt att de ska ställa ultimatum.

000 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Men problemet är att om det inte finns något pris V kan (eller vill) betala till C för att C ska stödja en regering som inkluderar V, ja då får V inget inflytande alls. Och den regering som då bildas kommer oundvikligen vila på en majoritet som är mer höger.

000 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Nej, jag säger inte att det är irrationellt, jag säger att det är mindre smart om man vill säkerställa att S inte ska behöva söka stöd högerut. Självklart kan V få mer inflytande i en regering. Om inte V tvingas betala för mycket för regeringsposterna i en förhandling med ex C.

200 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Problemet är att om S inte bildar någon regering då får du definitivt en mer högerinriktade regering. Är det vad du vill ha?

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Det du presenterade var retoriskt snömos. Din liknelse var lika så. Om det inte är ett ultimatum då betyder det alltså att V kan tänka sig att stödja en regering de inte ingår i. Är det vad du påstår att V kan göra?

000 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Hur har S ansvar för att C inte vill samarbeta med V?

220 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Vilken hypotetisk verklighet tänker du att det där är sant och relevant för? Det du påstår nu är nämligen att V skulle vara villiga att agera som en ren tjänstemannaregering och enbart genomföra den politik S, MP och C kommer överens om. Tror du att det är en rimlig verklighet?

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Ja, men det är också ett helt meningslöst konstaterande. Så länge inte C upplever att det är bättre för C att stödja en regering där V ingår, än det är för C att bara inte stödja en regering alls, så finns inget skäl för C att stödja en regering med V. Och C tycker så klart inte detta är fel.

000 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Ja, och uppenbarligen är V rätt dåliga på att övertyga andra partier. Men det är liksom fortsatt V som måste övertyga övriga om att V ska ingå i regeringen. Och misslyckas V med det då är det liksom inte sossarnas fel.

000 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Om V kan få till stödet för detta så varför inte. Men det är de som bildar regering som har ansvaret att få stöd för regeringen. Tror att det kan bli svårt för V att skaka fram en majoritet i riksdagen för en V-ledd regering.

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Det där var retoriskt snömos. Frågan var om det V skriver är ett ultimatum eller ej. Nyss frågade du vem som presenterat det som ultimatum. Jag tolkar det som att V:s partistyrelse vill ha detta som ultimatum, är vi överens om att det är korrekt? Bevaras rimligen med Ja eller Nej.

000 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Fast om V ska ingå i en regering då är det V som ska erbjud C lantbrukspolitik, sociala reformer, frihetsreformer som gårdsförsäljning av vin, och få C att känna att det räcker. V vill ju vara en del av regeringen som i så fall genomför detta.

000 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Hur då? Om V bestämmer sig för att de kan inte stödja en regering de inte ingår i, och V inte lyckas övertyga C om att C bör stödja en regering som V ingår i, hur blir det S ansvar eller fel?

100 0

Viktor Tullgren @viskot.bsky.social · 21/01/2026

Fast det står inte samarbete det står regering. Hur är detta då inte ett ultimativt krav på att ingå i en regering?

000 0