iiinova — where your digital self keeps evolving

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 17/08/2026

« Est-ce que les pierres se rapportent à des objets ou non, c’est ce qu’il est impossible de dire ; mais, si elles le font, alors, incontestablement, elles ont ou elles sont des esprits. » John N. Findlay, 𝘔𝘦𝘪𝘯𝘰𝘯𝘨'𝘴 𝘛𝘩𝘦𝘰𝘳𝘺 𝘰𝘧 𝘖𝘣𝘫𝘦𝘤𝘵𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘝𝘢𝘭𝘶𝘦𝘴.

021 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 25/07/2026

Vincent Descombes, 𝘓𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘦𝘯𝘴𝘶𝘴 𝘩𝘶𝘮𝘢𝘪𝘯 𝘥𝘦́𝘤𝘪𝘥𝘦-𝘵-𝘪𝘭 𝘥𝘶 𝘷𝘳𝘢𝘪 𝘦𝘵 𝘥𝘶 𝘧𝘢𝘶𝘹 ?

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 25/07/2026

3. Ma capacité à décrire mon impression suppose donc que je puisse dire “Il pleut” sans mentionner mes impressions. »

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 25/07/2026

2. Il me faudrait en effet pouvoir décrire cette impression. Mais lorsque je cherche à décrire une impression, tout ce que j'arrive à dire, c'est : “J'ai l'impression visuelle qu'on a lorsqu'on voit qu'il pleut.”

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 25/07/2026

1. « Si l'on voulait interpréter “Je vois qu'il pleut” comme une preuve qu'il pleut - et non comme une explication de ce qui me permet d'être en position de savoir qu'il pleut -, on se heurterait aussitôt au problème d'un langage originel pour les données privées, les impressions.

130 0

Reposted by Autour de Vincent Descombes

Anthony Pecqueux @pecqueuxanthony.bsky.social · 08/06/2026

[Veille] Nouveau n° de la 𝘙𝘦𝘷𝘶𝘦 𝘱𝘩𝘪𝘭𝘰𝘴𝘰𝘱𝘩𝘪𝘲𝘶𝘦 𝘥𝘦 𝘭𝘢 𝘍𝘳𝘢𝘯𝘤𝘦 𝘦𝘵 𝘥𝘦 𝘭'𝘦́𝘵𝘳𝘢𝘯𝘨𝘦𝘳, "Sciences sociales" (au pluriel, je ne sais pas où ils ont la tête🤷) Avec notamment une discussion de @vincent-descombes.bsky.social sur la règle chez @ludwittgenstein.bsky.social & Levi-Strauss

shs.cairn.info

Remarques sur ce que comporte le fait de suivre une règle

Des idées pour vous

2144 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 23/05/2026

Le « on », c'est que je parle le même langage que vous et qu'on se comprenne. Contrairement à ce que dit Bouveresse, comme d'ailleurs Bourdieu, c'est généralement le cas - ça ne peut pas être l'exception. Car si c'était l'exception, on ne saurait généralement pas de quoi on parle.

111 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 23/05/2026

Pour Foucault, en vertu du dicton nominaliste, il n'y a que des êtres singuliers. Comme l'a toutefois souligné Clément Rosset, le singulier est indicible. La fameuse eccéité, l'essence singulière de chaque chose, est un nom commun. Elle vaut pour désigner aussi bien votre essence que la mienne.

121 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 23/05/2026

« Il n’y a aucun 𝘯𝘰𝘶𝘴 dans les écrits de Foucault, non plus que dans les écrits de plusieurs de ses contemporains français. » Richard Rorty

141 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 08/05/2026

Vincent Descombes, « Logique de la souveraineté ». Crédit photos : Monica Bulaj.

020 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 08/05/2026

12. Non pas du tout parce que cette généalogie serait fausse, mais plutôt parce qu’elle nous impose de décider si nous parlons du politique dans notre sens (séculier) ou dans le sens pré-moderne. »

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 08/05/2026

11. de 𝘳𝘦𝘭𝘪𝘨𝘪𝘦𝘶𝘹 et de 𝘱𝘰𝘭𝘪𝘵𝘪𝘲𝘶𝘦. Ainsi, l’idée même d’une dimension “théologico-politique” de nos concepts politiques apparaît problématique.

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 08/05/2026

10. ne serait pas une idée moderne, ce qu’elle est pourtant. En réalité, le transfert de la fonction souveraine de l’Église à l’État (ou plutôt aux Etats nationaux) implique un bouleversement complet de ce que recouvrent les deux termes

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 08/05/2026

9. Dire que le Peuple chausse les mules pontificales, c’est suggérer une transition qui se réduit à un changement de titulaire. Ce serait le même attribut d'autorité suprême qui passerait de main en main. Mais, s’il en était ainsi, l’idée d’une souveraineté absolue et indivisible de l’État

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 08/05/2026

8. (où ils sont séparés, “désintriqués”) à une autre époque (par exemple médiévale) où ils ne sont pas nettement distingués. Lorsque nous parlons de théologie politique, nous semblons renvoyer à des secteurs bien connus de nous du fait social - le religieux, le politique.

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 08/05/2026

7. Pourtant, cette formule du “théologico-politique” apparaît problématique : comme l’avait justement signalé Lefort, elle pose le problème de savoir si nous pouvons transporter nos propres conceptions du religieux et du politique de notre monde

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 08/05/2026

6. “La nation a remplacé le prince, qui lui-même pris la place du pape. C'est pourquoi l’État absolu peut élever des prétentions à la façon d’une Église” (𝘋𝘦 𝘭𝘢 𝘳𝘦́𝘷𝘰𝘭𝘶𝘵𝘪𝘰𝘯).

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 08/05/2026

5. sur l’origine médiévale de l’État moderne. Les révolutionnaires français, explique-t-elle, ont fait une expérience nouvelle de la liberté, mais ils l’ont pensée et formulée dans des termes empruntés à des formes politiques du passé.

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 08/05/2026

4. Lorsqu'on fait état de cette permanence du théologico-politique, c’est d’ailleurs le plus souvent pour développer une critique de l’absolutisme inhérent à la notion moderne de souveraineté. C’est par exemple l’usage que fait H. Arendt de l’article de Kantorowicz

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 08/05/2026

3. En effet, le transfert en question apparaît impossible. De fait, aucun pouvoir humain ne peut se prétendre tout puissant, ni tout bienveillant, ni infaillible. Une “laïcisation du pouvoir divin” (Beaud) est une contradiction dans les termes.

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 08/05/2026

2. étant entendu que notre représentation se veut conforme au principe de laïcité. Si notre idée de la souveraineté est d’origine théologique, et si elle conserve quelque chose de cette origine, alors il faut admettre qu’elle abrite en elle-même une contradiction.

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 08/05/2026

1. « Mettre en lumière l’origine théologique de certains éléments de la souveraineté telle que nous la comprenons communément - à savoir, comme une souveraineté de l’État national -, ce sera forcément mettre en question celle-ci,

121 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 30/04/2026

Il est tout de même étonnant qu'une personne que je ne connais ni d'Ève, ni d'Adam, me casse depuis des années régulièrement les couilles parce que je tiens un compte consacré à Vincent Descombes. Qu'est-ce ça lui enlève s'il devait être quelqu'un ? L'homme n'a pas besoin de la perfection du cheval.

010 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 30/04/2026

Vincent Descombes, « L’auto-institution est une réception active ». Crédit photos : Jean-Louis Schoellkopf .

031 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 30/04/2026

7. C’est ce que dit Castoriadis dans une formule frappante : “Le Maître de la signification trône au-dessus du Maître de la violence”. La maîtrise ne consiste pas dans le fait d’avoir le monopole de la violence légitime (Weber) mais bien plutôt celui de la parole légitime. »

111 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 30/04/2026

6. Pour qu'il y ait exercice du pouvoir explicite, il faut que, en amont, ait été exercé un pouvoir implicite. En effet, le pouvoir explicite est lui-même dépendant d’autre chose à quoi il faut remonter.

111 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 30/04/2026

5. il est immédiat que le plus grand pouvoir concevable est celui de préformer quelqu'un de sorte que 𝘥𝘦 𝘭𝘶𝘪-𝘮𝘦̂𝘮𝘦 il fasse ce qu'on voudrait qu'il fasse sans aucun besoin de domination (𝘏𝘦𝘳𝘳𝘴𝘤𝘩𝘢𝘧𝘵) ou de 𝘱𝘰𝘶𝘷𝘰𝘪𝘳 𝘦𝘹𝘱𝘭𝘪𝘤𝘪𝘵𝘦 pour l'amener à... .”

111 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 30/04/2026

4. “Si nous définissons comme 𝘱𝘰𝘶𝘷𝘰𝘪𝘳 la capacité, pour une instance quelconque (personnelle ou impersonnelle), d’amener quelqu’un (ou quelques-uns) à faire (ou à ne pas faire) ce que, laissé à lui-même, il n’aurait pas nécessairement fait (ou aurait peut-être fait),

111 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 30/04/2026

3. À cette sorte explicite d’exercice du pouvoir, Castoriadis oppose l’exercice implicite, un exercice qui ne requiert ni contrainte ou menace d'un usage de violence, ni même commandement. II écrit :

111 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 30/04/2026

2. Pour faire construire le pont, César n’a rien de plus à faire qu'à en donner l’ordre. Commander, c'est ce que Castoriadis appelle exercer un pouvoir explicite.

111 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 30/04/2026

1. « Posséder un pouvoir sur quelqu’un, c’est être en mesure de le faire agir à son service. Non pas seulement d’obtenir qu'il fasse quelque chose, mais qu'il le fasse lui-même, par son action.

121 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 23/01/2026

« On ne réforme les lois qu'avec les mœurs, et même les mœurs on ne les réforme que dans la mesure où les habitudes techniques et esthétiques, le goût du travail et, à plus forte raison, les besoins se sont transformés eux-mêmes. » Marcel Mauss

063 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 25/11/2025

Vincent Descombes, « Le savoir du bon mot ou la mariée est trop belle (Petites phrases et bons mots selon Freud) », 𝘈𝘯𝘯𝘢𝘭𝘦𝘴 𝘥𝘦 𝘭𝘢 𝘍𝘢𝘤𝘶𝘭𝘵𝘦́ 𝘥𝘦𝘴 𝘓𝘦𝘵𝘵𝘳𝘦𝘴 𝘦𝘵 𝘚𝘤𝘪𝘦𝘯𝘤𝘦𝘴 𝘏𝘶𝘮𝘢𝘪𝘯𝘦𝘴 𝘥𝘦 𝘕𝘪𝘤𝘦, n° 32, 1977, p. 94.

010 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 25/11/2025

5. Le marieur ou l’entremetteur, personnage 𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘭 par excellence, est bien heureux de “laisser échapper” la vérité, de donner à entendre - sans le déclarer lui-même, en son nom - le mensonge social. »

100 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 25/11/2025

4. “Comme cet homme doit être heureux de pouvoir enfin rejeter le fardeau de la dissimulation et crier le fin mot de la vérité” (Freud).

110 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 25/11/2025

3. Le désir soumis à l’interdit est donc un désir de dire. Le marieur, personnage comique en apparence, commet le lapsus qui dévoile la vérité parce qu’il y consent. Ce lapsus est un trait d’esprit.

110 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 25/11/2025

2. L’interdit social ne porte nullement sur la violence elle-même, qui va au contraire poursuivre son cours sous des formes bien élevées, distinguées, mais sur les paroles irréparables. L'interdit est un 𝘥𝘦́𝘧𝘦𝘯𝘴𝘦 𝘥𝘦 𝘥𝘪𝘳𝘦.

110 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 25/11/2025

1. « La 𝘱𝘶𝘭𝘴𝘪𝘰𝘯 𝘢𝘨𝘳𝘦𝘴𝘴𝘪𝘷𝘦 à laquelle il est fait obstacle dans les conditions sociales de l’existence n’est pas la pulsion à l’𝘢𝘤𝘵𝘦 violent, mais celle qui porte à la 𝘷𝘪𝘰𝘭𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘥𝘶 𝘮𝘰𝘵. Le bon mot prend la place du mot qui fait mal.

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 30/10/2025

« La vie de l'homme n'est rien d'autre qu'un chemin vers Dieu. J'ai essayé d'atteindre cet objectif sans l'aide ni de la méthode ni des preuves de la théologie ; en d'autres termes, je voulais atteindre Dieu sans Dieu. » Edmund Husserl

020 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 03/10/2025

Paul Agaësse, « Le Platonisme » de Vincent Descombes, 𝘈𝘳𝘤𝘩𝘪𝘷𝘦𝘴 𝘥𝘦 𝘗𝘩𝘪𝘭𝘰𝘴𝘰𝘱𝘩𝘪𝘦, avril-juin 1975, Vol. 38, No. 2, p. 326.

010 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 03/10/2025

« S’il y a des exemplaires multiples d’un même original, l’original en revanche ne peut être qu’unique et donc, en tant que tel, ne peut être reproduit. Le modèle n’a pas de double. »

120 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 10/09/2025

Vincent Descombes, « Comment aborder les problèmes d’identité collective ? », 𝘗𝘩𝘪𝘭𝘰𝘴𝘰𝘱𝘩𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘵𝘩𝘰𝘶𝘨𝘩𝘵, n° 4, 2013, p. 83. Crédit photo : David Hurn.

020 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 10/09/2025

10. Si l'on suit Durkheim, nous devrions dire que la confédération européenne ne pourrait se passer de l'”individualité”. Dès lors, le patriotisme européen ne serait qu'un sentiment national élargi, et non un dépassement, comme l'ont déclaré certains défenseurs du particularisme national. »

110 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 10/09/2025

9. contraires à l'idéal de l'universalisme. Nous sommes ici confrontés à une question controversée très actuelle : quelle pourrait être aujourd'hui l'identité européenne ? Serait-elle une extension de l'identité nationale ou dépasserait-elle cette identité ?

110 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 10/09/2025

8. Nous voyons que là où nous parlons d'identité, Durkheim parle d'“individualité”, de “personne”. Si l'union des États européens devait prendre la forme d'un État souverain, cette communauté politique développerait des sentiments patriotiques

110 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 10/09/2025

7. “Cette confédération plus vaste serait à son tour comme un État particulier, ayant sa personnalité, ses intérêts, sa physionomie propre. Ce ne sera pas l'humanité. »

110 0

Autour de Vincent Descombes @vincent-descombes.bsky.social · 10/09/2025

6. entre l'utopie d'un patriotisme englobant toute l'humanité et la réalité trop étroite du patriotisme national. Durkheim rejette cette solution :

110 0