Cette vitrine Intermarché Paris vous offre un parfait musée des horreurs de la fausse photo par IA toute pétée: orthographes ineptes, Sorbonne mal fichue (avec le Panthéon qui ne devrait pas être dans cet axe), étal de trucs alien à gauche et visages monstrueux de plusieurs personnages. La totale.
![Mais comment « investir ces sujets » ? Face à l’IA par exemple ?
C’est une bataille gigantesque. Il s’agit d’opposer un contre-pouvoir à des « fondateurs » qui sont en train de restructurer complètement notre sphère publique, nos sociétés. Les modèles d’IA sont l’exemple le plus évident. Mais le sujet de mon roman, c’est la bascule militaire de la tech : comment la gentille culture de la start-up, avec des jeunes gens en sweat à capuche, pivote pour s’appliquer à la guerre, au renseignement, à tout ce qui touche à la frontière ultime de la souveraineté des Etats. Comment la machine de surveillance devient une machine de mort… Parce que être détecté, c’est être ciblé, on le voit aujourd’hui sur les théâtres de guerre, à Gaza. On presse un bouton, et la surveillance devient un drone qui vient vous tuer.
Vous consacrez plusieurs pages à la guerre en Ukraine…
Oui, et le logiciel Maven, développé par Palantir, fonctionne exactement comme je le décris, avec cette fluidité recherchée dans ce qu’ils appellent la kill chain. Le personnage le plus terrifiant du roman est calqué sur Palmer Luckey, le cofondateur d’Anduril, que j’ai croisé aussi, qui applique cette attitude californienne de startupper à l’industrie de la défense. C’est-à-dire qu’au lieu de concevoir un réseau social, il produit des machines de mort, des essaims de drones, des sous-marins autonomes. Toujours avec cet esprit : « On va essayer un truc, on va s’éclater, on “move fast and break things” [“on avance vite et on casse des choses”, ancienne devise interne de Facebook]. » On ne se rend pas compte de ce qui est en train de se produire.](https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:3lxem5zbshpn7ezi3f5ozkcv/bafkreiezv6godfp5aydmldoajmcgzb2zqckog7h4vnjid7qclmwbmrvglu)
![Ces gens ont un énorme complexe de supériorité. Qui plus est, ils se débattent pour aligner deux dynamiques incompatibles : le progrès technologique vers une IA superpuissante, et sa dangerosité croissante, qui appelle une régulation. Les déclarations de Dario Amodei sur la nécessité d’une pause lui permettent de s’envelopper dans le drapeau de l’éthique en disant : « Voyez comme nous sommes responsables. » Il laisse entendre que, sachant ce qu’il fait, il sait qu’il doit ralentir ses propres progrès pour préserver l’humanité.
Ces belles déclarations éthiques ne vous semblent pas crédibles ?
Ce n’est pas qu’ils mentent, c’est qu’ils se bercent d’illusions. En fait, avec cette « capture réglementaire », ils veulent verrouiller la porte et empêcher l’émergence de nouveaux modèles ouverts et gratuits. L’essor de ces alternatives menacerait leurs revenus, ce qui serait particulièrement malvenu à l’approche d’une introduction en Bourse [prévue par Anthropic en octobre]… S’assurer que l’IA est sous le contrôle de deux ou trois entreprises, dont la leur, s’inscrit dans cette logique. Le problème, c’est que cette tentative de prise de contrôle, qui marchait peut-être avec l’administration précédente, ne passe pas du tout avec l’administration de Donald Trump [qui a rejeté l’idée d’un quelconque ralentissement dans le développement de l’IA] ! Je ne suis d’accord sur à peu près rien avec le président américain, sauf là-dessus !](https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:3lxem5zbshpn7ezi3f5ozkcv/bafkreie55fqkqg4rwrlmwpxlwcpgfs2tvrwfb2jso7frlmflrw4mzs5jha)
![Comment expliquez-vous qu’il puisse encore être mal perçu qu’une femme choisisse de ne pas avoir d’enfant, de ne pas se marier ?
Gloria Steinem. Parce que nous vivons dans un système patriarcal, où les femmes sont vues comme des outils de production. Si nous n’avions pas d’utérus, nous serions tranquilles. Pour contrôler la reproduction, il faut contrôler le corps des femmes.
Vous avez rencontré des féministes du monde entier. Est-ce que certaines féministes françaises ont pu vous inspirer ?
Gloria Steinem. Dès le premier numéro de « Ms. », en 1972, nous avons été inspirées par le mouvement Choisir et par Simone de Beauvoir. A notre tour, nous avons publié une tribune dans laquelle de nombreuses femmes [dont Anaïs Nin, Susan Sontag ou Nora Ephron, NDLR] déclaraient : « J’ai eu recours à l’avortement. Je demande l’abrogation des lois anti-avortement. » Mon voyage en Inde, après mes études, m’a lui aussi durablement inspirée. Là-bas j’ai rencontré Kamaladevi Chattopadhyay.
Je travaillais avec une autre féministe indienne, une économiste, à l’élaboration d’une brochure sur les méthodes de Gandhi et la façon dont elles pouvaient être reprises par le mouvement des femmes. Nous pensions que la non-violence pouvait parfaitement s’adapter aux luttes féministes partout dans le monde. Kamaladevi Chattopadhyay, qui avait travaillé avec Gandhi, nous a écoutées très patiemment, puis elle nous a dit : « Mes chères, c’est nous qui lui avons tout appris. »](https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:3lxem5zbshpn7ezi3f5ozkcv/bafkreifcmmomqv7kyudj7wdthg4r5yzafyuaiogxeolo5k2kljegjwfjdy)