iiinova — where your digital self keeps evolving

And this is exactly the problem we want to avoid. By doing this we would be reinforcing the idea that these are "pervert glasses", which would make it practically impossible for those in genuine need of such glasses to use them without serious stigma potentially provoking hostile reactions.

000

The life-changing magic of wearing smartglasses | Letters

For people with disabilities, the age of smartglasses that subtitle speech really has arrived, and some acknowledgment of this might help us when people accuse us of being “creeps” for wearing “pervert glasses” (although at least we’ll know what they’re saying). www.theguardian.com/technology/2...

theguardian.com

Letters: Readers respond to Elle Hunt’s review of Meta smartglasses, pointing out that the technology has a lot to offer to people with visual impairments or hearing loss

100

Og jeg har ikke sagt "en masse". Men om det skjer med bare én person er det etter mitt syn et moment det er verdt å ha med i diskusjonen heller enn å latterliggjøre.

010

Vi får håpe noe sånt ikke skjer, men å late som om det er helt utenkelig er i beste fall svært naivt og kunnskapsløst.

200

Altså, vi har hatt drap av uskyldige i Norge pga uberettigede pedobeskyldninger. "Pedojegere" banker opp folk basert på rykter/sladder. Jeg har selv levd med ekstrem hets og trakassering fordi antivaxxere har beskyldt meg for ting. Terskelen er ikke veldig høy for vold når ord som "pervo" brukes.

100

Ja, men hvis folk har stemplet det som pervobriller, hvordan skal andre vite om dine briller med kamera lagrer data i skyen eller ikke?

100

Det er ikke poenget. Poenget er at angående akkurat det poenget så er ikke smartbrillene problemet. Det må en mye bredere regulering til hvis man egentlig bryr seg om akkurat dette.

200

Jeg mener at hvis man forsøker å koble ut varsellys på en Mac så skal ikke kamera virke. Altså skal ikke spyware kunne aktivere webcam uten at bruker vet det.

100

Jeg tror ikke ungdommer i dag som snapper kontinuerlig gjør veldig mye tankeprosess rundt det. IG/TikTok og sånt er nok litt annerledes. Men alt dette er jo allerede ulovlig, selv om den loven brytes ca en milliard ganger hver dag bare i Norge.

200

Men jeg ser definitivt problemet for spesielt sexarbeidere og andre utsatte grupper som heller ikke lett kan gå til politiet.

En forutsetning er selvsagt at kameraet slås av hvis lyset dekkes. Spørsmålet er om det kan gjøre sikkert nok. Apple har jo klart det med sine webkameraer, så det er jo teknisk mulig om det stilles krav til produsentene.

100

Ja, og mye kan nok behandles lokalt på enheten etterhvert. Men skal AI funke vil det nok også brukes til trening for mange. Og per i dag må kanskje en del fortsatt gå til skyen. Men det bør selvsagt være streng lovregulering om at det ikke skal lagres osv.

100

Lovverket er definitivt utdatert, ja.

010

Jeg misliker Meta sterkt. Men jeg forstår ikke helt argumentet her. Det laster opp milliarder av bilder og videoer hver dag på Snapchat, Instagram, TikTok, Ring-dørklokker osv. Det er en separat debatt som jeg ikke forstår at er noe særegent ved smartbriller. Derfor bør DET adresseses spesifikt.

Jeg har IKKE sagt at det er greit. Jeg har sagt at det faktisk er lov slik loven er i dag. Og det er nå ute på høring med lovendring for å tette dette hullet med snikfilming, som er bra!

100

Sukk. Ja, det forstår jeg. Poenget mitt er at det blir symbolpolitikk gitt at man bør fokusere på bruken, ikke fysiske enheter. Forbyr man slike briller må man også forby mobiltelefon i brystlommen eller mikrofoner i mobiler/klokker.

400

Hvis ikke de fleste vet dette, så bør man starte der, heller enn med smartbriller. Fordi man filmes jo av biler og hjelmer og overvåkingskameraer og mobiler og ringeklokker overalt hele tiden. Det trodde jeg folk var klar over.

100

... Men mener faktisk det er mer problematisk at myndigheter/bedrifter sitter på 24/7 videomateriale enn at random folk filmer offentlig.

000

I UK er det jo faktisk lov å fotografer/filme og publisere fritt. Og de er vel det landet med flest overvåkingskameraer eller noe sånt.Jeg synes det er problematisk (og har blogget om det), og det forebygger neppe kriminalitet i særlig grad.

Men det er jo ikke riktig at smartbriller alltid har kameraet på? Det kan aktiveres etter behov, og kan ikke alltid være på grunnet batteri/lagringskapasitet osv. Det er vesenforskjellig fra et overvåkingskamera som per definisjon alltid er på.

200

Ikke umulig å regulere, men å _forby_ et spesifikt produkt som har én egenskap den deler med mange andre produkter.

100

Veldig uenig. Ja, personvern osv er definitivt problematisk. Og spredning av desinfo er absolutt et problem. Men de positive sidene av sosiale medier er også betydelige, og etter mitt syn for viktige til at vi bør regulere det ihjel.

Så et LED-lys på brillene løser vel da problemet hvis alt handler om synlighet? Poenget mitt er vel at de som ikke vil bli tatt like gjerne kan filme i smug med et tonn andre enheter, så å regulere kun smartbriller blir meningsløst.

400

Det er veldig lett å filme uten å holde opp kameraet. Hvis det du etterlyser er at filming skal synliggjøres, så vil jo briller med kamera være det samme som å holde opp mobilen. Og med LED-lys er det enda synligere. Problemet er vel snikfilming, og det kan gjøre med et utall enheter.

100

De som har onde hensikter vil jo lett bare filme mer andre lovlige verktøy da. Så usikker på hvor mye det hjelper. Det vil derimot kunne hjelpe mot bare generell filming, men som nevnt så filmes man overalt uansett, så for meg blir det symbolpolitikk å forby smartbriller m/kamera spesifikt.

100

Hva skal reguleres mener du?

100

Det er allerede ulovlig å legge ut på internett. Spørsmålet er om det skal være ulovlig å filme hvis det IKKE publiseres noe sted. Det er fortsatt lov.

100

I så fall burde vel debatten handle om det, og ikke smartbriller som i så fall blir en veldig kunstig fare. Men kunngjøring: Du blir filmet tilnærmet overalt du går hvis det finnes folk, biler eller bygninger i nærheten. Det trodde jeg folk visste.

120

Det er lovlig å gjøre skjulte opptak man selv deltar i. Det jeg mener er problemet med "skjult" er at nesten atl bruk av foto/videoutstyr på offentlig sted i prinsippet er "skjult" i forstand av at få vet de blir filmet/fotografert. Så hva gjør noe til et "skjult opptak"?

200

Jeg vil jo ikke si at primærfunksjonen til smartbriller er skjulte opptak da. Så det blir jo også et definisjonsspørsmål.

100

Usikker på hvordan man definerer et "skjult opptak". Man filmes og fotograferes hele tiden uten at man er klar over det. Og det er og bør være lov på offentlige steder. Publisering er noe annet, selv om jeg mener selv der er loven for streng (unntak for sårbare situasjoner).

100

Heldigvis er jo gjerne gatefotografer vesentlig mer bevisste de etiske utfordringene enn den jevne fjortis med mobilkamera eller en turist som veier med iPaden for å filme overalt.

100

Det kan det helt sikkert være. Men mens "swasticar" neppe rammer sårbare grupper, så gjør jo fort "pervobriller" det mht synshemmede og andre som faktisk har nytte av slike smartbriller.

Det kommer neppe til å bli, og bør ikke bli, forbudt å filme eller fotografere folk på offentlige steder. Publisering uten samtykke er derimot forbudt.

100

Med hvilket formål? Forby alle opptak av folk på offentlige steder som ikke har gitt eksplisitt samtykke?

300

Jeg tror det er viktig å kunne dokumentere nåtiden på offentlige steder. Jeg synes ikke vi skal ha en forventning om å aldri bli filmet på et offentlig sted, med mindre man er i en sårbar situasjon.

100

Jeg er nok en av de som mener at samtykke og personvern allerede er for strengt på akkurat det området. Man skal ikke fotografere/filme folk i sårbare situasjoner, men utover det mener jeg Norge er for strenge på personvern akkurat der. Og lovverket fungerer jo strengt tatt ikke.

200

Jeg er uenig i at foto og film på offentlige steder er per definisjon problematisk. Vi har også et ansvar for å dokumentere tiden vi lever i. Gatefotografer gjør eksempelvis en viktig jobb der, selv om de nok bryter lover i virket sitt. Men vi verdsetter i dag dokumentasjon av fortiden.

100

Få vil likevel filme hele tiden, fordi det tar enormt med lagringsplass, batteriene dør fort, og ingen gidder å ha endeløse opptak. Det begrenser således seg selv. (Ikke at det gjør det uproblematisk, jeg bare på peker at man i overskuelig fremtid neppe kan eller vil filme dagen lang.)

000

Det kommer litt an på hva man er redd for. Er man redd for "pervoer" så ser jeg ikke forskjellen, fordi det er enkelt å film skjult med mobil. Er du derimot redd for bare generell filming på offentlige steder osv, så er jeg enig i at det er en forskjell.

200

Det kan ha et sånt "ryggesignal" beep-beep-beep :)

030