iiinova — where your digital self keeps evolving

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 30/04/2026

Le seul qui ment ici, est celui qui essaye de faire croire que j'ai uniquement critiqué ton prompt, alors que mon message initial critiquait uniquement l'ABSCENCE DE PROMPT sur une pauvre copie écran. Ensuite seulement j'ai signalé que ton prompt est biaisé et améliorable x.com/SamuelDamoy/...

x.com

000 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 29/04/2026

"Indices pas preuves"=> ce que je dis depuis le début, contrairement à toi qui m'invente des propos: tu es le seul ici à parler de preuves. Tant mieux si tu change de discours, mais merci d'assumer tes propos en n'inventant plus les miens

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 29/04/2026

C'était bien une affirmation secondaire où tu avais tort sur le fond (les experts ont beaucoup relativisé le terme "hypothèse très improbable", le rapport officiel indique qu'il n'y a eu aucune enquête sérieuse sur l'hypothèse labo...), et sur la forme (exhiber une pauvre copie écran IA sans prompt)

000 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 29/04/2026

J'ai tendu la perche en proposant de ne pas continuer sur les détails sans importance de ton utilisation approximative de copies d'écrans IA, alors que je souhaitais plutôt discuter constructivement du fond sur l'hypothèse labo: c'est toi qui t'es enfoncé tout seul en insistant x.com/SamuelDamoy/...

x.com

000 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 29/04/2026

Je confirme que tu as menti en prétendant que j'aurai dit "arrêt d'une enquête après un mois est une preuve d'accident" alors que je dis au contraire que c'est une hypothèse improbable avec juste des indices. Si tu changes de discours parce que tu as honte d'avoir menti, c'est ton problème perso

000 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 29/04/2026

Je n'ai pas parlé de terre plate à WA puisque je n'ai pas eu à démontrer l'absurdité d'exhiber des copies d'écrans d'IA sans prompt ni contexte comme avec toi. Il n'a même pas répondu à ma question importante, sur son affirmation péremptoire contredite par les experts "il s'agit d'une zoonose"

000 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 29/04/2026

2/2 l'enquête signifie accident de labo". Au contraire j'insiste sur le fait que ce n'est pas l'hypothèse plus probable et qu'il n'y a que quelques indices (mais plus sérieux que ce que prétend WA, et non vérifiables ou réfutables en raison des obstructions presque totales sur cette hypothèse là.

000 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 29/04/2026

Je ne parle que de l'enquête sur l'hypothèse labo, puisque les enquêtes sur l'autre principale hypothèse zoonose a obtenu de vrais résultats avec moins d'obstructions: la visite du marché ou des hôpitaux est hors sujet. Tu m'invente des propos alors que je n'ai jamais affirmé que "arrêt de 1/2

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 28/04/2026

Je citais son skeet par exemple ici, je lui avais aussi demandé de me confirmer si c'était juste une mauvaise formule, mais étant bloqué je peux juste lire ma propre citation mais pas voir ce qu'il disait, ni s'il m'a répondu bsky.app/profile/samu...

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 28/04/2026

Et je confirme que je ne compte pas lire un livre s'il contredit les experts avec des affirmation comme " il s'agit d'une zoonose" (je cite de tête sans pouvoir relire son skeet car il m'a bloqué... un peu fragile ce garçon pour quelqu'un sûr de lui, non?)

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 28/04/2026

Tu es le seul à parler de preuves ici... Pour les indices, parfaitement d'accord, mais ce qui me pose problème dans l'interview de William et tes arguments pour essayer de le défendre, c'est que vous évacuez les indices sérieux par des experts, en les résumant à des délires conspis

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 28/04/2026

2/2 ce qui prétend contredire les enquêteurs qui dans le rapport officiel concluent qu'il n'y a pas eu du tout d'enquête sérieuse sur l'hypothèse labo, en plus du fait que les enquêteurs ont relativisé "hypothèse très improbable" négocié sous pression chinoise www.washingtonpost.com/world/2021/0...

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 28/04/2026

2/2 ils ont pu sortir ne concernaient presque pas l'hypothèse labo mais les autres (dont l'enquête moins entravée autour du marché). www.seattletimes.com/nation-world... Donc aucune enquête sérieuse sur hypothèse labo, juste 4h de mise en scène avec des données sous forme de powerpoint

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 28/04/2026

La visite a duré 3h30 selon reuters www.reuters.com/world/china/..., d'autres sources sérieuses dissent 4h ou quelques heures. Des enquêteurs dont le responsable Ben Embarek, ont répété que même lors de cette seule visite du labo, ils n'ont pu enquêter sérieusement. Le reste des deux semaines où 1/2

reuters.com

WHO team probing COVID-19 visits Wuhan lab, meets ‘Bat Woman’

A team of investigators led by the World Health Organization visited a virus research laboratory in China's central city of Wuhan and met with a prominent virologist there in its search for clues to t...

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 27/04/2026

Tu affirmes que les autorités chinoises auraient laissé enquêter pendant un mois sur l'hypothèse labo, alors que les experts mandatés par l'OMS pour enquêter, affirment dans leurs rapports officiels qu'ils n'ont pas pu enquêter sérieusement: à toi de prouver tes affirmations

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 27/04/2026

Par ailleurs tu es le seul ici à parler de preuves au sujet de l'hypothèse improbable de l'accident de labo, dont il n'y a que des indices relevés par des experts du domaine comme E. Decroly et les experts de l'OMS

200 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 27/04/2026

Le fardeau de la preuve revient à celui qui affirme des choses extraordinaires: ce qui serait extraordinaire ici, c'est qu'un random comme toi ait raison contre la majorité des experts OMS (sauf 5 des pays alliés de la Chine), qui indiquent qu'il n'y a eu aucune enquête sérieuse sur l'hypothèse labo

200 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 27/04/2026

Tu répètes sans la moindre preuve les affirmations des autorités chinoises sur ce qu'ils prétendent avoir ou pas dans leurs labos, ce que les experts OMS n'ont pu vérifier lors de la mise en scène de 4h: aucune liberté, powerpoints sans données brutes, pas d'audit confidentiel, pas de prélèvements

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 24/04/2026

J'oubliais: j'ai cité @tmf.bsky.social parce que nous nous étions amusé de ces gens qui pondent des copies écrans pour essayer de prouver un truc sans montrer ni prompt ni contexte ni instruction. Mais ces méthodes concernent @wagneregger.bsky.social et je comprends qu'il ne souhaite pas s'en méler😉

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 23/04/2026

Je précise que contrairement à ce que @wagneregger.bsky.social prétend (il sait que c'est faux), je pense comme les experts que la zoonose est plus probable. Je m'étonne juste que des debunker ignorent que les enquêteurs OMS réclament une vraie enquête sur hypothèse labo, résumée à tort aux conspis

110 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 23/04/2026

Je profite pour demander: le reste de l'équipe @conspiration.bsky.social cautionne, quand @willvs.bsky.social évoque l'hypothèse labo en la résumant uniquement aux délires conspis, sans évoquer les rapports des experts OMS qui indiquent que l'enquête sur cette hypothèse a été totalement paralysée?

200 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 23/04/2026

Plus précisément, ça concerne la façon dont @willvs.bsky.social traite l'hypothèse labo, et les méthodes d'utilisation d'IA par @wagneregger.bsky.social pour essayer (très maladroitement...) de justifier cette position (méthode réfutée dès qu'on demande à l'IA de la rigueur) x.com/wagneregger/...

x.com

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 23/04/2026

Merci. En fait pour être précis, j'évoquais cette utilisation de l'IA sur X par @wagneregger.bsky.social: copie d'écran de réponse IA avec émoticônes rigolos mais sans prompt ni contexte=> vague et pas sérieux. Mais il est vrai que ça concerne uniquement cette interview de @willvs.bsky.social

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 22/04/2026

De façon plus générale, j'invite toute l'équipe de @conspiration.bsky.social à faire très attention à la façon dont vous utiliser l'IA, en particulier pour argumenter sur les réseaux sociaux, même si je sais que certains comme @tmf.bsky.social sont déjà bien sensibilisés au problème🙃🤖

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 22/04/2026

PS 2 Notez que pour aussi valoriser le reste de l'interview (hors traitement de l'hypothèse labo), j'ai choisi un autre prompt que celui que j'ai proposé à @wagneregger.bsky.social, que je vous invite néanmoins à vérifier avec l'aide d'une IA+instructions sérieuses.

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 22/04/2026

PS: désolé si claude a mal compris le nom de @willvs.bsky.social , heureusement il y a encore quelques trucs que l'IA ne fait pas encore aussi bien que nous😉 (mais plus pour longtemps à mon avis😱)

000 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 22/04/2026

2/2 En exigeant rigueur et objectivité, cette IA perf est plutôt d'accord avec moi quand à votre affirmation (2) "Hypothèse fuite de laboratoire : « extrêmement peu probable » ?" et (5) "Consensus scientifique sur l'origine zoonotique". Je suis aussi d'accord avec elle sur le reste, bien traité

200 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 22/04/2026

Bonjour. Comme @wagneregger.bsky.social me répond avec IA d'une façon curieuse, tout en refusant de le faire avec des instructions sérieuses équivalentes aux miennes (alors que moi même j'ai volontiers accepté la même demande de sa part), je me permets de copier une analyse par IA claude (s 4.6) 1/2

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 21/04/2026

L'origine zoonotique n’est pas incompatible avec l'accident de labo: un réservoir animal peut être étudié en labo puis fuiter. Le rapprochement d'animaux en labo qui d'ordinaire interagissaient peu entre eux et avec humains peut augmenter la probabilité de franchissement des barrières entre animaux.

000 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 20/04/2026

* correction: après vérification, cette hypothèse que le premier patient connu n'aurait pas de lien avec le marché a ensuite été réfuté (dans Worobey et al. www.science.org/doi/10.1126/...)

science.org

Science | AAAS

000 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 20/04/2026

J'insiste: SVP @willvs.bsky.social pourriez vous clarifier ce point important que j'ai peut être mal compris "la grande image est nette, et montre qu’il s’agit d’une zoonose", qui me laisse penser pour vous c'est une certitude, pas juste l'hypothèse la plus probable comme l'indiquent les experts.

200 0

Reposted by Samuel Damoy 🇺🇦

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 20/04/2026

Merci de répondre. Il est trompeur de prétendre que la chine aurait "interdit autant l'accès aux laboratoires du WIV qu'au marché": il y a eu des restrictions sur le marché mais rien à voir avec l'obstruction presque totale sur l'hypothèse labo: les enquêteurs ont pu réaliser des prélèvements, 1/6

101 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 20/04/2026

101 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 20/04/2026

6/6 probable. Je trouve juste scandaleux de prétendre que l'hypothèse labo se résume aux conspis, en ignorant les vrais experts, dont la plupart des enquêteurs OMS. Je note que parmi eux, ceux qui se sont opposés à l'hypothèse labo sont de Chine et alliés: Cuba, Russie, Cambodge (et Bresil + neutre)

000 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 20/04/2026

5/6 obstructions rédhibitoires à l'enquête labo par les chinois. alors que au contraire vous insistez sur les délires conspineuneus "bidons", comme si l'hypothèse labo se résumait à ça. Je rappelle que comme les experts, je ne soutiens pas l'hypothèse labo plutôt que l'hypothèse zoonose plus

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 20/04/2026

4/6 personnels, le tout ayant duré 4h en tout et pour tout depuis 2021. Et surtout, vous ne répondez pas du tout à mon reproche principal: pourquoi vous ignorez complètement les indices sérieux PAR DES EXPERTS, leurs demandes répétées d'une vraie enquête, leur dénonciation des mensonges et des

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 20/04/2026

3/6 "l'enquête" a été une mise en scène dans un labo spécialement préparé (avec des "présentations PowerPoint"...), sans accès aux données brutes, sous contrôle permanent de la directrice et des autorités, sans prélèvements ni accès aux dossiers de santé ni cahiers de manip ni audit confidentiel des

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 20/04/2026

2/6 retracer le parcours des premiers cas contaminés autour du marché (mais à ma connaissance, le tout premier cas n'a rien à voir avec le marché www.parismatch.com/Actu/Interna...) et donc confirmer le rôle du marché. Alors que pour l'hypothèse labo, il n'ont rien pu confirmer ou réfuter parce que

200 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 12/04/2026

J'ai commenté uniquement l'interview, et je confirme que je ne compte pas lire ce livre puisque @willvs.bsky.social indique que pour lui il s'agit d'une zoonose, et qu'il préfère ignorer que experts OMS se plaignent de ne pas avoir pu enquêter sur l'hypothèse labo bsky.app/profile/will...

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 11/04/2026

Cette discussion intéressera peut être aussi @dgcostagliola.bsky.social @tanialouis.fr @nathanpsmad.bsky.social , dont l'avis éclairé serait sans doute précieux ici

bsky.app

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 11/04/2026

2/2 labo), j'en discute aussi sur twitter avec @wagneregger.bsky.social . N'hésitez pas à me dire si vous souhaitez en discuter plus ici. Sinon merci quand même pour vos réponses. x.com/SamuelDamoy/...

x.com

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 11/04/2026

Pour info @willvs.bsky.social, comme vous ne répondez pas sur ces 2 points qui résument ce dont je m'étonne que vous ne parliez pas, plutôt que d'évoquer uniquement les "arguments bidons" conspis (que vous avez raison d'évoquer, mais le problème ici est de ne parler que de ça pour l'hypothèse 1/2

x.com

100 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 09/04/2026

Je corrige : ce n'est pas uniquement AUSSI que j'aurai du mettre, mais AUSSI ET SURTOUT, parce que la plainte par les experts OMS des obstructions d'enquête dans la review nature, concerne surtout le chapitre "Hypothesis three: SARS-CoV-2 originated from an accidental lab-related event"=>pas anodin!

000 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 09/04/2026

Même la partie où les experts de l'OMS se plaignent de ne pas pouvoir enquêter, entre autre sur l'hypothèse labo, ne vous semble pas sérieuse? Y compris quand c'est aussi dénoncé dans la review Nature? (de façon plus sérieuse et moins polémique que dans ce doc, souvent douteux on est d'accord)

000 0

Reposted by Samuel Damoy 🇺🇦

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 09/04/2026

Je me permets de citer encore @edecroly.bsky.social et @camillegaubert.bsky.social , dont j'aimerai l'avis sur cette obstruction chinoise dénoncée par les experts de l'OMS sur "Hypothesis three: SARS-CoV-2 originated from an accidental lab-related event", dans www.nature.com/articles/d41...

nature.com

COVID’s origins: what we do and don’t know

Researchers summarize key insights from the world’s first comprehensive investigation into how a pandemic started.

001 0

Samuel Damoy 🇺🇦 @samueldamoy.bsky.social · 09/04/2026

nature.com

COVID’s origins: what we do and don’t know

Researchers summarize key insights from the world’s first comprehensive investigation into how a pandemic started.

001 0