iiinova — where your digital self keeps evolving

Hi everyone, very excited to introduce you to Snowlem, which we're currently working on! More news soon ⛄ (RT appreciated❤️) #IndieGame #GameDev #IndieDev #Snowlem

0127

RaySober @raysober.bsky.social · 11/02/2026

Lancement de la com' de notre jeu Snowlem !! 🥳🥳☃️☃️ N'hésitez pas à suivre la page pour des news régulières sur l'avancement du projet !! 😁

020

Reposted by RaySober

Edgar Allan Pauvre @edgarallanpauvre.bsky.social · 04/12/2025

Studio créé, plus qu'à faire des jeux ! Si tout se passe bien on coule dans 10 mois max !

annonce légale de la création du studio Sublimotion Interactive dans le journal l'Humanité

011

Reposted by RaySober

Crisppyboat @crisppyboat.ca · 27/03/2025

Tomogatchi gamers, we've won.

3690331692

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Genre limite juste dire sur leur programme un truc du genre "vu que le sujet du nucléaire fait actuellement débat, nous préférons ne pas nous positionner de suite sur ce point" ou je sais pas. Par ce que je ne compte plus le nombre de français qui ne votent pas à gauche juste à cause de ça...

000

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

convaincre les électeurs hésitants / qui ne votent pas à gauche spécifiquement pour ce sujet. Par ce que si on continue les memes discours, on est reparti pour ne jamais voir la gauche au pouvoir...)

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Merci beaucoup pour toutes ces références, c'est effectivement plus clair 🙏 (Cependant, je resterai néanmoins convaincu qu'il faudrait que la gauche mette plus en avant leurs idées concernant la sécurité du pays et un peu moins leur avis tranchant sur le nucléaire afin d'avoir une chance de

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

c'est ce qui a de meilleurs, d'après vous, ces sources ne seraient pas fiables car "ils sont pro nuke" ? Si oui, alors dans quelle instance puis-je légitimement lire une information sur ce sujet en me disant "ah, LÀ l'info est réelle et non biaisée !" ? (Si vous avez des refs je suis preneur !)

500

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Merci de ces arguments, j'entends. Je me renseignerais un peu plus sur tout ça ! Mais du coup par contre, si par exemple je tombe sur une analyse infographique, ou une vidéo de vulgarisation scientifique, qui explique les datas actuelles des centrales nucléaires et qui démontrerai globalement que

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Troll de quoi ?? Je parle que le nucléaire est clairement la meilleure option actuelle qu'on a écologiquement si on veux pas creuver dans 20 ans, tu me parles d'israel ??? 😭😭 Allez on s'arrête ici par ce que je pense qu'on parle plus du même sujet là ça devient n'imp...

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Hein ????? Quel rapport ??? 😭😭😭😭 Israël va attaquer les centrales de France ??? On tombe dans le complotisme limite platiste là faut aller se reposer je crois...

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Et les autres partis d'extrême droite augmentent aussi et bien plus vite. Quand ils seront au pouvoir il sera trop tard...

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

(comme l’Iran ou la Corée du Nord) ont dû construire des installations secrètes ultra coûteuses et risquer des sanctions internationales massive.. bref, je veux bien débattre avec plaisir mais à un moment il faut arrêter de raconter n'importe quoi juste pour "gagner" un débat ...

200

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

il faut un site de tests, cela ne se cache pas au monde d'aujourd'hui qui a des yeux satellitaires partout 😭 enfin, la production de combustible pour les centrales est transparente et suivie par des organismes internationaux. Les pays qui ont tenté de dissimuler un programme militaire

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Ce..ce n'est pas comme ça que fonctionne l'enrichissement d'uranium 😭😭 ce n'est pas une stat de rpg... on parle d'un site RADICALEMENT différent qui ne pourrait absolument pas se faire en secret.. aussi, produire des armes nucléaire n'est pas juste une question de combustible,

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Meanwhile, le ps, le centre, la droite et le rn caressent chaque électeurs non-gauche dans le sens du poil (le poil vers l'extrême droite) sans soucis, pendant que notre gauche s'éteint d'année en année par principe de refu catégorique de changer de méthodes..effectivement, pas les mêmes objectifs 😅

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Heu.. non.. dans les centrale on utilise de l'uranium enrichi à environ 4%, une arme nucléaire a besoin d'uranium enrichi à plus de 90%, ou du plutonium... On va dire que ce n'est pas impossible,mais EXTRÊMEMENT difficile et inefficace militairement de transformer une centrale nuke en site militaire

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

juste le temps d'en débattre avec les français par la suite ? Juste histoire d'au moins enfin faire gagner la gauche et pouvoir appliquer 95% du programme à coté ? Est-ce vraiment si insensé de vouloir essayer une autre approche dans ces temps où l'Ed monte en flèche ?...

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Moi aussi je n'ai pas envie de changer les fondamentales du programme de gauche, clairement ce n'est pas le but et heureusement. Mais la position sur le nucléaire c'est vraiment LE point qui empeche énormément de gens de se rallier à gauche. Y'a vraiment pas moyens de mettre ça au moins de coté

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Fair aussi, j'entends, en revanche 1) on est quand même dans une autre époque qu'en 40, les centrales ont évolués, les réglementations pour l'utilisation d'uranium aussi 2) le programme parle de sortir de l'armement nucléaire (ce qui est bien), donc pas de soucis à ce niveau dans tous les cas, non?

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Fair. Mais du coup auriez-vous sous la main des infographiques de ce style qui sont pour vous des sources sûres (et du coup qui présenteraient des chiffres différents de ceux-ci) ?

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Vaut mieux vraiment ne jamais voir la gauche au pouvoir mais garder son avis sur le nucléaire ? N'est-ce pas mieux de juste ne pas se prononcer au moins le temps d'en discuter mieux avec les électeurs pour rassurer ceux qui ne votent pas à gauche à cause de ce point ? (Ils sont énormément vraiment)

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Du coup par exemple vous préférez continuer de voir la gauche se rétamer (et donc la droite et l'Ed gagner en électeurs au fil des ans), plutôt qu'essayer de changer de méthode en arrêtant de s'obstiner à vouloir couper court le nucléaire, take qui fait débat à gauche et rebuté pour les autres ?

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Ehm.. ce que le paragraphe dit, c'est que la création de cette centrale en 42 a permis de confirmer certaines méthodes pour, par la suite, développer la bombe atomique.. pas que "les centrales nucléaires en 2025 aident à développer les bombes atomiques" 😅...

100

RaySober @raysober.bsky.social · 29/01/2025

Super merci beaucoup, même si j'admets malgré tout qu'à choisir, je préfère que la gauche soit pour le nucléaire (ou au pire ne se prononce pas sur le sujet) MAIS que cela leur apporte des milliers d'électeurs en plus, plutôt que de continuer à éternellement perdre en partie à cause de ce point ...

110

RaySober @raysober.bsky.social · 28/01/2025

3) je suis évidemment pour qu'on finisse par avoir des centrales à fusion, mais pour l'instant on en est très loins et les cours seraient astronomiquement plus élevés que des centrales nucléaires... (Je me permets quand même de partager ces graphiques que je trouve pas trop mal)

200

RaySober @raysober.bsky.social · 28/01/2025

Merci pour les réponses, désolé si j'ai pu paraître "trollesque" vraiment je le suis pas 😅 Pour le 1) en vrai si vous avez un lien vers un article ou une vidéo qui explique bien la chose je suis preneur, 2) je pense sincèrement que vous vous méprenez sur le sujet sur ce points par contre 😅...

310

RaySober @raysober.bsky.social · 28/01/2025

Déjà merci d'avoir répondu! 1) auriez vous une source qui expliquerait en quoi c'est si dangereux par rapport au reste ?(Ça m'intéresse vraiment) 2) quel est le rapport avec l'armement nucléaire ? Ce n'est pas les memes produits il me semble ? 3) qu'est ce qui serait plus pertinent à faire ? Merci !

110

RaySober @raysober.bsky.social · 28/01/2025

Qu'on soit d'accord sur le nucléaire ou non, c'est vraiment pathétique de réagir comme ça et se dire de gauche. Je sais pas ce qu'il se passe dans ta vie pour avoir un tel besoin de haine sur les Rs mais vraiment prends soins de toi par ce que c'est clairement pas la bonne approche, sincèrement.

000

RaySober @raysober.bsky.social · 28/01/2025

Vraiment mega triste de réagir comme ça. On est dans le même camp, y'a 0 besoin d'être acide comme ça sur un sujet qui fait clairement débat comme celui là. Et oui j'écris pas super bien désolé Molière, j'avoue que je ne m'attendais pas qu'un partisans de gauche comme moi réagisse ainsi pour si peu.

000

RaySober @raysober.bsky.social · 28/01/2025

on joue dans le même camp hein... c'est pas avec ces attitudes là qu'on va convaincre qui que ce soit d'hésitant à passer la barre à gauche plutôt qu'à droite🫠🫠🫠

100

RaySober @raysober.bsky.social · 28/01/2025

- être de gauche fervent - adorer littéralement tout le programme de gauche sauf leur avis éclaté, ou au mieux "debatable" sur le nucléaire - demander pourquoi cette obsession alors que c'est un des arguments n1 des gens qui refusent de voter à gauche - se faire traiter de fachos Purée les gars,

100

RaySober @raysober.bsky.social · 28/01/2025

dans la defense, en théorie on saura se défendre contre des missiles visant nos centrales en fait ?? - enfin, la conviction par la peur fantaisiste, désolé mais en tant qu'homme passionné de science, je laisse ça à la droite et ED qui établissent leurs décisions basés sur la peur irrationnelle...

000

RaySober @raysober.bsky.social · 28/01/2025

que cela raserait n'importe quel pays dans l'heure. Centrale ou pas centrale, aucune différence. - le programme de gauche présenté est littéralement paradoxale : ça dit vouloir focus sur les défenses militaires plutôt que l'attaque, mais est contre le nucléaire "au cas où" ?? Mais si on investi

100