iiinova — where your digital self keeps evolving

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 25/09/2026

Voor wie iets meer tijd heeft dan headlines in journaal. Gehele speech premier Rob Jetten bij VN. Een verhaal met urgentie en ook perspectief. Over themas als internationale rechtsorde, AI, klimaat en representatie. Een spiegel voor onze generatie en oproep aan de nieuwe. youtu.be/dXd0ILZZze8?...

youtu.be

Volledige toespraak premier Rob Jetten bij de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties 2026

YouTube video by Minister-president Rob Jetten

030

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 17/09/2026

Kabinet laat niet alles open @trouw. Er zijn piketpalen geslagen. Geen beweging stikstof, spreidingsbeleid en medisch ethisch. Paaltjes zijn zelfs harder geformuleerd dan de weigering (vooralsnog?) nog meer te bewegen op sociale zekerheid. BBB heeft daarnaast aangegeven op szw in kamp Pro te zitten.

010

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 17/09/2026

D66 heeft geen blokkade op Pro. En Ja21 is nog door niemand uitgesloten voor coalitievorming. Ook Pro heeft ze niet uitgesloten.

300

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 17/09/2026

Je kan D66 niet verwijten dat ze niet met zowel links als rechts praten. En duidelijk grens hebben bij met wie zij wel en niet ook in coalitie stappen.

200

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 17/09/2026

Onzin. En enkel praten met gekozen kamerleden lijkt me in parlementaire democratie niet meer dan normaal. Dat maakt verschil tussen democratie en dictatuur. Ranzige voorstellen die Markuszower en SGP ook hebben zijn daarbij nergens serieus onderwerp van gesprek laat staan beleid. En terecht.

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 17/09/2026

Hou toch op. Er wordt helemaal niets en niemand genormaliseerd.

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 17/09/2026

Deze hele APB gisteren en vandaag is een verademing ten opzichte van laatste jaren. Fundamenrele én inhoudelijke discussies. Niet alleen tussen coalitie/kabinet en oppositie maar ook tussen oppositiepartijen onderling. #apb #jetten

000

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 17/09/2026

Dat Ja21 & Pro kabinet nú willen dwingen keuze te maken, en hele staat van land versimpellen tussen links/rechts, is vooral om zélf sterkere onderhandelingspositie te hebben. Begrijpelijk maar ook spel. Suggestie dat het überhaupt niet breed kan is ook vals en zegt meer over hen zelf. #apb #jetten

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 29/06/2026

Olympische Spelen in Thialf! Maar ooit ging hét ijs-stadion bijna dicht. Bescheiden maar impactvolle online actie samen opgezet met @bassas.bsky.social en andere vrijwilligers zorgde er mede voor dat daar stokje voor gestoken werd. Wanneer start de kaartverkoop?

030

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 16/03/2026

Woensdag verkiezingen voor gemeenteraad. Voor een sterk, sociaal, inclusief en ondernemend Amsterdam (Noord) kan ik natuurlijk niet anders dan 'lijstduwer' Yassmine El Ksaihi aanbevelen. En is het niet om deze reden dan is het wel om dat het gewoon de aller liefste en leukste Amsterdammer is 😍. 🍀💪❤️🌍

020

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 15/03/2026

Amsterdam Noord vanavond ook een beetje op zijn kop gezet. Het kan wél. @d66.nl #D66 #hetkanwél #D66Amsterdam

021

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 28/02/2026

Ik gun de Iraniërs een vrij land waarin iedereen vrij is. Het is een prachtig land met prachtige mensen. Een vrij land is een land waar straks plaats is voor iedereen. Seculier én religieus. Pluriform. Laten we hopen op stappen in die richting met Iraniërs zelf voorop.

000

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 28/02/2026

Inwoners zouden in alle gevallen zelf moeten gaan over wie haar leiders zijn. Waar onderdrukking dit recht barbaars breekt zoals in Iran snap ik wens van ingrijpen. Verstandig? Dat zal geschiedenis leren. Op basis van verleden zeg je nee. Maar is verleden altijd een goede graadmeter?

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 23/02/2026

Super, fijne energieke club! Nu aan de slag 💪🏽🌱🌍

001

Reposted by Peter van Gool

Rob Jetten @minister-president.bsky.social · 23/02/2026

Beëdigd. We gaan beginnen. Aan de slag.

9941956

Reposted by Peter van Gool

Rob Jetten @minister-president.bsky.social · 23/02/2026

De Koninklijke Besluiten zijn getekend. Het is een enorme eer om als minister-president aan de slag te mogen.

Koning Willem-Alexander en minister-president Rob Jetten schudden elkaar de hand.

7338532

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 03/02/2026

En bij Schiphol worden normen strenger. En openstelling voor burgerluchtvaart is voorwaarde vanuit provincie en gemeente daar. En er zal hoe dan ook eerst een natuur vergunning moeten komen. Lastig hé democratie van samen dingen doen waarin je geeft en neemt.

010

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 02/02/2026

“Dat D66, CDA en VVD een duidelijke koers hebben uitgezet, na een lange periode van stilstand, getuigt in ieder geval van durf. Dat vraagt van Den Haag zelf om de ingesleten vechtcultuur een beetje los te laten”

000

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 02/02/2026

D66 moet compromis niet verdedigen als zijn ideaal. Want dat is het niet, maar koester ook de kracht van het compromis in onze democratie. En kijkend naar verhouding in kamer is dit helemaal niet zo’n gekke openingszet die ook wat mij betreft nog best wat naar links maar worden bijgestuurd straks.

020

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 02/02/2026

Marcel, deel van pijnlijke maatregelen stonden in programma D66 (o.a. ww). Totaal plaatje is helemaal niet zo uit evenwicht. En rechts van D66 zijn heel veel meer zetel zijn dan links. Er zijn minimaal 2 partijen ter rechterzijde D66 nodig die kabinet duurzaam steunen wil het toekomstbestendig zijn.

110

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 02/02/2026

Je kan zeggen het is niet genoeg. Fair. Maar je kan niet zeggen dat hier niets wezenlijks staat wat belangrijk kader is. En ook kader wat géén vanzelfsprekendheid is gezien samenstelling kamer. Echte test zal daarbij pas toepassing zijn in snel veranderende wereld.

000

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 02/02/2026

“Ik zie vooral een hervormingsagenda die keihard nodig is in de context van verspilling, vergrijzing en een krappe arbeidsmarkt. Met een verschuiving naar preventie, de buurt en het sociaal domein, waar vele experts (waaronder ik) al jaren voor pleiten.”

000

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 02/02/2026

Een vrij uitgebreide paragraaf. Je kan echt niet zeggen dat het genegeerd wordt. En dit is zeker ook niet volledig de lijn van VVD/CDA. Ja, het had nog beter gekund (wat mij betreft gemoeten) maar kijk ook naar hoe meerderheid TK qua zetels er eigenlijk naar kijkt.

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 02/02/2026

Zeker goed! En stem er volgende keer weer op. Akkoord wat stevig inzet in onderwijs, Europa, innovatie, woningbouw, extra investeert in armoedebestrijding en aanpak discriminatie. En ja ook mindere compromissen. Dat is de hoe het werkt in een democratie.

110

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 30/01/2026

Het is een eerste stap. Met ook moeilijke hervormingen om Nederland klaar te maken voor toekomst. Maar koers is wel de goede kant op. Aan de kamer om bij te sturen en breder draagvlak mogelijk te maken.

010

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 11/12/2025

Hahaha, oké. Je wil dus écht niet zelf begrijpendlezen en je spreekt zelfs Klaver tegen. Maar maakt niet uit, succes! 🍀

200

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 11/12/2025

Ook die geeft geen schuld maar zegt feitelijk hoe de kaarten op tafel zijn gelekt.

000

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 11/12/2025

GL-PvdA krijgt van mij helemaal nergens de schuld van. Ze hebben vanuit hun positie groot gelijk. En het is wél zo dat ze zelf geen minderheidskabinet wilde. Luister debat goed terug en lees verslag informateur.

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 11/12/2025

Als hij ergens heeft gezegd wél over minderheidskabinet te willen praten haalt hij heel zijn eigen inbreng onderuit. Dus ik hoop oprecht dat hij dat niet gezegd en bedoeld heeft.

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 11/12/2025

Misschien kan je aangeven waar Klaver aangeeft zelf over minderheidskabinet te willen praten. In verslag wat je deelt zegt hij dat ook niet. Hij noemt praten met drieën alleen als tussenstap om daarna alsnog meerderheid te vormen. En voor die optie was geen steun bij (CU/VVD/Ja21.

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 11/12/2025

Oké dus hij maakt de goede analyse maar zou dus wél bereidt moeten zijn wat anders te doen dan die analyse?! Zeg je dat nu echt?

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 11/12/2025

Ik denk dat je jezelf enorm tegenspreekt. Wat jammer is want nergens voor nodig! Klaver heeft (goede!) redenen minderheidskabinet niet te willen. Heeft in analyse denk ik best gelijk! Consequentie is wel dat dit daardoor geen optie is met zijn partij. Logisch want anders spreekt hij zichzelf tegen.

000

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 11/12/2025

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 11/12/2025

Eindverslag Buma; “Fractie GL-PvdA sprak zich uit tegen een minderheidskabinet” en “Een minderheidskabinet van D66, GL-PvdA en CDA acht GL-PvdA evenmin onwenselijk” (p 4 eindverslag) En zijn eigen betoog in debat is “minderheidskabinet is permanente formatie en onzekerheid en moet je niet willen”

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 11/12/2025

Heb je betoog Klaver zelf ook geluisterd? Wat zegt hij over minderheidskabinet? En verslag Buma; “Fractie van GL-PvdA sprak zich uit tegen een minderheidskabinet” en “Een minderheidskabinet van D66, GL-PvdA en CDA acht GL-PvdA evenmin onwenselijk” (p 4 eindverslag)

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 10/12/2025

Ik wil geen kwaad woord spreken over opstelling Klaver! Ik snap hem volledig. Maar net als Jette voor consequenties in moet staan moet Klaver dat zelf ook. En beide hebben daar goede reden voor!

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 10/12/2025

In verslag Buma, voor camera’s en in debat is heel betoog GL-PvdA dat je absoluut geen minderheidskabinet moet willen met termen als onzekerheid, chaos, permanente formatie etc. Hoe draai jij die woorden nu dan? Overigens is het prima analyse van Klaver en heeft hij uit zien positie groot gelijk!

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 10/12/2025

Heel inbreng van klaver was dat je geen minderheidskabinet moet willen want ‘permanente formatie’. Goed gevonden en ook legitiem argument maar dat is wel wat is. Hij wilde dat niet, wilde alleen als stap praten met drie onder voorwaarden daar later partijen bij te zoeken. Dat wilde andere niet.

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 10/12/2025

Kan je lezen (of luisteren?). GL-PvdA wil geen minderheidskabinet. Daar ging notabene heel de inbreng van Klaver over! (‘Permanente formatie’ noemt hij het). Daarmee was dit de enige optie en dus na de gewenste 4 partijen optie tweede keus. Er was ook geen andere optie.

110

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 10/12/2025

Waar D66 voor kiest omdat alle andere opties niet haalbaar zijn en geblokkeerd worden. Inclusief blokkade op minderheidskabinet met GL-PvdA die Klaver zélf niet wil (wat best begrijpelijk is).

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 10/12/2025

Misschien even zorgvuldig lezen want Rob heeft hier wél gewoon gelijk. En Klaver spreekt hem ook niet tegen. Dit was de enige optie. GL-PvdA wilde zelf geen minderheidskabinet ook niet waar ze zelf in zouden zitten. Klaver spreekt dat ook niet tegen.

000

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 10/12/2025

Rob heeft alleen wel gewoon gelijk. De analyse van Marcus klopt dan ook niet. GL-PvdA wilde (en das best begrijpelijk!) zelf geen minderheidskabinet. Ook niet waar ze zelf in zitten. Klaver spreekt dat ook niet tegen. Dit was dus de enige optie die voor nu mogelijk was.

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 10/12/2025

Zeker is dat een ding want de analyse van Marcus klopt niet de tekst van stenografisch verslag. Het is namelijk wél zo dat GL-PvdA weg voor minderheidskabinet niet wilde. Klaver spreekt dat ook niet tegen.

100

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 10/12/2025

Je samenvatting klopt niet met wat ook in tekst staat. Want het klopt wel: GL-PvdA wilde géén minderheidskabinet. Ook niet waar ze zelf zouden zitten. Ze wilde alleen wel praten met CDA en D66 om later alsnog andere aan te haken. En die optie wilde VVD, CU en Ja21 niet.

000

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 10/12/2025

Die optie wilde GL-PvdA niet. Die wilde geen minderheidskabinet ook niet waar ze zelf inzaten.

000

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 10/12/2025

Nee klopt niet. Klaver wilde verder praten met D66 en CDA maar wel onder voorwaarde later nog andere partij aan te haken voor kabinet. En dat laatsten was niet realistisch waar VVD, CU en Ja21 dat willen.

010

Peter van Gool @petervangool.bsky.social · 09/12/2025

Als VVD dan niet kwam had je minderheidskabinet welke GL-PvdA niet wilde. En Ja21 wilde ook niet zonder VVD dus die zou ook geen redding hebben kunnen bieden er alsnog een meerderheid van te maken.

100