iiinova — where your digital self keeps evolving

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 22/07/2025

Det finns ganska många insynspersoner som har haft 95-100 procent av sitt kapital i ett bolag.

010 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 22/07/2025

är kraftigt undervärderat kan det motivera att gå all in.

210 2

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 22/07/2025

Både Buffett och Munger var all in tidigt i sina karriärer. Det finns situationer där det är omöjligt att bolagen går under och där man inom kort tid får tillbaka hela kapitalet. Därtill finns det investmemtbolag som äger flera underliggande tillgångar. Kan man köpa ett sådant bolag som

110 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 22/07/2025

Jag är inte tillräckligt duktig för att hitta 30 andra bolag som alla ungefär tiodubblas över 13 år eller som hade lett till en ens i närheten lika hög avkastning. Matematiskt hade det så klart gått om man är så duktig så att man kan hitta så många bra bolag. I praktiken är det extremt svårt.

210 2

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 22/07/2025

Jag var all in i ett bolag som gick 20 x pengarna på tre år. Min portfölj har 258-dubblats på 13,5 år. Jag hade aldrig klarat det om det första bolaget blev uppköpt efter 100 procent istället för att gå 1900 procent. Jag gjorde 30 x pengarna med en stor andel i ett bolag.

110 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 22/07/2025

Arbetar man med en koncentrerad portfölj så har det väldigt stor betydelse. Mina två bästa investeringar står för 48 procent av alla mina nettovinster någonsin. Mina fem bästa investeringar står för 70 procent.

120 2

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 22/07/2025

bolagets värde skulle kunna flerdubblas över tid. Sedan finns det så klart de som sätter sig emot bud men det kan vara svårt och bra bolag försvinner från börsen.

110 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 22/07/2025

Jag har i tio år sagt och tänkt att en av de största nackdelarna med en riktigt stor börsnedgång är att det kommer flera bud på bra bolag där flera storägare är tillfreds med en budpremie då de blir ”set for life”. Även institutioner som accepterar för snabbt kapital. De accepterar budet trots att

120 2

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 13/06/2025

Jag hörde att ni gillade mitt senaste tips om Peller Estate i Niagara-on-the lake så här kommer ett nytt tips. Hooks herrgård.

270 7

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 28/05/2025

När bolag gör förvärv behöver de ofta skriva av varumärken, IP och kundrelationer aggressivt. Detta krävde inga återinvesteringar för oss men påverkade resultaträkningen. Det är viktigt att hålla koll på det då dessa avskrivningar i flera fall inte påverkar kassaflödet.

120 2

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 28/05/2025

Man kan kontakta bolagets ledning och fråga om man inte kan uppskatta det själv. Ledningen skall veta det. När jag jobbade i koncernledningen på Opus fick vi ofta denna fråga och ca 2-3 procent av all vår capex var maintenance capex. Resten var growth capex.

110 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 13/05/2025

Du står väl på säker mark oavsett om ditt största innehav mot förmodan kollapsar. Om du ser oerhört bra risk-reward kan du fortsätta ligga tungt viktad tills du hittar något som är lika bra eller bättre. Vill du säkra hem något för tex boende trots att du ser bra risk-reward är det inte heller fel.

150 5

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 13/05/2025

Nej, det hade jag inte klarat utan att säkra hem ett hus. För mig var det skäl nr 1 till att jag sparade. Skäl nr 2 var att sluta jobba och förvalta min portfölj. Jag säkrade hem det huset ganska tidigt och då försvann halva portföljen. Tack och lov så kunde jag ändå säga upp mig tre år senare.

160 6

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 13/05/2025

Munger var all in med belåning. Så sent som igår såg jag en gammal intervju med Buffett där han berättade att han var all in i Berkshire i sin privata portfölj.

140 4

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 13/05/2025

Jag har hållit på med aktier i över 20 år nu och har varit all in flera gånger och under flera år. Även idag skulle jag kunna vara all in om jag såg riktigt väldigt bra risk-reward i ett investment bolag med låg nedsida. Både Buffett och Munger var all in tidigt i sina karriärer.

150 5

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 15/04/2025

uppsidan i Q2 som normalt är ett kvartal med sämre handelsaktivitet.

010 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 15/04/2025

Jag tror att Avanza fortsätter att vara undervärderat för att det är mycket blankning och flera som underskattar bolagets potential att växa. Värderingen är fortsatt låg ur ett historiskt perspektiv och bolaget klarar sig igenom lågkonjunkturer relativt väl. Det kan nog bli en överraskning på

110 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 15/04/2025

Lägre räntonetto kompenseras mer än väl av högre handelsaktivitet. Dessutom fortsatt höga nettoinflöden där Avanza tar 19,8 procent av nettoinflödena samtidigt som de har marknadsandel om 7,8 procent. #Avanza

110 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 15/04/2025

Urstark rapport av Avanza Bank där intäkterna steg 21,1 procent. Provisionsintäkterna steg 44,6 procent y/y och där nettovinsten steg 27,4 procent y/y. Många varnade felaktigt förra året om att lägre räntonetto kommer sänka intjäningen.

281 8

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 11/04/2025

Jag har också sparat flera av dessa tidningar med extrema rubriker.

080 8

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 07/04/2025

botten. Han fick rätt. Vi är dock inte på de värderingar som var på botten 2008 men detta tankesätt är viktigt att bära med sig. När det vänder kan det gå extremt snabbt. Efter Covid fanns det bolag som nästan tiodubblades på kort tid.

070 7

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 07/04/2025

Det många glömmer är att många bra bolag går 2-3 x snabbt efter en djup börsnedgång. Således känns det fel att tänka att en uppgång på 100 procent är mycket efter en nedgång på 50 procent. Jag kommer ihåg hur kapitalförvaltningschefen på mitt jobb var övertygad om att flera bolag skulle gå 3 x nära

161 6

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 01/04/2025

Att inte ta hänsyn till räntor och skatt och att inte justera för PPA och andra icke kassaflödespåverkande poster känns fel. Att ta hänsyn till vad som är growth capex och vad som är maintenance capex är oerhört viktigt för att förstå ROIIC.

100 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 01/04/2025

Ja, jag räknade på ROCE under flera år när en aktivistfond köpte in sig i Opus och de tog fram långa presentationer om ROCE. Jag tycker formeln är felaktig. Den formel jag skrev känns som den mest korrekta.

110 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 31/03/2025

Ja, det är viktigt att läsa noterna för att se hur mycket som är kapitaliserat.

010 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 30/03/2025

Man får försöka räkna fram det själv baserat på informationen i årsredovisningarna. Alternativt kontakta ledningarna och fråga dem hur mycket av investeringarna som är underhållsinvesteringar. När jag jobbade på Opus så frågade investerare ofta om detta. Ca 2-3 procent av våra investeringar var

220 2

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 30/03/2025

lika mycket och istället delar ut en hel del. Ökad utdelning kan även påverka aktiens utveckling positivt. Det ses ofta som ett kvalitetstecken med ökad utdelning i bolag som har starka vallgravar.

020 2

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 30/03/2025

Man får se det ur ett helhetsperspektiv. Det är väldigt positivt om bolagen kan återinvestera mycket till hög inkrementell avkastning. Så det försöker jag titta på. Sedan är det skillnad på ROIC och inkrementell ROIC, dvs ROIIC. Med tiden kommer det en punkt då bolagen inte längre kan återinvestera

130 3

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 30/03/2025

För att förtydliga. En skicklig investerare gav mig den här formeln för flera år sedan och det blir samma sak som Buffetts formel: (Operativt kassaflöde - räntekostnader - leasingkostnader - underhållsinvesteringar) / Eget kapital + räntebärande skulder - kassa)

1200 20

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 30/03/2025

Köper man sådana bolag samtidigt som omsättningstillväxten är hög, bolaget upplever en betydande förbättring av sina marginaler samt att bolaget genomgår en multipelexpansion av aktien så kan utfallen bli fantastiska.

140 4

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 30/03/2025

på investerat kapital (ROIIC). De 3-4 investeringar som blev bäst för mig de senaste 20 åren är sådana bolag.

120 2

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 30/03/2025

Räkna owner earnings som Buffett, dvs net income + non cash charges - maintenance capex. Det blir svårt att misslyckas över 5-10 år om man köper bolag med hög earnings yield och hög ROIC. Det optimala är att bolagen även kan återinvestera sina kassaflöden till hög inkrementell avkastning på

4110 11

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 30/03/2025

För egen del skulle jag säga att det viktigaste för att slå index är kombinationen av hög ROIC och hög earnings yield. Jag har sett märkliga sätt nyligen som folk räknar ut ROIC men det mest korrekta känns att räkna owner earnings dividerat med eget kapital plus räntebärande skulder minus kassa.

3602 60

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 30/03/2025

Buffett vann med väldigt stor marginal och hedgefonderna underpresterade index. Hedgefonderna avkastade bara 2,1 procent per år.

100 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 30/03/2025

Det är viktigt att tänka på att det som påverkar resultaten mest av allt är psykologi. De flesta säljer på botten och köper nära toppen. Warren Buffett slog vad med Ted Seides om att S&P 500 skulle prestera bättre än en portfölj av hedgefonder under perioden 2008-2018.

100 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 30/03/2025

Ja, jag menar totalt över 15 år. Det finns ingen specifik data på detta vad jag kunnat hitta men jag tror att det handlar om 1-3 procent som lyckas. Lite liknande som inom sportspel avseende hur många som går plus över tid.

110 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 30/03/2025

Om 10-25 procent slår index ett enskilt år är det sannolikt långt färre än 1 procent som slår index över 15 år rent sannolikhetsmässigt.

110 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 30/03/2025

Avanzas sparare kan vara en ganska bra proxy för sparare i Sverige. Min poäng är att det sannolikt är väldigt få personer som slår index över tid. Inte ens professionella fonder klarar av att slå index. Nu tar jag inte skatter i beräkning utan jag menar att slå index exklusive skatter.

100 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 29/03/2025

Över enskilda år kanske 10-25 procent av Avanzas sparare slår index men över lång tid som 10-15 år är det sannolikt väldigt få. Kanske några procent.

110 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 29/03/2025

SPIVA studien i USA visade att 85-90 procent av alla fonder i USA underpresterar index över 15 års tid. Det finns blogginlägg från Avanza som visar att medianavkastningen under ett enskilt år var tre procentenheter sämre än OMXSGI.

100 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 24/03/2025

Två väldigt bra frågor. Jag tycker fortfarande att Fishers fråga är den bästa. Om bolagen inte kan svara bra på den frågan kanske de inte särskiljer sig så mycket från konkurrenterna.

110 1

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 21/03/2025

Det är oerhört viktigt att valberedningen säkerställer att styrelsen äger en betydande mängd aktier så att deras incitament överensstämmer med aktieägarnas. Många tycker att det är roligt att ta på sig flera styrelseuppdrag, men äger själva knappt några aktier.

1130 13

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 19/03/2025

Min brorson tar journalistexamen i vår. Jag skall rekommendera honom att söka jobb som ekonomijournalist på DI. Kanske han kan bli assisterande förvaltare till Bråse om 15 år.

040 4

peterstenstrom.bsky.social @peterstenstrom.bsky.social · 19/03/2025

”Donald Trump är bara lite brus. Han kommer att vara borta om fyra år.” En av de bästa intervjuer som jag har hört relaterat till investeringar. Richard Bråses fond kommer sannolikt att slå index med god marginal de kommande 30 åren. open.spotify.com/episode/6NtW...

open.spotify.com

#45 - Richard Bråse: mannen som kan viska med årsredovisningar sadlar om till fondförvaltare av Protean Aktiesparfond Norden

Montrosepodden · Episode

3150 15