iiinova — where your digital self keeps evolving

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 07/10/2026

🌿 Day 3 of our BIP is underway! Students are engaging in hands-on lab activities and interactive classes focused on ecosystem service indicators. A great opportunity to connect theory with practice and deepen environmental understanding. @ETSIMAB @uclm_inter @OriUclm

000

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 05/10/2026

Iniciamos también la parte online del BIP "Understanding Forest Management and Water Cycle Interactions in a Changing Environment" con la primera ponencia invitada a cargo de Thomas Nagel, de la Universidad de Ljubljana (Eslovenia). Lo mejor está por venir!

000

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 05/10/2026

Mucha actividad internacional en la ETSIAMB @uclm.es. Nuestra directora Pepi Soler y el coordinador de RRII Alberto López, inauguran el BIP sobre servicios ecosistémicos con estudiantes de las Universidades de Ferrara (Italia), Paderborn (Alemania) y Osijek (Croacia) Welcome!

100

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/10/2026

Gracias a todas las instituciones y a tod@s los coautores del trabajo que han hecho posible esta investigación. Disponible la versión publicada en breve.

000

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/10/2026

Los patrones de recuperación no son únicos. Las diferencias en suelo, clima, vegetación, historia del fuego y gestión importan y están asociadas entre sí. Por ello, necesitamos referencias específicas para cada sitio y seguimiento de la vegetación a medio y largo plazo.

100

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/10/2026

🌱 En Castilla-La Mancha, tanto las comunidades gestionadas (B+A) como las no gestionadas (B+NA) continuaron siendo diferentes de la referencia (UB) a medio plazo, aunque ambas aumentaron su similitud con ella respecto al corto plazo.

100

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/10/2026

🌲 En Castilla y León, a medio plazo, las especies vegetales presentes en las parcelas quemadas y gestionadas (B+A) no fueron significativamente diferentes de las no quemadas (UB). La comunidad sin gestión (B+NA) sí permaneció diferente en comparación con la no quemada (UB).

100

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/10/2026

La gestión, el tiempo desde el fuego y su interacción estuvieron asociadas con cambios en la composición vegetal en ambos sitios. La gestión generó mayor heterogeneidad de las comunidades en el corto plazo. Las especies dominantes cambiaron según el contexto ambiental y cada zona

100

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/10/2026

📍 Analizamos 4 sitios: Liétor y Hellín (Castilla-La Mancha) y Pedro Bernardo y Quilamas (Castilla y León). Comparamos zonas no quemadas (UB), quemadas sin gestión (B+NA) y quemadas con actuaciones de gestión (B+A), en el corto (~5 años) y medio (~15 años) plazo desde el incendio

100

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/10/2026

Nuevo en Forest Ecology and Management journal: 🔥 ¿Cómo influyen el tiempo desde el incendio y la gestión post-incendio en la recuperación de la vegetación? Lo estudiamos en bosques mediterráneos y atlántico-mediterráneos, donde el contexto ambiental y de gestión es diferente.

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 11/09/2026

𝐕𝐈 𝐑𝐞𝐮𝐧𝐢𝐨́𝐧 𝐝𝐞𝐥 𝐆𝐫𝐮𝐩𝐨 𝐝𝐞 𝐓𝐫𝐚𝐛𝐚𝐣𝐨 𝐝𝐞 𝐇𝐢𝐝𝐫𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢́𝐚 𝐅𝐨𝐫𝐞𝐬𝐭𝐚l. Tendrá lugar del 16 al 18 de marzo de 2027 en Lanjarón, Granada. Animarse! ℹ️ Información e inscripciones: secforestales.net/actualidad/vi-… #secforestales #hidrología #secf #cienciasforestales

011

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 14/08/2026

Link: kwnsfk27.r.eu-west-1.awstrack.me/L0/https:%2F...

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 10/08/2026

Gracias por el interés e información. En mi caso, no hemos estudiado quercineas, más allá de algunos conteos y observaciones para incendios del SE de la provincia de AB. Comparto que la intensidad y severidad del incendio puede comprometer muy mucho la respuesta de las rebrotadoras. Saludos!

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 08/08/2026

Muchas gracias Juli por el comentario e interés. Se me ocurre que nuestro experimento mantuvo condiciones de temperatura y riego estandarizadas, en contra de condiciones de campo(erosiòn?). Podría ser que el fuego modifique la disponibilidad de recursos y después el ambiente determine su asignación.

020

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 08/08/2026

Gracias a todos los que han hecho posible esta investigación elaborada por: 📚 Fajardo-Cantos Á., Lucas-Borja M.E., Plaza-Álvarez P.A., Moya D. & De las Heras J.A. @uclm.es ETSIAMB Grupo ECOFOR Más datos en el artículo. Disponible en breve.

340

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 08/08/2026

El fuego no solo transforma la estructura del bosque; también transforma temporalmente el suelo, y ese cambio puede modificar la regeneración vegetal. 🌱🔥 Comprender esta interacción suelo–fuego–planta es clave para mejorar la restauración de los bosques mediterráneos.

140

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 08/08/2026

Cambios en el suelo: en alta severidad, el P alcanzó aproximadamente 18 mg kg⁻¹ un año después, partiendo de valores pre-fuego de solo 5–7 mg kg⁻¹. Los incrementos prefuego fueron: 🟢 Control: +1,71 mg kg⁻¹ 🟠 Baja severidad: +4,97 mg kg⁻¹ 🔴 Alta severidad: +12,22 mg kg⁻¹

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 08/08/2026

Pero apareció otro resultado importante. La relación raíz: parte aérea fue: 🟢 0,53 g → control 🟠 0,37 g→ baja severidad 🔴 0,24 g→ alta severidad Es decir, con mayor disponibilidad de recursos, las plántulas destinaron proporcionalmente más biomasa a la parte aérea.

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 08/08/2026

No solo creció la parte aérea. La biomasa radical también aumentó: 🟢 Control: 0,18 g 🟠 Baja severidad: 0,47 g 🔴 Alta severidad: 2,51 g En alta severidad, las raíces alcanzaron 13,8 veces la biomasa del control.

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 08/08/2026

El efecto de la severidad fue significativo (p < 0,001). Un año después del fuego, las plántulas acumularon de media según tratamiento la siguiente biomasa aérea: 🟢 Control: 0,37 g 🟠 Baja severidad: 1,51 g. 🔴 Alta severidad: 12,33 g Es decir, 33,5 veces más en 🔴que en 🟢

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 08/08/2026

La diferencia en intensidad y severidad del incendio fue cuantificada mediante termopares. Por ejemplo; 🔥 Alta severidad: 595 °C en superficie y 289 °C a 2 cm, con >100 °C durante ~6,5–7 h. 🔥 Baja severidad: 547 °C en superficie y 132 °C a 2 cm, pero solo durante minutos.

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 08/08/2026

Se utilizó el MedForECOtron de la @uclm.es Seis monolitos intactos de suelo forestal, de 2×2×1 m³, procedentes de un bosque de P. halepensis de Ayna (Albacete). Tres tratamientos: 🟢 Control 🟠 Baja severidad 🔴 Alta severidad Las condiciones ambientales fueron estandarizadas.

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 08/08/2026

Objetivo: comprobar como la severidad del fuego modifica el suelo y genera cambios en el crecimiento inicial de las plántulas de Pinus halepensis M. establecidas después del incendio. En concreto cambios en: 📌 Biomasa 📌 Asignación raíz/parte aérea 📌 Propiedades del suelo.

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 08/08/2026

Los incendios generan efectos aparentemente contradictorios. - Eliminan la vegetación y MO, alteran la biota del suelo y aumentan el riesgo de erosión. - Pero también liberan nutrientes contenidos en la biomasa y las cenizas. El fósforo puede experimentar un pulso importante

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 08/08/2026

🔥🌲 Nuevo en Forest Ecology and Management journal: "Fire severity stimulates Pinus halepensis M seedling growth through phosphorus mediated soil fertilisation: evidence from a controlled ecotron experiment" ¿Cómo es el efecto fertilizador del incendio para las plántulas de pino? 🧵👇

183

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 07/08/2026

El 𝐆𝐫𝐮𝐩𝐨 𝐝𝐞 𝐓𝐫𝐚𝐛𝐚𝐣𝐨 𝐝𝐞 𝐇𝐢𝐝𝐫𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢́𝐚 𝐅𝐨𝐫𝐞𝐬𝐭𝐚𝐥 de la Sociedad Española de Ciencias Forestales (SECF) presenta la nota técnica «Fuego y agua: la ventana de perturbación post-incendio». Link: secforestales.net/wp-content/u...

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 04/08/2026

Aquí teníamos disponibilidad de alpacas (20 kg) de paja agrícola (2 euros ud). También hemos ensayado con astilla de pino procedente de clareos. El objetivo de estos tratamientos es el control de la erosión, pero debemos conocer efectos adheridos a su utilización y también el coste económico

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 04/08/2026

Gracias Miguel por el interés. Muy buena pregunta. Efectivamente, el mulching puede ser de diferentes materiales. La finalidad que se persigue es la de cubrir el suelo después del fuego pp/. Del material que se utilice, dependerá su efectividad y los efectos derivados sobre la vegetación y el suelo

210

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/08/2026

Este trabajo ha sido posible gracias a la colaboración entre @IRNAS_CSIC, @uclm.es ETSIAMB AB y la Università Mediterranea di Reggio Calabria. Gracias a todos los autores y entidades financiadoras por hacerlo posible. 🌱🔥 Disponible en breve!

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/08/2026

La recuperación del microbioma no es uniforme: lo que beneficia a las bacterias no necesariamente beneficia a los hongos. Restaurar un bosque tras un incendio forestal implica restaurar la biodiversidad invisible del suelo. El microbioma debe incorporarse como indicador clave.

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/08/2026

En los hongos, todas las zonas quemadas mantuvieron una estructura de comunidad diferente a la de los suelos no quemados, incluso seis años después del incendio. Además, el tratamiento combinado (mulching+saca de madera) fue el único que presentó una menor diversidad fúngica.

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/08/2026

Bacterias y hongos respondieron de forma muy distinta. El tratamiento combinado (mulching + saca de madera) favoreció que las comunidades bacterianas se parecieran más a las de los suelos no quemados. Los hongos no siguieron esa misma trayectoria.

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/08/2026

Los resultados indican que los incendios dejan una huella muy duradera. Seis años después, las comunidades microbianas del suelo siguen siendo diferentes comparando las zonas quemadas y las zonas no quemadas. La recuperación del suelo es mucho más lenta de lo que solemos pensar.

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/08/2026

Seis años después del incendio forestal de la Sierra de las Quebradas (Liétor, Albacete), hemos estudiado suelos no quemados, quemados sin y con tratamientos post-incendio (mulching paja+saca de madera). Se ha empleado metabarcoding de ADN (16S para bacterias, ITS1 para hongos).

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/08/2026

El asunto es que sabemos muy poco de cómo los incendios forestales alteran las comunidades microbianas del suelo. Más estudiados han sido sus efectos sobre la vegetación o la hidrología del suelo. Comprender estas respuestas es clave para diseñar restauraciones realmente eficaces

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/08/2026

Tras un incendio forestal solemos evaluar la recuperación de la vegetación o las tasas de erosión, pero ¿qué ocurre bajo nuestros pies? El suelo alberga una de las mayores y más desconocidas reservas de biodiversidad del planeta, esencial para el funcionamiento de los ecosistemas

123

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 03/08/2026

Nuevo artículo aceptado en Journal of Environmental Management: "Soil bacterial and fungal communities respond differently to post-fire restoration treatments" ¿Cómo afecta el fuego y los tratamientos de restauración post-incendio al microbioma del suelo? 🧵👇

3134

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 30/07/2026

Link al artículo ya disponible: www.sciencedirect.com/science/arti...

sciencedirect.com

020

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 29/07/2026

Muchas gracias a tod@s los que han hecho posible este trabajo y a los excelentes colaboradores del estudio @uclm.es _es, Etsiamb Ab, @gobjccm.bsky.social , Jaime M. Valderrama, Demetrio Zema et al. Artículo disponible en breve.

031

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 29/07/2026

🎯 El fuego no siempre degrada los ecosistemas. Incendios de alta severidad y recurrencia, el cambio climático y el abandono del territorio, ausencia de gestión pueden empujar al paisaje más allá de su capacidad de recuperación = desertificación. Prevención+Extinción+Restauración+Planificación.

141

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 29/07/2026

⚠️ No todos los incendios provocan desertificación. Nuestro trabajo diferencia claramente entre: ✅ Quemas controladas, prescritas o de baja severidad ❌ incendios extremos y recurrentes Solo estos últimos son los principales responsables de la degradación irreversible en zonas áridas.

221

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 29/07/2026

De manera general y entre lo más importante, el cambio climático, las políticas de gestión y el abandono rural alimentan un círculo vicioso: 🌿 Más continuidad de la vegetación (horizontal/vertical) 🌡️ Más sequías, olas de calor 🔥 Incendios más severos 🌱 Menor recuperación 🟤 Más degradación del suelo

121

Manuel Esteban Lucas Borja @melucasborja.bsky.social · 29/07/2026

El suelo es uno de los componentes más vulnerables. Los incendios severos provocan: • Pérdida de materia orgánica • Hidrofobicidad • Menor infiltración • Erosión • Alteración de microorganismos y bioma del suelo Resultado: Reducción de la fertilidad, funcionalidad y la resiliencia del ecosistema.