iiinova — where your digital self keeps evolving

Ce sont des investisseurs privés qui vont financer. Je doute que l’Arabie Saoudite aurait mis 50 milliards pour notre système de santé.

000

25k followers, raconte des conneries, et te bloque. Choupette.

000

Bref, sûrement la faute aux médias, qui quitte à tout vulgariser ont foutu tout sous la bannière IA, et du coup le grand public mélange tout. Et je répète, ce n’est pas grave de ne pas savoir. Par contre le grand public devrait éviter de faire des threads à rallonge quand il maîtrise pas un sujet.

100

On lui aura appris a diagnostiquer. ChatGPT on lui a appris à rédiger un texte.

100

À l’inverse, oui, une IA entraînée par Deep Learning pourrait surpasser un docteur en diagnostic. Pourquoi ? Parce qu’elle aura été entrainée spécifiquement pour ça. Parce que le modèle n’est pas générique. Et que pour le coup, on recherche des performances à 100%. Ce qui n’est pas une mince affaire

100

Il forme des phrases selon des probabilités d’enchaînement de mot. Il ne réfléchit pas. Ne raisonne pas. Te fournit ce que tu lui as demandé, mais nécessite des vérifications puisque ce n’est pas Wikipédia en fait. D’où la faible fiabilité en termes d’information, parce que ce n’est que de la proba.

100

Donc là ce monsieur n’arrive pas à distinguer un LLM, type chatGPT, orienté génération de texte. D’un tout autre type d’IA, entraîné par Deep Learning pour apprendre UNE tâche. Le LLM est générique, très fort pour faire de la rédaction de texte. Ce n’est pas une base de connaissance.

Non mais c’est trop. Putain mais quand vous maîtrisez pas un sujet c’est PAS GRAVE de vous taire. Ça évite ce genre de connerie.

100

Bah alors Fabrice, tu viens ramener ta grosse gamelle en ne démontrant rien. Mais pourquoi tu n’apportes pas des réponses Fabrice enfin ? Tu es Docteur non (en histoire ok mais quant bien même) ? Tu dois donc savoir qu’on ne parle pas sans un fond derrière. Tu en as un ?

000

Vous pourriez appuyer vos dires par des preuves ? J’aimerais savoir quand ils se sont considérés comme une base documentaire fiable et non de la génération de texte. ChatGPT invite d’ailleurs sur son interface à vérifier ce qu’elle génère. On est loin de la promesse d’exactitude non ?

100

Ce matin je me base sur le thread à charge de Padre Pio qui voulait juste démontrer que finalement il n’y comprend rien Et du post de Corentin Lamy qui montre clairement que l’article est orienté C’est dommage

Je peux pas dire que j’ai vu tous les articles et post et ma bulle est sûrement sensiblement différente de la tienne. Mais j’ai plutôt l’impression que oui, c’est contre par défaut, et qu’on va se servir de l’étude de Microsoft pour appuyer ce qu’on pensait déjà. Sans nuancer quoi que ce soit.

100

Non mais je suis absolument d’accord sur le devoir de prudence. Je suis le premier à sensibiliser mon équipe au fait de vérifier tout ce qui ressort des prompts.

Tout est clairement contre-productif sur un sujet qui clive autant. Et je suis étonné d’arriver à distinguer du « gauche = contre » et « droite = pour » sur les réseaux. Enfin bon, on ne changera pas les gens.

100

Oui non mais pareil je sais très bien que côté pro-IA ça sort pas mal de conneries (coucou les tech bro), mais c’est pas eux qu’on entend en ce moment, et le message porté ces derniers jours est vraiment crispant (et politisé, mais c’est un autre débat)

100

Mais je vois pas le problème avec ce discours. Oui ils te vendent un outil qui va te permettre d’automatiser et systématiser. C’est réel. Par contre ça nécessite de bosser pour arriver à ce résultat. C’est pas du clé en main. Donc je vois pas le problème.

100

Mais je pense que toi et moi pensons à peu près pareil, parce qu’on connaît le milieu et ses limites. Mais la manière dont c’est traité par les médias, par les réseaux et nos fameux experts en tout sujet, c’est déplorable et absolument pas nuancé. C’est agaçant.

100

En tant que base documentaire. T’as aucun article qui parle d’agent, de modèle, de processus automatisé. Ca met juste en avant que les gens sont trop cons, trop flemmards, et en ont un usage complètement con parce qu’ils confondent ça avec Wikipedia. Ce sont les gens le problème, pas la tech.

200

Ce n’est pas ce que je vois comme critiques depuis quelques jours. C’est très approximatif, bourré de ressenti personnel, et mettant juste en avant « ah vous avez vu c’est pas fiable, c’est nul ! » Alors que c’est juste pas fiable en tant que base documentaire. Ce que tout le monde sait.

000

Je croise toute la FrenchTech, ça me paraît assez exhaustif non ? Les projets sont généralement encore au stade de développement, avec des besoins d’être fine tuné. Donc oui c’est pas rare qu’actuellement ça fournisse encore des erreurs, personne n’a dit que c’est mature.

100

Ah oui littéralement, carrément. Mais je ne vois pas à quel moment dans ce discours ils le vendent littéralement comme une base de connaissances. Puissance ne veut littéralement pas dire fiabilité. Vous avez littéralement ChatGPT qui vous invite à vérifier ses réponses.

000

Et je sais pas qui tu croises dans le milieu pro, mais je bosse avec bcp d’acteurs de l’innovation, et l’IA Gen est utilisée pour ce qu’elle est : de la restitution d’information de sources hétérogènes dans un SI, de l’automatisation. Fin.

100

Bah c’est donc pas un problème avec l’IA. C’est un problème avec l’usage. C’est juste un outil de génération. Un outil. Le principe même d’un outil c’est qu’il fait ce que tu lui demandes. Si des clampins pensent que c’est une base de connaissance, c’est pas la faute de l’outil quand même.

200

McMouche @mcmouche.bsky.social · 09/02/2025

On ne nous a jamais promis ça. Se plaindre des approximations de l’IA en balançant approximation sur approximation, quelle pertinence.

300

Les anti-IA me font un peu penser à ma grande-tante qui veut pas acheter sur internet « parce qu’on sait jamais ».

100

McMouche @mcmouche.bsky.social · 28/01/2025

Oh zut alors je regarderai pas

McMouche @mcmouche.bsky.social · 27/01/2025

J’ai emmené mon petit à l’Emirates aujourd’hui. Il a kiffé. Et ça me fait penser. Is yours gold?

041

Il a des yeux bioniques avec œillères du coup

Ouais parce qu’Oliver a des yeux bioniques

100

Tacle dangereux ? Non Annihilation d’une occasion de but ? Les mecs avaient tout le terrain à parcourir. Oliver est une pute ? Bien plus probable.

100

McMouche @mcmouche.bsky.social · 16/01/2025

J’attends impatiemment la justification de ce putain de carton rouge.

100

Ah putain l’annonce de la Switch 2 enfin

000

Et de talent, preuve en est son raté minable à l’instant

Trossard c’est la dignité de Pedro Porro, un petit pont et un but en une mi-temps, pas trop mal.

001

C’est d’une tristesse à regarder

Mais Sterling il ne sait plus rien faire en fait. Même courir.

McMouche @mcmouche.bsky.social · 12/01/2025

Bon un pénalty ça se frappe en fait. Les frappes molles à ras de terre là, les gars putain. Bref, équipe cramée, sans inspiration. Le jeu est stéréotypé au possible. Plus grand chose à espérer avec la pelletée de blessés. Mais. On. Continue. De. Supporter. COYG.

000

McMouche @mcmouche.bsky.social · 11/01/2025

Je secoue gentiment la tête sur un bon Somewhere I Belong des familles. Mon fils, 4 ans : « Non tu peux mettre du vrai Linkin Park s’il te plait ? Avec la dame ! »

media.tenor.com

a cartoon dog wearing a crown holds a broom

ALT: a cartoon dog wearing a crown holds a broom