iiinova — where your digital self keeps evolving

Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources - Wikipedia

Wikipedia英語版の “Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources” というページ Wikipediaで頻繁に参照されるメディア（英語圏中心）について記事を作成するに際して典拠として使えるか否かの評価が一覧になっていますあくまでも、ユーザーから寄せられた見解に基づく評価ですしその基準もWikipediaの記事の典拠として信頼性に重きがおかれていますがメディアの信頼性の評価の手がかりにはなりそうです en.wikipedia.org/wiki/Wikiped...

en.wikipedia.org

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 29/09/2026

私の趣味というか知的好奇心の範疇なのですがこのアンケートに答えてみていただきたいのです内容は私の党派性と無関係で政治的な立場を表す言葉の意味の理解がそれぞれ違っているために議論が難しくなっているのではないか？という疑問から作ったものです政治に詳しい方も、詳しくない方も、興味がない方もどの政党の支持者でも無党派でもお答えいただけると嬉しいです #拡散希望「政治的概念に対する認識に関する調査」 forms.gle/d4nMCnBmDWLR...

forms.gle

政治的概念に対する認識に関する調査

このアンケートは、ぐらたん🍞（ @liberalis_toast ）が個人的な興味から実施するアンケートです。このアンケートで得られた結果は、作成者の趣味の範疇における研究及び表現活動に用いられるほか、第三者による研究活動その他の社会的に有益と認める活動のために提供する場合があります。このアンケートの結果を利用したい方は、作成者のSNSのDMまでご連絡ください。

01411

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 29/09/2026

お久しぶりです主戦場をTwitterに移していましたが帰還しました

080

Reposted by ぐらたん🍞🐭

思考実験　その２・あるレストランにて、ウェイターＡ、ウェイターＢ、料理人Ｃの計３名が働いていた。・客Ｖが来店し、ウェイターＡに料理を注文した。・Ｖは、Ａに対し、食材Ｘの重篤なアレルギーを持っていることを伝えた。・Ａは、Ｃに注文を伝える際に、Ｖのアレルギーを伝え忘れた。・Ｃは、通常の手順で料理を作った。・Ｂは、Ｃから料理を受け取って運んだ。・Ｖは、料理を食べ、Ｘのアレルギー症状により死亡した。Ｑ．上記の事実を前提として、Ｖの死亡について責任があるのは誰か？ ① ウェイターＡ ② ウェイターＡと料理人Ｃ ③ ウェイターＡとウェイターＢ ④ ウェイターＢと料理人Ｃ ⑤ 店員全員

001

Reposted by ぐらたん🍞🐭

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 28/07/2026

この２つの思考実験［その１］でも［その２］でもおそらく多くの人は両方①を選べると思うのだけど bsky.app/profile/libe... 実際のケースになると違うことを考え出す人が出てくる模様 ※なお、各店員の監督責任などは考えないものとする。

021

現政権の危機管理能力にはかなりの不安を覚えるのも事実ですが災害対応では政治と行政の最大限のリソースが投入できるよう与野党の協力の下で全力を尽くしていただきたい

0142

Reposted by ぐらたん🍞🐭

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 14/07/2026

思考実験　その１・あるレストランにて、ウェイターＡ、ウェイターＢ、料理人Ｃの計３名が働いていた。・客Ｖが来店し、ウェイターＡに料理を注文した。・Ａから注文を伝えられた料理人Ｃは、通常の手順で料理を作った。・ウェイターＢは、Ｖの知り合いで、Ｖに殺意を抱いていた。・Ｂは、Ｃから料理を受け取り、運ぶ最中に毒薬を混入させた。・Ｖは、料理を食べ、毒物の作用により死亡した。Ｑ．上記の事実を前提として、Ｖの死亡について責任があるのは誰か？ ① ウェイターＢ ② ウェイターＢと料理人Ｃ ③ ウェイターＡとウェイターＢ ④ 店員全員

101

別にこの記事に限ったことではないが日本の皇室に関する報道（特に週刊誌報道）は皇族の方々が事実上、自由な言論ができない中でかなり無責任な発信をしているのではないか、と思うことが少なくない皇族の意思を忠実に発信しているのだとすると、皇室の政治的中立性を害するおそれがあるしあくまで憶測に基づく報道であって、後の検証の機会すら設けられないとすれば信憑性が疑われるだから私としては、こういった記事は９割引きぐらいで読んでいる jisin.jp/koushitsu/25...

jisin.jp

「理由の1つは悠仁さまの軽視」秋篠宮さま　高市政権の“強引な皇室典範改正”に抱く「不信感」 | 女性自身

7月10日、衆議院本会議で皇室典範改正案が可決。高市早苗首相は、満面の笑みを浮かべながら拍手をしていた。皇室担当記者はこう語る。「採決では、与党のほかに国民民主党、参政党なども賛成に回りましたが、共産党は反対し、中道改革連合の一部の議員も採決前に退席しています。そもそも皇室の制度に関わる問題は、全会一致で進めるべきとされてきました」 ’17年の上皇さまのご退位を可能に

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 14/07/2026

あくまで思考実験ですが同世代で左から年齢順としてａ→ｄに皇位が継承された時点でＡ～Ｄが生まれておらず、ｅが皇嗣に指定された後で B→A、Ｄ→Ｃの順に孫世代が出生したというケースこの状況において愛子内親王による皇位継承論の論者は両パターンで直系長子継承を主張するのでしょうか？

030

Reposted by ぐらたん🍞🐭

はっきり言って立法目的やそれを根拠付ける立法事実の有無という観点から言えば少なくとも現時点で愛子内親王による皇位継承論は旧皇族復帰案よりも論理が粗雑です現状では論ずるに値しない提案かと

062

Reposted by ぐらたん🍞🐭

愛子内親王による皇位継承論は ①女性皇族の皇籍残留 ②女性天皇の容認 ③（子への継承を見据えた）女系天皇の容認 ④（反射的効果として）秋篠宮文仁親王の皇位継承順位の変更から構成される主張であり（皇族数の確保のための）女性／女系天皇容認論とは異なります皇族数の減少という立法事実を踏まえて「皇位継承資格者の確保」という立法目的を立てるなら ③の手段はひとつの選択肢となり、また、その前提として①②も実現されるべきことになりますその一方で ④は皇族数の減少とは無関係ですから真の立法目的と立法事実を明示すべきことになります

054

Reposted by ぐらたん🍞🐭

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 11/07/2026

愛子天皇待望論を唱えるのは自由だが制度論としての側面を無視して立法目的や立法事実などを検討することなく “民意”とやらでごり押すならそれはまさしく悪しきポピュリズムでしかない立憲の政治家や支持者にそのような妄言が広がっているけれどもどうか「立憲民主党」の看板を汚さないでいただきたい

172

ある皇族の人徳が素晴らしい人気があるってだけで皇位継承順位を操作すべきというのであれば皇位継承の要件に「徳望に優れ、国民からの人気があるものに限る」とでも定めておけばいいんじゃないですか？あるいは、いっそのこと皇位継承者は皇族の中から人気投票で決めることにすればいい

040

Reposted by ぐらたん🍞🐭

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 11/07/2026

私としては愛子内親王のお人柄とそれに対する国民の評価を否定するものではありませんが天皇制においては世襲制度が採られている以上皇位を継承する人物のパーソナリティは加味するべきではないと思います他方で高市政権が提出した改正法案については作成から国会審議に至る過程が滅茶苦茶ですし内容としても時期尚早であったとは思いますただ、だからといって愛子天皇論は有効な対案にはなりません

132

Reposted by ぐらたん🍞🐭

KisHacQ（帰社倶楽部） @kishaburaku.bsky.social · 09/07/2026

今回の法改正のテーマは「皇族数の確保」であって皇統の拡大ではないんですよ。いきなり「皇統」で議論を始めると国民の総意なんて得られないのでまずは最低限の対応をして時間を稼ぎましょう、ということだった筈です。これを忘れて僕の考えた最強の皇位継承を披瀝したって何の意味もありません。

181

172

062

054

Reposted by ぐらたん🍞🐭

「愛子さまを皇太子に」皇室典範の改正求め、7万9210人分の署名を提出　週刊文春元編集長が呼びかけ：東京新聞デジタル

愛子内親王による皇位継承案というのは皇族の人数の確保という目的から外れていて女性／女系天皇の容認案や養子容認案といった従来の各案とも次元が全く異なる施策です改めて政策の目的と手段の適否が各々検討されるべきですし今回の法案の是非と一緒くたにして議論するわけにはいかないでしょう www.tokyo-np.co.jp/article/500257

tokyo-np.co.jp

天皇、皇后両陛下の長女愛子さまを皇太子にするよう皇室典範の改正を求める運動が署名サイト「change.org（チェンジ・ドット・オーグ...

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 11/05/2026

Reposted by ぐらたん🍞🐭

憲法14条を天皇制に持ち込むことに反対する見解・浦部（2016: 526-527）・渋谷（2017: 55）・長谷部（2020: 42）・芦部（2023: 46）

411

仮に、現状において女性／女系天皇の容認＋直系長子優先が盛り込まれた皇室典範改正案が出てきてそこに秋篠宮文仁親王の皇位継承順位を変更しない旨の規定が入っていないなら私としてはその改正案には反対しますね

021

現時点では愛子内親王を皇嗣に就けるための立法措置にはその立法目的の正当性を裏付ける立法事実を見出すことはできないし事実上、現状で確定された継承順位を恣意的に操作するという点で皇族の養子による皇位継承案と同じ批判を向けることができますね

「愛子さまを皇太子に」皇室典範の改正求め、7万9210人分の署名を提出　週刊文春元編集長が呼びかけ：東京新聞デジタル

tokyo-np.co.jp

天皇、皇后両陛下の長女愛子さまを皇太子にするよう皇室典範の改正を求める運動が署名サイト「change.org（チェンジ・ドット・オーグ...

Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources - Wikipedia

en.wikipedia.org

Reposted by ぐらたん🍞🐭

「婚姻より養子縁組の方が当該皇族の意思が尊重されにくい」という見方も理解はできますがそれはあくまで運用の問題であり、それをどこまで制度論に持ち込むかについては議論が必要ではないかと（なお、養子縁組は同時に複数できる、という点は考慮にいれるべきかと思いますが）外部の利益誘導機会が増える、という点についてはルートを拡大すれば必然的に生じることでこれを弊害と見るならば女系天皇容認論にも言えることと思いますちなみに麻生議員は皇族の外戚ですから（「利益」があるのかもわかりませんが）その利益相反的な介入は皇族の婚姻に随伴する弊害といえそうです

121

私としては今回の閣法には反対だし別に皇族による養子縁組にも賛成するわけではないけれど皇族による養子縁組に対する批判として皇位簒奪を許す、とか摂関政治のようだとかいう言説はよくわからないといいますかそれは婚姻関係でも生じうるリスクでは？と思ってしまいますね婚姻も養子縁組も当然、（少なくとも建前上は）当該皇族の意思と皇室会議の議決に基づくわけですから皇族に入り込もうとするルートとしては特に差はないですし摂関家の例についてもこれは天皇と外戚関係を構築して政治的な影響力を得たのであってむしろ婚姻が原因なのですから養子縁組をこれに準えるのはおかしいのではないかと

020

Reposted by ぐらたん🍞🐭

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 07/07/2026

確かにフジテレビは制作側であるにもかかわらず当事者性を放り出して、ハラスメントの有無を判断する側に回ってしまっているという見方もできると思います前提としてフジテレビは専門家による第三者的な立場からの調査があったと主張していますが橋本さんと佐藤さんの両名の了解の下で行われたものだったのかも気になるところです

132

①客観的な証拠により明らかにされた事実 ②対立する当事者の主張のうち、互いに合致している事実 ③対立する当事者のうち一方が任意に行った主張のうち、その当事者にとって不利に働くことが明らかな事実基本的に①②③の３つ以外は信用しないというスタンスこれが事実関係に争いがある事案を取り扱う上での鉄則だと思いますね

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 07/07/2026

ここからは私見ですが佐藤さんの発言について演技上のレギュレーションを先に伝えるべき、というのは全く以てごもっともといいますかドラマに出演する上で極めて重要な合意事項ですから両者のマネジメントと制作側で調整して適切に情報を共有すべきだったでしょうその一方で、佐藤さんの発言だけを見れば、やはりパワハラに当たりかねないといわざるを得ないかもしれません特に、橋本さんのキャリアに踏み込むべきではなかったのでしょうただ、その前後の事実関係については未だ当事者の主張に齟齬がありますねまた、当事者間のトラブルに社会的制裁をどこまで持ち込むことが許されるかは別途問われるべきでしょう

032

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 07/07/2026

フジテレビのリリースが出ましたね www.fujitv.co.jp/company/news... まず、今回の事案における争点はセクハラの有無にあるのではなくあくまでも佐藤さんの発言の適否にあると捉えられていますね

050

Reposted by ぐらたん🍞🐭

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 11/05/2026

私としては・女性天皇には総論賛成だが、現行の皇室典範に基づく継承順位はどうするのか検討が必要。・伏見宮系旧皇族の皇籍復帰は完全に排除する立場ではないが、制度設計に難あり。・女系天皇については反対せず現状では中立。理論的な裏付けが必要。という立場ですかね

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 06/07/2026

私見・国旗損壊罪法案　→ 刑罰法規の体をなしていない。政策目的の重要性を基礎づける立法事実すら欠如している。論外。・定数削減法案　→ 自動削減規定という奇想天外な規定には呆れすら覚える。政策目的も理解不能だし、投票価値の不均衡を拡大するおそれもある。論ずるに値しない。・皇室典範改正法案　→ 政府案は、「立法府の総意」から外れた内容であって、論外。旧皇族復帰案は、棄却されるべきとの確信には至ってないものの、あまりにも性急な結論と思われる。

0126

Reposted by ぐらたん🍞🐭

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 04/07/2026

デモでも何でも、オフィシャルでない手段がなされることもその手段が政治家による意志決定に影響を及ぼすことも否定しませんがそういった手段により表出したナマの「民意」を何の調整もすることなくそのまま政策に流し込むような態度はまさしくポピュリズムであっておっかないと思うんですよね

131

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 04/07/2026

パブコメなどのオフィシャルな手続でなく投書やFAX、”ご意見フォーム”への投稿などの手段で「民意」を届けること自体は否定しないけれどもオフィシャルでないルートで寄せられない「民意」だけで政策をコロコロ変えてしまうような政権はおっかないと思ってしまうんですよね

0113

Reposted by ぐらたん🍞🐭

佐藤二朗　ハラスメント報道にコメント「大変残念。事実明らかに」　所属事務所「到底受け入れられない」 - スポニチ Sponichi Annex 芸能

この件については明らかでない事実も多いけれどもこのトラブルの原因として演者と制作側の間でレギュレーションが確立されていなかった可能性があるのかもしれませんそうすると、佐藤さんの動作自体がセクハラに当たるかには疑問がありますねまた、佐藤さんの発言については一見穏当でないように読めるけれども前後の文脈が分からないので何とも言い難い > トラウマがあって夫婦役を演じるなら先に状況を相手に共有すべきである事、その状況が続くなら俳優を続けるべきではないのではないかと僕個人は思います、と伝えました。 www.sponichi.co.jp/entertainmen...

sponichi.co.jp

俳優の佐藤二朗（57）と所属事務所が1日、主演したフジテレビ系ドラマ「夫婦別姓刑事」の撮影を巡るハラスメント報道についてコメントを発表した。この日、週刊文春…

Reposted by ぐらたん🍞🐭

もう一点、佐藤さんの事務所のりりーすに対しては「この日、橋本氏は、佐藤が退室するときも笑顔でした。」の箇所について批判が向けられているようですが世間一般にいう「ハラスメント」が「被害者がハラスメントだと感じたらハラスメント」というような “被害者“側の主観に依拠した基準となっている場合には最終的には“被害者”側が不快感を感じていなかったと客観的に推認できるような事情を挙げる他なくなっている、というのもあり得るわけです

これは、もはや一方的かつ乱暴なレッテル貼りでは？そもそも事実関係が明らかでなかったり、「問題」なのかも分からなかったりするケースもありますし

030

佐藤二朗　ハラスメント報道にコメント「大変残念。事実明らかに」　所属事務所「到底受け入れられない」 - スポニチ Sponichi Annex 芸能

sponichi.co.jp

やはり世間一般にいう「ハラスメント」という概念に統一的かつ明確な定義がなく、確立された規範として機能していないにもかかわらず社会的制裁の根拠になっていること自体に問題があるのではないかと（「パワハラ」などは厚労省などにより一定の基準が示されているが、世間一般にいう「ハラスメント」はより範囲が広い）行為の類型化もなされず「加害者」の故意や過失といった反価値を基礎づける何らかの主観的要素も考慮されずに「被害者がハラスメントだと感じたらハラスメントだ」というような考え方ではルールとして意味をなしませんので

020

021

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 30/06/2026

101

「加害」と「被害」は必ずしも対称ではないですしその「加害」があったという見立てだけで苛烈な制裁を加えて良いことにはならないかと

040

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 30/06/2026

私は単に容疑をかけられたり逮捕はされたが起訴に至ってないような事案について特に事実の裏付けもなく社会的制裁を食らわすような態度はとりません

090

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 29/06/2026

サッカーガチ素人なんでよく分かりませんがやはり三笘久保の穴は大きかったんですかね……

110

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 28/06/2026

言論と行為を区別する立場（speech plus？）自体は理解できなくもないですけどもその立場からして国旗の損壊行為の処罰はおよそ21条１項の射程の埒外とは直ちに言えるものなのか、という疑問 21条の直接の保障は及ばないとしても 21条の趣旨から十分な尊重に値するとして厳格審査に服するという考え方もあり得るはずだしそうすると、政策目的を基礎づける立法事実の欠如は違憲事由となり得るのでは

030

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 28/06/2026

もしこの議論が成り立つのであれば殺人罪の保護法益は遺族感情だった、とかおよそ全ての行為を被害者感情や国民感情を保護法益として処罰することができますから不快原理に支配されたお気持ちディストピアが爆誕しますね

0104

Reposted by ぐらたん🍞🐭

ぐらたん🍞🐭 @liberalis-toast.bsky.social · 26/06/2026

今回の法案における明確性の問題はもはや文面審査レベル、つまり、具体的な事実を当てはめた上で適否以前に法律の条文を見ただけで存在すら許されないと判断されるようなシロモノだし「萎縮効果」は表現内容規制の存在自体によって生じるものです両方とも、運用の工夫でどうこうできるものではないはっきり言って荒唐無稽 > 明確性や萎縮効果をめぐる懸念は、運用の如何による部分が大きく、その不安が完全に払拭されたとは申し上げられないからです。 note.com/team_mirai_l...