iiinova — where your digital self keeps evolving

El consenso fue claro: la #IndependenciaJudicial depende de instituciones sólidas y de una cultura democrática que entienda que sin justicia independiente, no hay democracia. 9/9

000

Para Hugo Concha no hay elementos para saber si la reforma judicial soluciona algo porque no existió un diagnóstico. Señala que cuando empiecen a dictarse sentencias parciales o que se identifiquen cuellos de botella, habrá presión por recomponer lo que no funciona. 8/9

100

Norma Piña, ex ministra presidenta de la SCJN, reconoció que la distancia con la ciudadanía se agravó por el contexto político y la narrativa que criminalizó a las y los jueces. Las curvas de aprendizaje se pagan caro, pues las pagan las personas justiciables, sentenció. 7/9

100

Para el ministro en retiro Pardo, el descrédito del Poder Judicial se alimentó de la frustración ante resoluciones impopulares. “El juez no está para representar intereses del pueblo, sino para resolver con objetividad e imparcialidad”, señaló. 6/9

100

Las tres expertas coincidieron en que sin #IndependenciaJudicial no hay derechos ni democracia. Recuperarla exige voluntad política, transparencia y una ciudadanía vigilante que no normalice la concentración del poder. 5/9

100

Para Sonia Rubio la captura judicial responde a una estrategia gradual de erosión: desarticulación institucional del PJ, su cooptación política y el uso del derecho para castigar a voces disidentes. En Guatemala, jueces y fiscales que enfrentaron la corrupción fueron perseguidos. 4/9

100

@uindacochea.bsky.social recordó que en Perú el Congreso ha sido el principal agresor del Poder Judicial: destituciones exprés, juicios políticos y reformas que vulneran la autonomía de los jueces. “No hay que bajar la guardia ante los parlamentos”, advirtió. 3/9

100

La #IndependenciaJudicial se erosiona bajo una narrativa que culpa a las cortes de la inseguridad y la ineficacia democrática. Como explicó Liliam Arrieta, el descontento con los partidos y los casos de corrupción abrieron paso a liderazgos que buscan controlar a la justicia. 2/9

100

Juicio Justo @juiciojusto.bsky.social · 08/10/2025

En el Foro "El futuro de la justicia: independencia judicial en México y su entorno regional" expertas de Perú y El Salvador, academia, OSC y personas ex juzgadoras debatimos sobre el retroceso de la #IndependenciaJudicial y cómo reconstruirla. 🧵 bit.ly/4qKGGYb

100

En el siguiente conversatorio organizado junto con Documenta A.C., especialistas de Perú, Colombia y El Salvador comparten su experiencia sobre los jueces sin rostro para repensar este modelo en México. 👩‍⚖️ 📝Regístrate en 👉 us02web.zoom.us/webinar/regi...

000

🙏 Agradecemos a las personas ponentes y participantes por su valiosa contribución, y a la GIZ México por la organización conjunta de este espacio. #DatosConSentidoDeJusticia ⚖️📊 7/7

000

🚀 Desde Juicio Justo, esperamos que este ejercicio conjunto permita generar nuevas alianzas, para seguir avanzando hacia una justicia más abierta y más accesible. 6/7

100

El evento buscó ser un espacio verdaderamente colaborativo, que permitiera el intercambio de ideas, propuestas y contactos para mantener el diálogo 💬 y la colaboración 🔗 entre actores clave. 5/7

100

Se subrayó la necesidad de territorializar la justicia: acercarla a las comunidades y co-construir las políticas judiciales junto con las personas a quienes están dirigidas y las organizaciones de la sociedad civil que las acompañan. 4/7

100

Otro punto clave fue la importancia de la apertura institucional. Cuando las instituciones se cierran 🔓, se vuelven más vulnerables; la transparencia y la cooperación son esenciales para fortalecer la justicia. ⚖️🤝 3/7

100

Uno de los temas centrales fue la 🤝 sinergia entre instituciones, sociedad civil y academia. Se planteó la necesidad de un *pacto ciudadano* que impulse una justicia más abierta, cercana y colaborativa. 2/7

100

Juicio Justo @juiciojusto.bsky.social · 26/09/2025

Esta semana llevamos a cabo el evento 𝐃𝐚𝐭𝐨𝐬 𝐜𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐝𝐨 𝐝𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐢𝐚 ⚖️📊, un espacio para reflexionar sobre cómo los datos pueden fortalecer la justicia y los derechos humanos en México. 🧵 1/7

100

Diferentes perspectivas, un mismo espacio: 𝐃𝐚𝐭𝐨𝐬 𝐜𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐝𝐨 𝐝𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐢𝐚 📊⚖️ Hoy te presentamos a más personas especialistas invitadas 🎤 🗓️ 30 de septiembre 💬 Súmate y participa 💡 Regístrate aquí 👉 lnkd.in/gzM34_-C

000

Juicio Justo @juiciojusto.bsky.social · 26/09/2025

🎉 Falta poco para 𝐃𝐚𝐭𝐨𝐬 𝐜𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐝𝐨 𝐝𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐢𝐚 ⏳ Conoce parte de las personas especialistas invitadas y únete a la conversación el próximo 30 de septiembre 🗓️ Regístrate aquí 👉 lnkd.in/gzM34_-C

000

Juicio Justo @juiciojusto.bsky.social · 25/09/2025

⌛ En menos de una semana tendrá lugar nuestro evento sobre cómo los datos influyen en la justicia y los derechos humanos, organizado en colaboración con la GIZ México 💬¡Acompáñanos en esta conversación! 🔗 Regístrate aquí: lnkd.in/gzM34_-C

000

Juicio Justo @juiciojusto.bsky.social · 27/08/2025

📢 ¡Hoy a las 2 PM (hora CDMX)! Nuestra directora Laurence Pantin participará en la Conferencia Internacional de Justicia Abierta, organizada por @redrija.bsky.social, el Poder Judicial de la República Dominicana y @opengovpartnership.org. En vivo pronto por YouTube👉 www.youtube.com/@PoderJudici...

000

Esta reforma no mejora la justicia: no mejora el acceso, no resuelve la lentitud, ni la impunidad. Convierte a jueces en candidatos y somete el sistema al juego partidista. La prioridad debe ser fortalecer el sistema y la independencia judicial, no politizar la justicia.🎭 9/10

100

Pese a los recortes presupuestales el INE logró organizar la elección, pero ¿a qué costo?. Fallas como casillas que abrieron tarde y de forma irregular, debido a la capacitación deficiente. Que se haya logrado no justifica repetir las condiciones en las que trabajó el INE. 8/10

100

Por otro lado, esto ya está afectando el rol de las personas juzgadoras: promesas populistas, “mano dura” y promesas que escapan de sus funciones. Si se busca legitimidad en las urnas, se abre la puerta al populismo punitivo y se pone en riesgo la imparcialidad judicial. ⚠️ 7/10

100

¿Y la legitimidad? Desde el inicio se advirtió que el voto popular no la garantiza y la experiencia de Bolivia y EE.UU. lo demuestra. Además, con solo 13% de participación, este modelo no da legitimidad: en cualquier otra elección sería un fracaso democrático. 📉 6/10

100

Sugerir que la oposición debió “competir” promoviendo sus propios candidatos es promover un delito electoral. 🚨 La Constitución prohíbe a los partidos políticos apoyar o rechazar candidaturas judiciales. El fin no justifica los medios. 🚫 5/10

100

Esto confirma algo preocupante: no importa el color del partido, cuando tienen la oportunidad de capturar al Poder Judicial, intentan hacerlo. Ningún partido – ni el oficialismo ni la oposición – ha demostrado un compromiso real con la independencia judicial.⚖️ 4/10

100

Durango tuvo candidaturas únicas pactadas por los tres poderes. En Coahuila y Quintana Roo se postularon planillas que compartían candidatos entre Ejecutivo, Legislativo y Judicial. ¿Para qué votar, si era una elección simulada y la designación ya estaba decidida? 🗳️ 3/10

100

La narrativa de que solo el oficialismo intervino en la elección judicial es falsa. ❌ En estados como Durango, Coahuila o Quintana Roo hubo evidencia de intervención de gobiernos locales, también de oposición. 2/10

100

Estos son algunos de los puntos clave del análisis de la elección judicial que nuestra directora, Laurence Pantin, resaltó en #Entredichos con René Delgado. 🧵

100

eljuegodelacorte.nexos.com.mx

🔧 Si no se corrigen estas fallas, volveremos a poner en riesgo el voto, la equidad y la legitimidad de quienes resulten electos. Puedes leer el análisis completo aquí 👉 eljuegodelacorte.nexos.com.mx/diseno-de-bo... 10/10

Diseño de boletas para la elección judicial: ¿se hizo algo bien?

000

💭 ¿Errores técnicos o decisiones políticas? Lo cierto es que el diseño de las boletas importa. 📅 En 2026 comienza la organización de la siguiente elección judicial y lo que pasó con las boletas y candidaturas debe servir como alerta. 🚨 9/10

100

✅ Generar mecanismos para evitar que existan candidaturas únicas ✅ Asegurar que el diseño final de boletas lo apruebe el Consejo General del INE ✅ Lineamientos públicos y claros para votar correctamente 8/10

100

📌 Algunas propuestas: ✅ Permitir tachar o marcar nombres (parecido a las boletas tradicionales), no escribir números ✅ Agrupar candidaturas por materia ✅ Establecer desde el inicio cuántas vacantes serán para cada género 7/10

100

Además, se detectaron 43 candidaturas únicas 👤; para las que basta un voto para ganar. En algunos casos, simplemente no hubo suficientes personas que cumplieran los requisitos. Pero tampoco se previeron mecanismos para evitar candidaturas únicas. ✋🛑 6/10

100

Este diseño generó alteraciones: 🚩 más votos que votantes y vacantes; y al contrario (menos votos) 🚩 votos diluidos al marcar más de una opción 🚩 ganadores por ser ¨segunda opción¨ de la mayoría En cualquier otra elección, esto sería una anomalía alarmante. 🚫 5/10

100

En 13 boletas los recuadros disponibles para votar son menos que las vacantes que se compiten. En ocasiones porque no había espacio o candidaturas suficientes. Resultado: se le "quitaron" votos al electorado porque no podía votar por todas las vacantes disponibles. ❌ 4/10

100

73 boletas tienen desde 1 hasta 4 recuadros más que el número de vacantes disponibles. ¿El problema? El diseño genera confusión sobre cómo votar correctamente 🤯. Puede provocar que se emitan más votos que votantes y que vacantes reales, con el riesgo de ser anulados. 3/10

100