iiinova — where your digital self keeps evolving

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 10/06/2026

No, that's what I thought too before the study (more complex/broader immunity in adults as the main reason for higher susceptibility in children). But it's the imprinting with the ancestral strain that provides the class 1 antibodies, that crossprotect against BA.3.2.2. So this is the main reason.

110

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 10/06/2026

Imprinting hat oft zu Unrecht negative Konnotation (OAS, Antigenerbsünde). Neue Daten zeigen, dass fehlendes imprinting (Impfung) mit dem wild-type die Ursache für die deutlich erhöhte Suszeptibilität von Kindern bei BA.3.2.2 ist. www.biorxiv.org/content/10.6...

biorxiv.org

Lack of ancestral SARS-CoV-2 imprinting promotes BA.3.2.2 infection in children

The ongoing evolution of SARS-CoV-2 is heavily constrained by population-level immune imprinting. Recent genomic surveillance reveals an unexpected demographic shift: the highly mutated BA.3.2.2 subli...

0121

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 29/05/2026

EMA hat heute (wie FDA gestern) einen neuen COVID-Impfstoff mit XFG als Antigen für die Saison 26/27 für die EU empfohlen. Es wird neben den mRNA-updates von Pfizer und Moderna dieses Jahr auch Novavax-update geben, Sanofi hat bereits mit der Produktion des XFG-Vakzins begonnen

15617

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 15/05/2026

Interesting data from Scotland! Vaccination rates are not that different between US and Germany for Influenza and SARS-CoV2 (both far too low for high risk patients). But I see that the way of data collection is very different, RKI data seem to me to be more reliable in this case.

000

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 15/05/2026

What I find surprising (these are the real numbers based on raw data from ICOSARI, the numbers in my former post done with Gemini were only extrapolations from you graph) ist that the burden of COVID compared to Influenza in Germany(1:3.5) is even much lower than in your data about the US.

120

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 14/05/2026

Ok, no need to explain, Gemini did it for me and provided this overview about cases and incidences. Really interesting.

010

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 14/05/2026

This is great thank you! But I don't understand what 'one year running total' means and how it's possible that the curve for COVID is constantly moving and curves for influenza and RSV stay at the same level for most of the year? Can you extract absolute No's for each season (e.g. 7/24 until 7/25)?

230

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 14/05/2026

And I wonder if the RKI-Sentinel data allow to compare disease burden (hospitalizations) caused by COVID and Influenza for the last 3 years/seasons? That would be interesting.

150

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 14/05/2026

Besides of the clear and hardly surprising tendency of a decreasing disease burden I find interesting that the curves show very nicely that COVID has headed towards a true seasonality by now (which has been questioned many times on social media).

280

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 14/05/2026

The curve landing at zero is simply a statistical artifact caused by the way the data are collected. ICOSARI data always lag several weeks because hospitals report with a delay. RKI explicitly notes that the most recent values will still be adjusted. Nevertheless, the trend is perfectly clear.

170

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 22/10/2025

Ja, war normale SARS-CoV2-Impfung von BNT oder Moderna und da gibt es ja umfangreiche Sicherheitsdaten. Geht hier "nur" um zusätzlichen Effekt wenn besagte Tumor-Patienten neben der Immuntherapie mRNA-Impfung bekommen. Aber das könnte weitreichende Konsequenzen haben. www.youtube.com/watch?v=mgEI...

youtube.com

mRNA vaccine triggers fierce immune response to fight malignant brain tumor

YouTube video by UF Health

030

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 22/10/2025

5/ Ergebnisse sollen ab Ende des Jahres in prospektiver randomisierter Phase 3-Studie überprüft werden. Wenn sie sich bestätigen könnte Effizienz durch Design noch geeigneterer mRNA-Vakzine/Therapeutika und gezielteres timing der Immunstimulation vermutlich weiter optimiert werden.

171

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 22/10/2025

4/ Bias wie healthy vaccine effect ist durch Berücksichtigung zahlreicher confounder unwahrscheinlich. Hauptmechanismus scheint die mRNA-spezifische Aktivierung des Immunsystems in Kombination mit Ausschalten der Verteidigungsmechanismen der Tumoren über Checkpoint-Inhibitoren (ICI) zu sein.

150

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 22/10/2025

3/ Das wurde jetzt an ca. 1000 Pat bestätigt. Hierbei hatten Pat. mit Bronchialkarzinom, die innerhalb von 100 Tagen vor Immuntherapie mit mRNA-SARS-CoV2 geimpft wurden etwa doppelt so hohe Überlebenszeiten wie Kontrollen, ähnliches fand sich bei Malignen Melanomen. www.science.org/content/arti...

science.org

A surprise bonus from COVID-19 vaccines: bolstering cancer treatment

Patients who got shots of mRNA before starting a type of cancer immunotherapy lived much longer

161

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 22/10/2025

2/ Die Autoren hatten in früheren Studien zunächst in Tiermodellen festgestellt, dass mRNA-Impfstoffe zu Sensibilisierung sonst therapieresistenter Tumoren führt, die sie durch Immuntherapien behandelbar machen.

150

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 22/10/2025

1/ Neue Studie aus den USA könnte Immuntherapie bösartiger Tumoren entscheidend transformieren. Studie ist retrospektiv aber scheint, soweit man bisher veröffentlichten Daten entnehmen kann, sehr solide und und basiert auf sorgfältigen präklinischen Vorstudien. Worum geht es?

22411

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 01/09/2025

This would be an interesting explanation by Michael Mina:

110

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 31/08/2025

It's more about hybrid immunity and really interesting and surprising. But that's science, take serious studies serious that challenge conventional wisdom. I am curious if this can be replicated and explained.

020

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 30/07/2025

Once had a discussion with a 9/11 truther, who asked me: 'Why has there never been an official investigation why WTC 7 came down'. Showed him the official investigation. 'You will not believe these official investigations, will you?' Conspiracy theories are not falsifiable...

110

Reposted by Jan Hartmann

Adam Kucharski @adamjkucharski.bsky.social · 29/07/2025

Intro to the new Ioannidis et al paper says 'Models may give unreliable results, depending on assumptions' – then it proceeds to use a model with very questionable assumptions, ignoring the best available IFR data...

37515

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 25/07/2025

Would still be a big success of Covid vaccination, but don't forget that the focus of the study by (guess who?) is to claim the the number of lives saved is much lower than other studies have calculated.

2171

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 31/05/2025

Actually Moderna reported higher VE against symptomatic disease as a result of their Phase 3 study (not published yet, woul be interesting to see results in detail). The higher NAb-titers by mNEXSPIKE had been shown in their Phase 2a study, published in January 25. academic.oup.com/jid/article/...

academic.oup.com

Safety and Immunogenicity of SARS-CoV-2 Spike Receptor-Binding Domain and N-Terminal Domain mRNA Vaccine

The mRNA-1283 vaccine encoding the RBD and NTD of the SARS-CoV-2 spike protein was well tolerated and had improved immunogenicity compared with mRNA-1273,

040

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 28/05/2025

Sehr wichtige Studie der Gruppe von @deeptabhattacha.bsky.social, die zeigt, dass nicht Imprinting sondern geringe Immunogenität der Omikron- Epitope für schwächere Omikron-spezifische Immunantwort verantwortlich ist. Ergebnisse können enorme Bedeutung für zukünftige Vakzinentwicklung haben.

0123

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 26/05/2025

Eben "so rasch" ist relativ. Dürfte vor allem für gesellschaftliche Krankheitslast ziemlich irrelevant sein. Vermute dass Hauptfaktor für steigende Abwasserdaten waning immunity nach langer Zeit relativ niedriger Viruszirkulation ist.

140

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 26/05/2025

Da es weder BA.3.2 noch irgendeine andere Sprungvariante geschafft hat sich durchzusetzen, kann man das m.E. alles mit ziemlicher Gelassenheit betrachten.

150

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 12/05/2025

Böhmermann und die Zeit haben zusammengearbeitet. Was für ein lächerliches Ausweichmanöver.

020

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 12/05/2025

Blödsinn. Wurde 1. längst weit verbreitet und 2. Geht es nicht um strafbar machen sondern einen modernen Pranger, den man verurteilen kann auch wenn es nicht formal strafbar ist.

000

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 11/05/2025

Dass die Berliner Zeitung ihrerseits nicht seriös ist, macht Doxxing nicht besser. Die Angaben "Marc-Philipp L." haben gereicht um die Identität festzustellen, der Betreffende wurden sowohl im familiären als auch sonstigen privaten Umfeld denunziert.

240

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 24/04/2025

4/ Nächste Studie aus Australien, die Ergebnisse aus Wales bestätigt. Herpes Zoster-Impfung reduzierte Wahrscheinlichkeit Demenz zu entwickeln während 7.4 J. follow-up. jamanetwork.com/journals/jam...

jamanetwork.com

Herpes Zoster Vaccination and Dementia Occurrence

This study investigates whether herpes zoster vaccination affects the probability of receiving a new diagnosis of dementia.

091

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 20/04/2025

Ich war ehrlich gesagt etwas skeptisch. Aber das besagte Kapitel ist (auch bzgl. der biologischen Zusammenhänge) sehr interessant und gut geschrieben. Wüsste gerne, was Du dazu meinst, wenn Du es gelesen hast.

130

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 20/04/2025

Habe bisher nur Kapitel 7 "Das vernachlässigte Gain of Function-Labor der Natur" gelesen. Ist alleine das Geld wert, wenn man die (leider ) hochgradig relevante und massiv instrumentalisierte Diskussion über zoonotischen Ursprung oder Lab leak von SARS-CoV2 besser verstehen möchte.

172

Reposted by Jan Hartmann

Adam Kucharski @adamjkucharski.bsky.social · 19/04/2025

The White House has turned COVID.gov from a public health resource into a politically charged platform promoting the lab-leak theory and attacking specific scientists and the pandemic response in general. Let’s fact check its 5 headline claims… 🧵

The virus possesses a biological characteristic that is not found in nature.
2.

Data shows that all COVID-19 cases stem from a single introduction into humans. This runs contrary to previous pandemics where there were multiple spillover events.
3.

Wuhan is home to China’s foremost SARS research lab, which has a history of conducting gain-of-function research (gene altering and organism supercharging) at inadequate biosafety levels.
4.

Wuhan Institute of Virology (WIV) researchers were sick with COVID-like symptoms in the fall of 2019, months before COVID-19 was discovered at the wet market.
5.

By nearly all measures of science, if there was evidence of a natural origin it would have already surfaced. But it hasn’t.

9723181006

Reposted by Jan Hartmann

Flo Débarre @flodebarre.eurosky.social · 08/04/2025

There have been many lab leak articles in the media recently, but none had actual new data In a new preprint, @zachhensel.bsky.social and I analyze early COVID-19 cases sequence data that have been overlooked so far. These new data continue to point to a natural origin ▫️1/7 doi.org/10.1101/2025...

Entre invention de preuve, faux témoignage, et recherche falsifiée.

Figure 1 from the preprint, showing the distribution of collection dates of the newly uncovered data and comparing it to the distribution of previous sequences collection dates; earliest new one is in early Jan.

Caption:
Figure 1. Temporal distribution of initial dataset and newly added sequences (samples collected between 24-Dec-2019 and
15-Feb-2020). Sequences in the initial dataset from market-linked samples and within a single familial cluster are colored green and
purple, respectively. Other sequences in the initial dataset are colored orange. Newly added sequences are colored blue. The arrow
indicates the earliest sequence in added data, which is market-linked.

14498207

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 10/04/2025

Arbeiten Sie an Ihren Grammatikkenntnissen: "Möglicherweise". Eine der "möglichen" (und plausiblen) Erklärungen für das Ergebnis der Studie ist, wie die Autoren ausführen, die reduzierte Häufigkeit von Varizella Zoster Reaktivierungen.

100

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 10/04/2025

Weil er nicht mehr auf dem Markt ist, da es mit Shingrix einen viel effektiveren gibt.

110

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 04/04/2025

3/ Effekt durch mittlerweile verwendeten rekombinanten Impfstoff Shingrix ist möglicherweise noch grösser, da dessen Effizienz deutlich höher und anhaltender ist als die des untersuchten attenuierten Lebendimpfstoffes Zostavax. Sehr schönes Erklär-Video zur Studie. www.youtube.com/watch?v=0xiT...

youtube.com

Geldsetzer Lab Recent Discovery

YouTube video by Maya Adam

2102

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 04/04/2025

2/ Was die Studie so aussagkräftig macht ist, dass zufällige Korrelation sehr unwahrscheinlich ist, da in Wales 2013 nur bestimmter Stichtag der Geburt entschied ob jemand Impfung bekam o. nicht und dadurch fast perfekte Randomisierung wie bei RCT möglich war.

1112

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 04/04/2025

1/ Brillante Studie, die zeigt, dass Herpes-Zoster-Impfung Wahrscheinlichkeit an Alzheimer zu erkranken um 20 % reduzierte. Hat 1. enorme praktische Relevanz und ist 2. bisher bester Beleg für Kausalzusammenhang zwischen Herpes Zoster-Reaktivierung und M. Alzheimer. www.nature.com/articles/s41...

nature.com

A natural experiment on the effect of herpes zoster vaccination on dementia - Nature

Using a natural experiment that avoids common bias concerns, this study finds that the live-attenuated shingles vaccine reduced the probability of a new dementia diagnosis within a follow-up period of...

65522

Reposted by Jan Hartmann

Kristian G. Andersen @kgandersen.bsky.social · 16/03/2025

Well worth a read. Not because of the content - it's total horseshit - but because it's a prime example of what happens when you mix anti-science, conspiracism, arrogance, and a total lack of expertise. Maybe one day NYT OpEds will engage with the actual science 🤷‍♂️. www.nytimes.com/2025/03/16/o...

nytimes.com

Opinion | We Were Badly Misled About Covid (Gift Article)

The same dangerous mistakes. The same lack of candor.

27582154

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 15/03/2025

Klar darf er nicht, Drosten hat ja auch gesagt, dass sie unter Geheimhaltungspflicht stehen. Aber bin ganz der Meinung von E. Wyler, dass man Fakten braucht und nicht Wahrscheinlichkeitsangaben, die auf nicht öffentlichen Nachrichtendienstberichten beruhen und zu Spekulationen führen. That's all.

060

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 15/03/2025

Trotzdem unklare Formulierung. "Wahrscheinlicher" kann heissen "wahrscheinlicher als vorher" oder "wahrscheinlicher als zoonotischer Ursprung". Man könnte die Kaffeesatzleserei beenden wenn man die Gründe, die zum Umdenken geführt haben, nennt. Wenn nicht sollte man m.E. auch keine Interviews geben.

270

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 14/03/2025

This is the justification of the german government from today regardig the question why they didn't inform the parliament before (and not mentioned in the article from wednesday). But more important: As long as nobody says what these "new insights" are based on it's all reading tea leaves.

110

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 14/03/2025

Yes, but Drosten comes to a different conclusion and says he is not able to judge about the "new evidence" without seeing the source data. I wonder how Wieler is able to do so.

020

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 14/03/2025

Yes. The source data have not even been shown to german scientists like Drosten so far. And it says a lot about the quality of the article, that is the base of all the fuzz, that things which are nothing but hot air to anyone with some background knowledge, are presented as sensational news:

030

Jan Hartmann @janhartmann.bsky.social · 13/03/2025

Natürlich. Obwohl da inhaltlich soweit ich sehe nichts dran ist (lasse mich gerne korrigieren, aber nur durch Fakten nicht inhaltsleere Suggestionen) wird das jetzt schon als DER Beweis genommen, dass die Wissenschaftler lügen, vertuschen etc. Mir graut vor den Konsequenzen.

050