iiinova — where your digital self keeps evolving

Das ist schon einiges. Andererseits haben die Kräfte die bei einem extrem lange Riemantrieb entstehen auch ihre Problem: Reibung, Schwingungen etc.

100

Das unterschreibe ich definitiv. Mehr und bessere Planung und Förderung.

100

Mir egal wenn am Ende mehr Wind geernet werden kann mit neuen Anlagen für einen passenden Preis.

100

Also können wir von FOAK auf NOAK hochrechnen und Anlagen planen. Vorausschauendes handeln ist da Essentiell. 2/2

100

Wir reden von einen Transformation die noch 15-25 Jahre dauert. Da ist es unerlässlich auf Forschungsprojekte zu schauen und eben auch einen starken Fokus auf FOAK zu haben. Siehe Höhenwindrad in der Lausitz. Am Ende steht da sehr sicher ein Kostenrahmen für solche Anlagen. 1/2

200

Was willst du damit sagen? Das wir die Speicher heute schon brauchen? Wir haben immer Verluste in solchen Systemen. Entweder haben wir einen Überschuss an Wind/PV oder eine Kohle/Gas/Atomkraftwerk was auf 50% läuft. Beides sind Verluste, die normal sind.

100

Auf der anderen Seite liegen extreme Ineffizienz bei allem was verbrennt. Und da das eine Großteil vom Gesamtenergiebedarf ist, halte ich auch eine Reduktion für möglich.

200

Kurz gesagt: Bei "total energy demand" sind es einfach zu viele Unbekannte Variablen, um eine gute Aussage zu treffen. Nutzen wir Geothermie als Fernwärme in großem Stil? Renovieren wir die Häuser? Da eine fundierte Prognose zu treffen ist nahezu unmöglich. 4/4

000

Das Problem ist das in deiner Quelle von "total energy demand" gesprochen wird. Also wauch Wärme. Dämmt man die Häuser und baut WP ein anstatt Elektroheizugen seiht es ganz anders aus. Oder E-Autos anstatt syntetische Kraftstoffe. 3/4

200

ISE - Photovoltaik in Gebäudehüllen

"dass die in Deutschland verfügbaren geeigneten Gebäudeflächen den Photovoltaikbedarf in einem komplett regenerativen Energiesystem hierzulande um mehr als das Fünffache übersteigen." www.materials.fraunhofer.de/de/presse/is... Alleine PV kann schon Faktor 5. 2/2

materials.fraunhofer.de

200

ISE - Photovoltaik in Gebäudehüllen

"2. Wir haben speziell in Deutschland nicht genug Wind- und Sonnenenergie" Das ist der 2 dicke Fehler. Hierbei ist nur die Frage, die man die Limitierungen setzt. 1/2

materials.fraunhofer.de

100

Am Ende ist das Bild klar: Billige Solar, Wind und Batterien machen das allermeiste aus. Die wenigen, kleinen Lücken werden durch leider teureres aber eben wenig genutztes H2 gefüllt. Somit bleibt auch der Kostenvorteil erhalten. 6/6

100

Und die letzen Reste(aka Dunkelflauten, abzüglich Import, Lastmanagement etc) in der Abdeckung werden wir mit H2 lösen. H2 brauchen wir für die Chemie und auch andere Bereiche, da ließen sich also auch ohne Problem die geringen Mengen abzweigen, die für die Dunkelflauten nötig sind. 5/x

200

letztere mit der besonderer Fähigkeit, die Speicherdauer extrem günstig zu erhöhen, ein vielfaches unterhalb von aktuellen Batterien, da nur Tanks nötig sind. Daraus resultier eine extrem gute Abdeckung durch extrem günstige Batterien. 4/x

200

Da haben wir einerseits noch ein deutlichen zuküftigen Preisverfall bei Batterien, besonders neuen Chemien wie NaIon, der nahezu garantiert ist. Andererseits haben wir noch andere Chemien, wie Eisen-Luft, Lithium-Luft oder organische Redox-Flow, 3/x

100

Aktuell befinden wir uns nämlich noch nicht an der Stelle, wo Batterien dies Lücke decken müssen, da die Transformation noch nicht abgeschlossen ist. Also müssen technologische und ökonomische Entwicklungen bis zur Fertigstellung der Transformation einbezogen werden. 2/x

200

"ohne die Speichertechnologien zu verstehen. Aktuell haben wir nur Batterien, die Strom für 4 bis 8 h speichern und rückumwandeln. Das ist zu wenig." Ich verstehe die sicher besser als du. Allein durch die Limitierung auf "aktuell" disqualifiziert du dich mit deiner Aussage. 1/x

100

Und diese Anlagen brauchen Atomstom, weil der die Elektronen aus dem die einzigen sind, die dafür geignet sind? /s Genau solche Anlagen profitieren von max günstigem Strom am meisten, also Wind/Solar + Speicher. Teure Atomkraft macht das unwirtschaftlich.

100

Jaeger #NAFO @jaegerx.bsky.social · 31/07/2026

Die Revisionen gleichen aber bei weitem nicht den Überschuss aus der im Sommer entstehen würde.

000

Im Winter haben wir deutlich mehr Wind, also warum AKWs bauen die die hälfte des Jahres nur rumstehen?

210

And because wind and solar produce at marginal costs close to 0, unlike nuclear, they will always be the cheapest on the market when available. As a result nuclear will always lose if both compete for the same market share. 2/2

000

Even your prefered "markets" loose, but that is not the point. A npp needs as much runtime as possible to be as cheap as possible. It can't "save" money by shutting down as a coal or gas plant can if its electricity isnt needed. Same for wind and solar.1/2

100

Nice try smuggling in the term "base load" to the my argument. The day ahead market doesn't care if the source is from a base load plant. That's why solar and wind can undercut nuclear by far(and also do with batteries). The topic was the economics of nuclear, not availability.

100

That does not answer the economic problem of base load power plants if they can easily be undercut by renewables.

100

Jaeger #NAFO @jaegerx.bsky.social · 26/07/2026

Renewables need a flexible backup(batteries, h2, biomass, gas, coal) Nuclear is base load. The result would be way to much electricity, because 🇩🇪 npp weren't built to be flexible. Germany would still need gas/coal and not be cleaner, because long term investment in renewables would slow down.

200

Als jemand er auf dem Dorf in Stadtnähe wohnt kann ich sagen, das ein deutlich flexiebleres Transportmittel sinnvoll wäre. Besonders ohne Auto ist da der Bus noch zu unflexiebel und das Rad für einige kein Alternative.

Jaeger #NAFO @jaegerx.bsky.social · 26/07/2026

Es braucht definitiv mehr Anstrengungen zu möglichst autonomen fahrenden Transportmitteln. Und auch die Erhöhung der Flexibilität ist wichtig. Lieber einmal mehr Forschen und Entwickeln als einmal zu wenig.

120

Jaeger #NAFO @jaegerx.bsky.social · 24/07/2026

You know that electricity can be transported via power lines...

000

Try modern induction. It is faster, cleaner, easier to use then gas.

1381

Try a modern induction stove. They are a lot faster, much cleaner, easy to clean and easier to control then gas. And for the rare occasion you need an open flame get a portable gas stove.

1110

Hydro, solar, wind, geothermal, biomass, batteries, H2. 5 sources and 3 types of storage. Why add another producer if it is not necessary?

100

Instead of dogging my request just provide the evidence. That would have been much faster and wouldn't make you look like a weasel. But the most likely answer is: You know that you would fail to provide evidence for your claims and that's why you are not doing it.

So you can't back up you claim?

This is the gold standard of any debate. If you make a positiv claim, you should be able to provide evidence when asked. The burden of proof always lies with the one making the claim. By refusing to provide evidence, you're giving everyone good reason to dismiss your claims.

You made the claims, you provide the evidence. That's how it works. No evidence = no valid claim.

How much solar goes to waste? And how expensive are batteries? And which infrastructure is braking down? Pls explain you claims and give some sources...

120

It doesn't. It is cheaper to build solar/wind and storage. And the price for all 3 will only go down. Compare that to nuclear getting more expensive. It is not even close...

Das ist alles was du kannst? Nicht mal deine Aussagen mit Quellen belegen. Oder hast du Angst das dein Weltbild sich als deutlich Fehlerhaft darstellen würde, wenn du dich mal informierst?

Also hast du keine Quelle. Hab ich mir schon gedacht. Nur Emotionen, keine Fakten. Genau so dumm wie die Nazis auf der Gegenseite, genauso Russlandverliebt usw.

Aber du kannst ja sicher deine Aussage belegen. Deshalb Quellen her oder gesteh dir ein, dass deine Aussage Schwachsinn ist. 2/2

000

Du bist halt das perfekte Beispiel, warum man Links außen genauso in die Tonne treten kann wie die Rechten, kein Hirn und Verstand, nur Emotionen. Alleine letzte Aussage zeigt das. Es gibt keinerlei Beweise die belegen, dass es die NSU ohne den Verfassungschutz nicht gegeben hätte. 1/2

200

Und dein Kommentar zu meinem Profil zeigt mir, dass du zu der Arschleckerkolonne aus dem Kremel gehörst...

100

Ah, der Klassiker der Links/Rechtsextremen Spinner, Quellen die nicht passen werden ohne echte Argumente abgetan.

200

Das gleiche Problem haben wir mit der Flagge Deutschlands. Eigentlich ein Symbol für die Überwindung von Unterdrückung, den Kampf für Freiheit und Grundrechte, wird die Flagge von Faschisten und anderen Spinnern in den Dreck gezogen. Beides sollten wir uns als Demokraten nicht gefallen lassen. 2/2