iiinova — where your digital self keeps evolving

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 04/10/2026

Ut fra overskrift og ingress er det lett å tenke at han tok sitt eget liv, og ikke at han ble meid ned bakfra av en bilist i 80-årene.

Skjermdump fra artikkel på nrk.no:

Joachim (24) nekta å følge straumen – enda livet på vegen i USA

Han valde bort alt for å kjenne seg fri: – Dei fleste angrar på at de ikkje var meir tru mot seg sjølv.
for 7 timer siden Oppdatert for 4 timer siden

Sofie Retterstøl Olaisen – Journalist
Journalist

020

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 26/09/2026

Tre barn på 6, 8 og 14 har dødd bare i år. Alle tre ble drept av bilister. Ingen brukte elsparkesykkel. Philip ble også meid ned av en bilist:

Bilde av en personbil med knust frontrute.

1228

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 24/09/2026

Det er interessant at Statens vegvesen mener syklistens bruk av ørepropper og mulig musikk er en medvirkende årsak fordi syklisten ellers ville «hørt akselerasjon fra øvrig trafikk», samtidig som de vurderer at lastebilsjåførens reduserte oppmerksomhet på grunn av telefonsamtale ikke er medvirkende.

Utdrag fra ulykkesanalyserapport, Ulykke 25.11.2025 Fv.6658 Trøndelag, Trondheim, Nardo:

2.1 Syklisten svingte til venstre foran lastebilen
Det var det kø inn mot krysset i lastebilens kjørefelt. Syklisten som kom i det andre kjørefeltet tok igjen lastebilen og svingte inn på gangfeltet foran denne, trolig for å fortsette videre på gang- og sykkelvegen. Syklisten hadde trolig ikke fokus på trafikken og kan ha trodd at lastebilen stod stille.
Det ble funnet ørepropper på ulykkesstedet, syklisten kan ha hatt på musikk og derfor ikke hørt akselerasjon fra øvrig trafikk.

0246

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 24/09/2026

Lastebilsjåføren som kjørte over og drepte en syklist på Nardo i fjor snakket også i håndfri mobiltelefon.

Utdrag fra ulykkesanalyserapport, Ulykke 25.11.2025 Fv.6658 Trøndelag, Trondheim, Nardo:

Da ulykken skjedde snakket lastebilføreren i mobil gjennom handsfree. Dette kan ha tatt en del av førerens oppmerksomhet, med denne problemstillingen er trolig ikke aktuell i denne ulykken.
Lastebilen var ikke utstyrt med akustisk varsling av objekter i blindsonene, noe som det er krav til på lastebiler registrert etter 2025.

162

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 23/09/2026

Rusreformutvalget gikk gjennom tilgjengelig forskning og fant ingen sammenheng mellom straff og bruksnivå. Vi vet at tiltakene ikke virker.

Utdrag fra rusreform-NOU-en, NOU 2019: 26 - Rusreform - fra straff til hjelp:

I lys av disse empiriske funnene er det grunn til å stille spørsmål ved noen forutsetninger som har ligget til grunn for antagelser om at straffetrusselen har stor betydning for innbyggernes narkotikabruk. Den foreliggende empirien svekker det som har vært en rådende hypotese om at det å fjerne straffansvar for brukere av narkotika nødvendigvis fører til en økning av bruken i befolkning.

0145

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 23/09/2026

Noterer meg at Frostating lagmannsrett er uenig med innsatsleder i politiet, Karl Småland: «Det er sjåførens ansvar å sørge for å innrette seg slik at man også skaffer seg oversikt i soner som i utgangspunktet er dekt av A-stolpen.»

Fra dom i Frostating lagmannsrett:

Det har under bevisførselen vært en del fokus på blindsoner knyttet til det som omtales som bilens A-stolpe. Lagmannsretten mener det ikke er nødvendig å gå nærmere inn på dette. Det er sjåførens ansvar å sørge for å innrette seg slik at man også skaffer seg oversikt i soner som i utgangspunktet er dekt av A-stolpen.

1113

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 23/09/2026

Fra dommen. Frostating lagmannsrett vurderer 25 km/t som lav fart og 15-19 km/t som høy fart, fra ett avsnitt til det neste, basert på forklaringen til det samme vitnet. Dette er helt krise.

Utdrag fra dommen i Frostating lagmannsrett:

Lagmannsretten legger videre til grunn at [tiltalte] holdt lav fart, rundt 25 km/t. Det vises til vitnet [vitne]s forklaring. For øvrig bemerkes at kollisjonen ikke var kraftig nok til at den utløste airbag i [tiltaltes] bil.

Videre legges til grunn at Sandodden hadde høy fart over fotgjengerfeltet. Det er framlagt logg fra utleieselskapet som viser at hun hadde en fart på mellom 15 – 18-19 km/t. Det er ikke gitt at målingen på loggen er helt korrekt. At Sandodden kjørte med høy hastighet støttes opp av [vitnets] forklaring.

32910

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 21/09/2026

I det minste foreslår Statens vegvesen forbud mot all bruk av mobiltelefon ved kjøring.

Ulykkesanalyse 14.05.2025 Rv. 150, Oslo kommune, Slemdal
18
- Distraksjon, som å snakke i mobiltelefonen, er et økende problem i vegtrafikken. Internasjonal forskning viser at det som gir størst risiko er at man tar blikket bort fra vegen. Aktuelle tiltak kan være forbud mot all bruk av mobiltelefon ved kjøring eller tiltak for å redusere ulovlig bruk, som for eksempel kampanjetiltak, opplæring, tiltak i virksomheter og teknologiske tiltak i kjøretøyene.

151

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 21/09/2026

Ulykkesanalyserapporten: «Under kjøringen snakket føreren i mobiltelefonen via lastebilens håndfrie system. Han tok et valg om å ikke benytte «ikke forstyrr»-modus på telefonen siden det er tillatt å snakke i et håndfrisystem under kjøring.»

2.2 Kategorisering av medvirkende faktorer

For å kunne aggregere opp data fra ulykker og bruke dette i arbeidet for bedre trafikksikkerhet, blir de medvirkende faktorene kategorisert og lagt inn numerisk i en database, UAG-basen:

Kategori Beskrivelse
1015 Arbeid på eller ved veg - årsak Anleggsavkjørselen var utformet slik at kjørende måtte kjøre på skrått over et fortau for å komme inn til anleggsområdet.

2006 Sikt knyttet til kjøretøy/enhet Gardiner i førerhytten kan ha begrenset førerens utsyn mot høyre.

2307 - Kjøretøy mot fotgjenger Syklisten ble overkjørt av lastebilen.

3301 - Informasjonsinnhenting Føreren av lastebilen kan ha vært mindre oppmerksom i et allerede komplisert trafikkbilde fordi han snakket i mobiltelefonen.

Syklisten kan ha kommet i høy hastighet inn i situasjonen.

3302 - Trafikal kompetanse Syklisten har trolig undervurdert risikoen ved å ferdes i et område med anleggstrafikk.

3306 - Sittestilling/forankring Lastebilførers sittestilling kan ha redusert sikten.

3401 - Mobiltelefon Føreren av lastebilen snakket i telefonen da ulykken skjedde.

3710 - Kritisk overkjøring av vital kroppsdel Syklisten ble overkjørt av lastebilen.

Tabell 6: Medvirkende faktorer som er definert i kodeverk opplistet i stigende rekkefølge etter kodenummer.

291

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 20/09/2026

Dette er helt innafor ifølge pressens selvdømmeordning, PFU. www.presse.no/pfu-basen/24...

PFU konstaterer at VG har merket annonsen i tråd med egne retningslinjer – slik de også har gjort i tidligere saker. PFU har tidligere vurdert denne formen for merking som akseptabel. Videre har utvalget en rekke ganger uttalt at bruk av journalistiske virkemidler – som overskrifter eller sitater – ikke i seg selv utgjør brudd på god presseskikk.

110

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 19/09/2026

Her er utdrag fra en av de tre i førstepost. Meid ned og drept i 60-sone. SVV skriver ikke at syklisten mest sannsynlig ville overlevd med hjelm, bare at det «kunne trolig […] ha redusert skadeomfanget». «Politiet har ikke tatt bilder, beslag i kjøretøy eller en film som skal ha vært tilgjengelig.»

1.5 Forhold ved involverte kjøretøy

Under oppsummeres fakta om de involverte kjøretøyene basert på tilgjengelig informasjon.

1.5.1 Personbilen

Fabrikkmerke Toyota Modell Avensis
Førstegangsregistrert Ukjent
Kjøretøygruppe Personbil
Godkjent periodiske kjøretøykontroll (PKK) Ukjent
Km. Stand Ukjent
Egenvekt (Kg) Ukjent
Tillatt totalvekt (Kg) Ukjent
Hastighet Hastigheten bilen hadde før ulykken inntraff er ikke kjent.
Teknisk tilstand Det ble ikke gjennomført teknisk kontroll av kjøretøyet.
Skader på kjøretøy Ukjent. Personbilen ble ikke kontrollert av Statens vegvesen og det er ikke tatt noen bilder av personbilen.
Tabell 3. Faktaopplysninger om involverte kjøretøy.

Andre relevante forhold: Statens vegvesen ble ikke tilkalt til denne ulykken. Politiet har heller ikke gjort undersøkelser av involverte kjøretøy eller tatt bilder av dem etter ulykken. Personbilen var også registrert i et land utenfor Norge som gjør at det ikke har vært mulig å innhente opplysninger om den.

1.5.2 Elsykkelen

Fabrikkmerke Ukjent
Modell Ukjent
Førstegangsregistrert Ukjent
Kjøretøygruppe Elsykkel
Godkjent periodiske kjøretøykontroll (PKK) Ikke krav
Km. Stand Ikke krav
Egenvekt (Kg) Ukjent
Tillatt totalvekt (Kg) Ukjent
Hastighet Hastigheten elsykkelen hadde før ulykken inntraff er ikke kjent.
Teknisk tilstand Det ble ikke gjennomført teknisk kontroll av kjøretøyet.
Skader på kjøretøy Ukjent. Elsykkelen ble ikke kontrollert av Statens vegvesen og det er ikke tatt noen bilder av elsykkelen.

0166

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 19/09/2026

Her er utdrag fra en ulykkesanalyserapport hvor Statens vegvesen skriver at det er «usikkert om en yngre person ville overlevd», og «en frisk, yngre person med sykkelhjelm kunne kanskje overlevd». I årsrapporten er dette blitt til «stor sannsynlighet for at […] kunne ha overlevd ved bruk av hjelm.»

Utdrag fra en ulykkesanalyserapport fra Statens vegvesen, 04.06.2023, Vadsø:

3.1.5 Elsyklisten døde
Elsyklisten brukte ikke hjelm. Dette førte til at han [sladdet] som følge av bråstopp, blant annet [sladdet]. I tillegg kan redusert tåleevne på grunn av høy alder ha medvirket til utfallet. Det er imidlertid usikkert om en yngre person ville overlevd en slik kollisjon, men en frisk, yngre person med sykkelhjelm kunne kanskje overlevd.

3199

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 19/09/2026

Statens vegvesen hevder at «Det er stor sannsynlighet for at alle disse tre kunne ha overlevd ved bruk av hjelm». Jeg har avdekket juks med disse tallene tidligere, så ta dem med en bøtte salt. Husk at SVV skal utrede forbud mot å sykle uten hjelm i løpet av året. nva.sikt.no/registration...

Utdrag fra rapport nr 1152 fra Statens vegvesen, «Dybdeanalyser av dødsulykker i vegtrafikken 2025»

Når det gjelder omkomne personer på sykkel, dreier det seg hvert år om ganske små tall. Variasjonene fra år til år er dermed ganske store når det gjelder andelen som ikke har brukt hjelm. Tre av de 11 som omkom på sykkel i 2025 brukte ikke hjelm. Det er stor sannsynlighet for at alle disse tre kunne ha overlevd ved bruk av hjelm. For perioden 2016-2025 som helhet har 44 % av omkomne på sykkel ikke brukt hjelm.

1163

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 16/09/2026

Her har journalisten vært ute og intervjuet flere personer, produsert videoer og skrevet en lengre sak. Jeg synes ikke artikkelen bærer preg av at journalisten vil bli fort ferdig og begynne på noe mer interessant/viktigere arbeid. Her er forresten journalistens henvendelse til Statens vegvesen:

Fra: Simen Meistad Hermansen <simen.meistad.hermansen@nrk.no>
Sendt: torsdag 27. august 2026 08:32
Til: Presse ToS <PresseToS@vegvesen.no>
Emne: Fwd: Hodetelefoner i trafikken

Hei, jeg skriver en sak om bruk av hodetelefoner og ørepropper i trafikken. Jeg ser både førere av bil, sparkesykkel, sykkel og fotgjengere som bruker dette.
Jeg lurer på om dere har noe statistikk på hvor utbredt bruken er, og eller hvor mange ulykker som skjer hvor dette er en faktor? --

Med vennlig hilsen

Simen Meistad Hermansen

Journalist
NRK Østfold
Mobil

Mail simen.meistad.hermansen@nrk.no

020

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 15/09/2026

Dette er en overskrift på nrk.no nå. Tror folk har fått med seg hva Foxtrot driver med.

Overskrift fra nrk.no:

Møter i retten:
Tenåringer tiltalt for Foxtrot-rekruttering

130

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 09/09/2026

Nordmøre og Romsdal tingrett: «Det foreligger ikke opplysninger om uvanlig kjøreatferd, rus eller andre forhold som tilsier en generelt forhøyet risiko i trafikken. Hendelsen fremstår, slik saken nå ligger an, som en enkeltstående situasjon knyttet til de konkrete forholdene på ulykkesstedet.»

Retten mener at det er skjellig grunn til mistanke. Retten viser til at det er på det rene at siktede førte bilen som traff fornærmede i et oppmerket gangfelt. Etter de kriminaltekniske undersøkelsene og illustrasjonsmaterialet fremgår det at fornærmede var kommet godt ut i gangfeltet på tidspunktet for sammenstøtet. Videre har vitnet H***, som kjørte bak siktede, forklart at han observerte fornærmede idet hun begynte å krysse veien, og at han reagerte på at det kunne oppstå en kollisjon uten at siktede tilpasset kjøringen deretter

Retten viser også til øvrige vitneforklaringer som samlet sett underbygger
hendelsesforløpet. Flere vitner har forklart at fornærmede befant seg i gangfeltet da hun ble truffet, og at sammenstøtet skjedde med en slik kraft at hun ble kastet opp i luften og flere meter bort fra treffpunktet. Samtidig har siktede forklart at hun ikke så fornærmede før sammenstøtet. Etter rettens vurdering peker dette mot en svikt i oppmerksomheten i en situasjon hvor siktede hadde særlig aktsomhetsplikt

Retten er kjent med at det foreligger enkelte momenter som kan trekke i motsatt retning, herunder opplysninger om mørke lysforhold og at fornærmede muligens ikke bar tydelig refleks. Det er også noe variasjon i vitneforklaringene når det gjelder lysforhold og hvor lett fornærmede var å oppdage. Disse forholdene kan få betydning for den endelige skyldvurderingen. På det foreliggende stadium finner retten likevel at bevisbildet samlet sett gir en slik grad av sannsynlighetsovervekt at vilkåret om skjellig grunn til mistanke er oppfylt.

Retten understreker innledningsvis at saken gjelder en alvorlig hendelse hvor en fotgjenger har omkommet etter påkjørsel i gangfelt. Slik saken nå fremstår, er dette et moment som trekker i retning av at et midlertidig førerkortbeslag kan være påkrevd av hensyn til trafikksikkerheten og allmennpreventive hensyn.

Når retten likevel er kommet til at beslaget ikke kan opprettholdes, bygger dette på en samlet vurdering av flere forhold:

For det første legger retten vekt på bevisbildet. Selv om retten har funnet at vilkåret om skjellig grunn til mistanke er oppfylt, fremstår ikke bevisene som entydige. Det foreligger variasjoner i vitnenes oppfatning av lysforholdene. Det er heller ikke holdepunkter for at siktede var distrahert av mobilbruk eller lignende. Teledata underbygger at hun ikke var i aktiv kommunikasjonsbruk på gjerningstidspunktet. Etter rettens vurdering svekker dette styrken i mistanken noe sammenlignet med tilfeller hvor bevisbildet er mer entydig.

For det andre legger retten vekt på siktedes personlige forhold og behov for førerkort. Det er opplyst at hun har en ektefelle med betydelig omsorgsbehov, og at hennes mulighet til å opprettholde kontakt med ham i praksis er avhengig av at hun kan disponere bil. Retten finner at dette er et reelt og tungtveiende behov. Det fremstår ikke som et alternativ at behovet i særlig grad kan dekkes gjennom kollektivtransport eller bistand fra andre.

For det tredje må det ses hen til hvilken trafikksikkerhetsrisiko siktede representerer. Det er opplyst at hun i det vesentlige har plettfri vandel som bilfører, med kun en eldre mindre hastighetsovertredelse. Det foreligger ikke opplysninger om uvanlig kjøreatferd, rus eller andre forhold som tilsier en generelt forhøyet risiko i trafikken. Hendelsen fremstår, slik saken nå ligger an, som en enkeltstående situasjon knyttet til de konkrete forholdene på ulykkesstedet.

På den annen side er retten oppmerksom på at allmennpreventive hensyn og hensynet til likebehandling kan tilsi at førerkortbeslaget opprettholdes i alvorlige saker som denne. Disse hensynene veier tungt, men kan ikke alene være avgjørende.

Etter en samlet vurdering finner retten at inngrepet som et fortsatt førerkortbeslag vil innebære, sett i lys av bevisenes styrke, siktedes personlige behov og den konkrete risikovurderingen, ikke er forholdsmessig.

Retten tar derfor, om enn under noe tvil, ikke påtalemyndighetens begjæring til følge.

242

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 07/09/2026

Det er alltid like gøy å sjekke cookieveggen når man leser påstander som dette. Kode24 deler personopplysninger med Google, Microsoft, Amazon og en rekke andre «annonsepartnere». I tillegg er cookieveggen ulovlig.

Utdrag fra debattinnlegget i den siterte posten:

Han blander i tillegg digital annonsering på norske nettaviser, som er underlagt strenge regler for ansvarlig dataforvaltning, i samme gryte som overvåkningsøkonomien til de globale techgigantene og praksisen som NRK avdekket rundt kjøp og bruk av mobilposisjonsdata.

Norske medier samler data, men det betyr ikke at folk må selge sjela si for å lese, slik Fossum antyder. Lovverket stiller strenge krav til formål, åpenhet, ansvarlighet og minimering ved datasamling.

1194

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 06/09/2026

Spørsmålene journalisten velger å fokusere på er om elsparkesyklisten krysset veien og om han brukte hjelm. Hvorvidt bilisten kjørte på rødt lys eller brukte mobiltelefon er ikke nevnt i det hele tatt.

Utdrag fra samme sak:

Politiet avhørte vitnene på stedet etter hendelsen.

Dødsulykken skjedde like ved fotgjengerfeltet i Hesselbergs gate like nedenfor Haugenkrysset, som er Skiens mest trafikkerte veikryss. Fotgjengerfeltet er lyssatt.

Det er så langt ikke kjent om sparkesyklisten krysset veien da han ble påkjørt. Det er også uklart om avdøde brukte hjelm.

1185

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 06/09/2026

To dager senere har Telemarksavisa omsider omtalt førerkortbeslaget. Journalisten fremhever at dette er en ren formalitet, men utelater at politiet må ha skjellig grunn til mistanke (sannsynlighetsovervekt) om et straffbart forhold som kan medføre tap av førerrett for å beslaglegge førerkort.

Utdrag fra sak i Telemarksavisa/ta.no:

Kvinnen er siktet som en konsekvens av at politiet valgte å beslaglegge førerkortet hennes på stedet. Siktelsen er derfor en formalitet fordi politiet brukte et tvangsmiddel. Det opplyser politiet i Sør-Øst.

272

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 06/09/2026

Dette står i saken, ikke skjult:

Utdrag fra NRK-sak i førstepost:

Ulrich Siegmund håper å bli AfDs første regjeringssjef noensinne.
Foto: RONNY HARTMANN / AFP,NTB

Den tyske sikkerhetstjenesten (BfV) har overvåket AfD i flere år og stemplet i 2025 partiet som ekstremistisk.

Partiet gikk til retten, og en domstol i Köln bestemte at de foreløpig ikke kan behandles som et høyreekstremt parti.

110

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 05/09/2026

De røde prikkene er hvor forbudsskiltene er plassert. Oransje prikk i nord er hvor påkjørselen skjedde. vegkart.atlas.vegvesen.no#/@266007,675...

Utsnitt av kart som viser skilt 306.8 Forbudt for gående, syklende og fører av liten elektrisk motorvogn og hvor påkjørselen skjedde, som er nord for forbudsskiltene.

140

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 05/09/2026

VG brukte dette som hovedbilde i artikkelen og på forsiden. Påkjørselen skjedde utenfor strekningen hvor forbudet mot gående og syklende gjelder. www.vg.no/nyheter/i/e7...

Overskrift fra vg.no:

Syklist døde:
Nå: Ber verksteder følge med

Bildet viser en varebil fra firmaet Mesta som sperrer en vei som er skiltet med 306.8 Forbudt for gående, syklende og fører av liten elektrisk motorvogn

1192

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 26/08/2026

Vegtrafikkloven er ikke en hjemmel for å bryte trafikkreglene.

Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler)

§ 4.Bruk av kjørebane
1. Kjørende skal bruke kjørebanen. Det er forbudt å kjøre på fortau eller gangveg.

Andre kjørende enn syklende må ikke bruke sykkelveg eller sykkelfelt. Syklende må bare bruke sykkelfelt på høyre side av vegen.

042

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 26/08/2026

Det står ingen steder i vegtrafikkloven § 3 at «Man skal sørge for at trafikk kan passere».

Lov om vegtrafikk (vegtrafikkloven)

§ 3.Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.

0 Endret ved lov 4 juli 1991 nr. 49.

340

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 25/08/2026

Karianne «vi kan ikke forby alt vi ikke liker» Tung vurderer nå å forby noe vi ikke liker.

Overskrift fra nrk.no:

Digitaliseringsministeren:
Vil forby ansiktsgjenkjenning i KI-briller

000

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 20/08/2026

Teller ikke de to barna på sykkel som ble meid ned og drept av bilister? @olesaue.bsky.social www.aftenposten.no/norge/i/vrV7...

Utdrag fra Aftenposten:

Flere sykkeldødsfall i 2026

Så langt i år har fire syklister mistet livet i møte med bilister:

26. mars: Johnny Jørgenvåg (73) døde etter å ha blitt påkjørt i Fetsund. Bilisten mistet førerkortet og er siktet for uaktsomt drap. Politiets hypotese er at bilisten kom over i motgående kjørefelt før en sving.

12. mai: Helge Marius Haug (53) og en mann i 50-årene døde etter en påkjørsel da to biler kolliderte i forbindelse med en forbikjøring av en sykkelgruppe på syv. Den ene døde på stedet, mens Haug døde etter en måned i kunstig koma. De fem andre ble sendt til sykehus. Den ene sjåføren ble siktet for uaktsomt drap, mens den andre ble siktet for uaktsom kjøring. Begge fikk førerkortene beslaglagt.

7. august: Atle McAdam (49) døde etter å ha frontkollidert med en bilist som kom kjørende i motsatt retning på Gamle Mossevei utenfor Oslo. Politiet har ingen mistanke om at fører har gjort noe straffbart.

030

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 18/08/2026

Svært god oppsummering av utfordringene med Chat Control av Tobias Judin, seksjonssjef i Datatilsynet. #dax18 @tobiasjudin.bsky.social Se hele innslaget her (fra 25m20s): tv.nrk.no/se?v=NNFA560...

22010

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 17/08/2026

Sarpsborg 11.10.2024. «Ifølge opplysninger på en [utenlandsk] nettbutikks hjemmeside, har denne elsparkesykkelen en topphastighet på 40 km/t.» Dødsfallet skjedde i 30-sone da bilisten skulle forbikjøre elsparkesyklisten. «Farten har trolig vært lav for begge kjøretøyene.»

Ulykkesanalyse 11.10.2024 Kv. 11500 Østfold, Sarpsborg

1.5 Forhold ved involverte kjøretøy

Under oppsummeres fakta om de involverte kjøretøyene basert på tilgjengelig informasjon.

1.5.1 Elsparkesykkel

Fabrikkmerke
IScooter Modell IX3

Førstegangsregistrert
Ukjent

Kjøretøygruppe
Elektrisk sparkesykkel

Godkjent periodiske kjøretøykontroll (PKK)
Ikke krav til PKK

Km. Stand
-

Egenvekt (Kg)
Ukjent

Tillatt totalvekt (Kg)
Ukjent

Hastighet
Hastigheten elsparkesykkelen hadde da ulykken skjedde er ikke kjent.

Teknisk tilstand
Elsparkesykkelen er ikke kontrollert av Statens vegvesen

Skader på kjøretøy
Det er ikke kjent hvilke skader elsparkesykkelen fikk i ulykken

Tabell 3. Faktaopplysninger om involverte kjøretøy.

Andre relevante forhold:
Det er ikke funnet at denne elsparkesykkelen blir solgt ny av norske butikker, men den kan kjøpes via forskjellige utenlandske nettbutikker. Ifølge opplysninger på en nettbutikks hjemmeside, har denne elsparkesykkelen en topphastighet på 40 km/t. Elsparkesykkel er i Norge ikke registreringspliktig hvis den oppfyller vilkårene i "Forskrift om krav til liten elektrisk motorvogn"§ 3.

«Liten elektrisk motorvogn: Elektrisk drevet motorvogn for én person, som har en maksimal konstruktiv hastighet på 20 km/t, veier maksimalt 70 kg inklusive batteri og ikke er bredere enn 85 cm eller lengre enn 120 cm. Motorvogn uten selvbalanserende teknologi tillates ikke å ha sitteinnretning.»

Elsparkesykkelen ble ikke undersøkt av Statens vegvesen, og det kom ikke frem i politiets dokumenter at det er undersøkt nærmere rundt makshastigheten og om den oppfyller kravene til liten elektrisk motorvogn. Viss den ikke defineres som liten elektrisk motorvogn, blir den regnet som en motorvogn etter Vegtrafikkloven § 2 og er registreringspliktig.

110

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 17/08/2026

Tjelta 09.03.2024. «Hastigheita elsparkesykkelen hadde då ulukka skjedde er ikkje kjend. Maksimal hastigheit er oppgitt til 35 km/t.» «Under kontrollen vart hastigheita til elsparkesykkelen kontrollert, og viste ei maksimal hastigheit på 32 km/t.»

Ulukkesanalyse 09.03.2024 Pv. 98910, Tjelta, Rogaland

1.5 Forhold ved involverte elsparkesykkel

Fabrikkmerke
ClassyWalk

Modell
Performance N1

Hastigheit
Hastigheita elsparkesykkelen hadde då ulukka skjedde er ikkje kjend. Maksimal hastigheit er oppgitt til 35 km/t.

Tabell 3: Faktaopplysingar om involverte køyretøy.

Andre relevante forhold:
Teknisk kontroll etter ulukka avdekka ingen feil ved styring, bremser eller dekk på elsparkesykkelen. Under kontrollen vart hastigheita til elsparkesykkelen kontrollert, og viste ei maksimal hastigheit på 32 km/t. Dette er over den tillate hastigheita på 20 km/t som gjer at elsparkesykkelen ikkje oppfyller krava for småelektrisk motorvogn.

Bilete 4: Elsparkesykkelen.
Foto: Statens vegvesen

110

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 17/08/2026

Bakkegata 13.10.2022. «El-sparkesykkelen var spesifisert med en maks hastighet på 25 km/t» «På flat veg ble el-sparkesykkelens topphastighet mål til 21-22 km/t.»

Ulykkesanalyse 13.10.2022, KV.1700, Bakkegata, Sandefjord, Vestfold

2.4 Forhold ved involverte kjøretøy

Under oppsummeres fakta om de involverte kjøretøyene basert på tilgjengelig informasjon.

2.4.1 El-sparkesykkelen
Fabrikkmerke
Mi Electric Scooter Pro

Årsmodell
Ukjent

Førstegangsregistrert
Ukjent

Kjøretøygruppe
El-sparkesykkel

Godkjent periodiske kjøretøykontroll (PKK)
Ikke relevant

Km. Stand
Ukjent

Egenvekt (Kg)
Ukjent

Tillatt totalvekt (Kg)
100

Hastighet
Hastigheten el-spark hadde før ulykken inntraff er ikke kjent. Men da den ble funnet stod fartsmåler på 22 km/t.

Teknisk tilstand
Vurdert til å ha vært i normal god stand. Den var «godt brukt» med noe slitasje i styrelageret og fordekket var slitt og uten mønster, men bakdekk var ok.

Skader på kjøretøy
Kun kosmetiske skader, hvor noen av dem trolig har vært der før ulykken. Funnet et dypt hakk utvendig på styrelagerhuset i 29,5 cm høyde.

Tabell 3: Faktaopplysninger om involverte kjøretøy

Andre relevante forhold: El-sparkesykkelen var spesifisert med en maks hastighet på 25 km/t. Det ble utført en funksjonstest i en bakke med lik helling som fører kjørte. Da kom den opp i en hastighet på 32 km/t. Målt hastighet ble fratrukket en sikkerhetsmargin på 3 km/t. På flat veg ble el-sparkesykkelens topphastighet mål til 21-22 km/t.

Bilde 3. El-sparkesykkelen, Mi Electric scooter pro.
Foto: Statens vegvesen

110

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 17/08/2026

Skoppum 20.08.2022. Statens vegvesen har ikke undersøkt elsparkesykkelen. «Politiet foretok en prøvekjøring av EL-sparkesykkelen. Da ble det avdekket at EL-sparkesykkelen sannsynligvis hadde for stor motor og var ulovlig 3 bruke i Norge.» Høy hastighet ifølge «vitner» via videosamtale på telefon.

Ulykkesanalyse 20.08.2022, Fv.3180, Skoppum

2.4 Forhold ved involverte kjøretøy

2.4.1 EL-sparkesykkel

Fabrikkmerke
MOMAS

Årsmodell
Ukjent

Førstegangsregistrert
Ikke relevant

Kjøretøygruppe
EL-sparkesykkel

Godkjent periodiske kiøretøykontroll (PKK)
Ikke relevant

Km.stand
Ikke relevant

Aktuell vekt
Ukjent

Tillatt totalvekt
Ukjent

Hastighet
Hastighet er ikke kjent

Teknisk tilstand
Ukjent

Skader på kjøretøy
Ukjent

Tabell 3: Faktaopplysninger om involverte kiøretøy

Andre relevante forhold:

Politiet foretok en prøvekjøring av EL-sparkesykkelen. Da ble det avdekket at EL-sparkesykkelen sannsynligvis hadde for stor motor og var ulovlig 3 bruke i Norge.

Bildet viser EL-sparkesykkelen. Foto: Politiet

210

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 17/08/2026

Nærbø 30.03.2022. Statens vegvesen kjenner ikke til merke og modell, og den er så smadret at hastighetstest er uaktuelt. Likevel spekulerer SVV i at elsparkesykkelen er ulovlig og at elsparkesyklisten hadde høy fart. I retten vitnet SVV-ingeniør at de har beregnet snitthastigheten til 27-28 km/t.

2.4.2 Elsparkesykkel

Det blei ikkje funnen merking av merke og modell på sparkesykkelen. Likevel er det truleg at denne modellen ikkje tilfredsstiller krava til småelektrisk motorvogn då denne truleg har maksimal konstruktiv hastighet over 20 km/t. Det vart ikkje funnen tekniske feil med sparkesykkelen etter ulukka. Hastigheita til sparkesykkelen før ulukka er ikkje kjend.

Bilde av en smadret elsparkesykkel.
Bilete 3 Elsparkesykkelen etter ulukka. Kjelde: Statens vegvesen

220

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 17/08/2026

Åråsen 15.11.2020. Tviler på at denne er med, men Statens vegvesen er usikker på om maks oppgitt hastighet er 20 eller 30 km/t. Elsparkesykkelen var trolig så ødelagt at det ikke var aktuelt å teste. Elsparkesyklisten «[…] hadde tilnærmet lik hastighet som betongbilen», som hadde lav fart.

Ulykkesanalyse 15.11.2022, pv.16278, Åråsen, Viken

2.4.2 Elsparkesykkel

Fabrikkmerke
E-Wheels E2S V2 PRO

Årsmodell
Ukjent

Førstegangsregistrert
Ukjent

Kjøretøygruppe
Liten elektrisk motorvogn.

Godkjent periodiske kjøretøykontroll (PKK)
Ikke krav til PKK

Km. Stand
Ukjent

Egenvekt/aktuell vekt (Kg)
14/89.

Tillatt totalvekt (Kg)
125 kg

Hastighet
Ukjent hva den hadde ved ulykken. Elsparkesykkelen hadde en maks oppgitt hastighet på 20 eller 30 km/t

Teknisk tilstand
Teknisk kontroll etter ulykken avdekket ingen feil eller mangler som kunne medvirket til - eller forårsaket ulykken

Skader på kjøretøy
Forhjulet hadde løsnet fra gaffelen, ledningsnettet til elmotoren var skadet.

Hjulopphenget bak var skadet.

Tabell 4: El-sparkesykkel, E-Wheels E2S V2 PRO

Foto: Statens vegvesen

110

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 17/08/2026

Finnfjordbotn 08.09.2020: «[…] opplyst at denne sparkesykkelen er levert med toppfart på 40 km/t. Gjennomsnittet av tre hastighetsmålinger viste en maksimal hastighet på 30,4 km/t, batteriets ladenivå var 50% når testen ble utført. Sparkesykkelens hastighet på ulykkestidspunktet er ikke kjent.»

Ulykkesanalyse 08.09.2020 G/S-veg Finnfjordbotn

2.4 Forhold ved involverte kjøretøy

Den involverte elektriske sparkesykkelen var en E-Wheels E3 med integrert hjulmotor og bakhjulsdrift. Den var utstyrt med hvitt lys foran og rødt lys bak.

Sparkesykkelen hadde noen mindre skader. Fremre del av framskjermen og deler av støttens innfesting var knekt. På styrehåndtakene, bremsehendel og innfestingen til denne var det noen skrapemerker. Med unntak av den knekte framskjermen, som ble funnet løs på ulykkesstedet, kan de øvrige skadene ha skjedd på et tidligere tidspunkt. Sparkesykkelen var kjørbar etter ulykken.

Sparkesykkelen var utrustet med mekanisk operert trommelbrems foran, og elektronisk motorbrems på bakhjulet. Bremsene ble testet i den tilstanden de var etter uhellet. Det ble utført maksimalbremsing tre ganger fra ca. 20 km/t og til full stopp. Gjennomsnittlig retardasjon etter tre målinger var 1,47 m/s2. Det er sannsynlig at bremsene hadde denne maksimalytelsen også like før ulykken. Det ble ikke avdekket mekaniske feil på bremsen, men bremsene var feiljustert, slik at bremsevirkningen ble for lav til å stoppe sikkert, effektiv og hurtig, slik kravet til bremser er beskrevet i forskrift om krav til sykkel (sykkelforskriften) § 8, bremser. Styringen ble kontrollert og funnet i orden.

Fra importøren (E-wheels Norge AS) er det opplyst at denne sparkesykkelen er levert med toppfart på 40 km/t. Gjennomsnittet av tre hastighetsmålinger viste en maksimal hastighet på 30,4 km/t, batteriets ladenivå var 50% når testen ble utført. Sparkesykkelens hastighet på ulykkestidspunktet er ikke kjent.

Sparkesykkelen hadde en konstruktiv hastighet høyere enn på 20 km/t. Det gjør at den ikke tilfredsstiller krav til sykkel som definert i sykkelforskriften § 2, femte ledd.

Det ble ikke funnet andre forhold ved den elektriske sparkesykkelen som antas å ha hatt betydning for ulykken.

121

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 13/08/2026

Vi må gjøre noe med årsakene til at folk blir drept i trafikken, men ikke på en måte som hindrer meg i å kjøre ulovlig fort, mener Jone Blikra fra Arbeiderpartiet. #dax18 tv.nrk.no/se?v=NNFA560...

1121

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 13/08/2026

Arbeiderpartiet er skeptisk til fartssperre i biler fordi noen ganger trenger man faktisk å kjøre ulovlig fort. #dax18 tv.nrk.no/se?v=NNFA560...

3185

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 12/08/2026

Østlandets Blad skriver om folk som utfører egne trafikksikkerhetstiltak i nabolaget sitt etter bildrapet i Ås forrige uke. Journalist Ildri Vigstad benytter anledningen til å klage på at syklister kan få høy fart langs hovedveien. www.oblad.no/tragisk-ulyk...

Skjermdump fra sak i Østlandets Blad:

OVERSIKTLIG: Langs hovedveien kan syklistene få høy fart. Naboene har ryddet bort busker og høyt gress for å gjøre utkjøringen mer oversiktlig. Foto: Ildri Vigstad

122

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 11/08/2026

Dette skjer når syklister gjør seg så smale som de kan: www.nrk.no/innlandet/vo...

25611

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 10/08/2026

7 fotgjengere og 7 syklister er drept i trafikken hittil i år. Statens vegvesen: «reglene om å vise hensyn er nok til å ivareta alles sikkerhet» www.nrk.no/stor-oslo/vi...

Utdrag fra sak på nrk.no:

Nok å ta hensyn

Statens vegvesen mener på sin side at dagens regelverk er tilstrekkelig.

– Vi jobber ikke med noen konkrete forslag om regelendringer. Vi mener at veitrafikkloven og trafikkreglene har det som trengs, sier kommunikasjonsdirektør Kjell Solem.

Han mener at reglene om å vise hensyn er nok til å ivareta alles sikkerhet.

– Du skal vise aktsomhet. Du skal gi plass til andre trafikantgrupper. Det er det som faktisk trengs for å sikre bilister og syklister, sier han.

55012

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 05/08/2026

Kay Roger Godsveen er styremedlem også: virksomhet.brreg.no/nb/oppslag/e...

Skjermdump fra Brønnøysundsregistrene, oppslag på Norsk narkotikaforebyggende forening:

Styrets leder

Jan Erik Bresil (f. 1981)

Styremedlemmer

Øystein Samsonsen (f. 1973)
Elisabeth Drange (f. 1970)
Vibeke Johansen (f. 1981)
Kay Roger Godsveen (f. 1985)
Håvard Horn Olsen (f. 1979)
Karoline Vatndal Kinn Rustad (f. 1986)
Tonje Tønder (f. 1966)
Per Dahm-Simonsen (f. 1967)
Leif-Arne Heimstad Aasbø (f. 1982)
David Mkrtchyan (f. 1998)
Oddgeir Høyekvam (f. 1977)

Signatur hver for seg

Jan Erik Bresil (f. 1981)
Oddgeir Høyekvam (f. 1977)
Øystein Samsonsen (f. 1973)

381

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 04/08/2026

Jævlig bra timing av NRK å resirkulere denne 3 år gamle «humor»-videoen om sykkel på forsiden, rett under saken om et barn på sykkel som ble påkjørt og drept av en bilist i går.

Skjermdump fra nrk.no:

Øverst er en nyhetsartikkel om et barn på sykkel som ble påkjørt og drept av en bilist i går. Overskriften lyder:

«Barn omkom i Ås:
– Dypt tragisk hendelse»

Rett under er en video fra humorserien Manndag hvor de gjør narr av folk som sykler. Overskriften lyder:

«Er man ikke først, er man sist»

191

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 02/08/2026

Jeg zoomet tilfeldigvis rett inn på disse. Se om du finner noe lignende i nærheten?

Skjermdump av kart som viser høydemeter.

120

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 01/08/2026

Alvorlighetsgrad blir ikke registrert. Det eneste som registreres om skaden er hvor på kroppen man ble skadet: www.toi.no/getfile.php?...

Utdrag fra rapport som blant annet gjengir skjema i spørreundersøkelsen:

Skade
Hvor på kroppen ble du skadet? Du kan velge flere alternativer
• Hode
• Ansikt/tenner
• Nakke/hals
• Kragebein
• Skulder
• Bryst/mage
• Overarm
• Underarm
• Albue
• Håndledd
• Hånd/finger
• Rygg
• Rumpe
• Skrittet
• Hofte
• Lår
• Kne
• Legg
• Ankel
• Fot

110

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 01/08/2026

Her er tallene: www.lyngdalsavis.no/44-ulykker-p...

Tabell

Motpart i kollisjoner/unnamanøvere for syklister, sparkesyklister og fotgjengere (alle steder samlet)

Syklist (n = 705): Motpart bil 40 %, sykkel 30 %, sparkesykkel 11 %, fotgjenger 11 %, tungt kjøretøy 3 %, annet 5 %
Sparkesyklist (n = 154): Motpart bil 47 %, sykkel 13 %, sparkesykkel 17 %, fotgjenger 12 %, tungt kjøretøy 1 %, annet 11 %
Fotgjenger (n = 154): Motpart bil 31 %, sykkel 20 %, sparkesykkel 38 %, fotgjenger 5 %, tungt kjøretøy 3 %, annet 3 %

260

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 30/07/2026

Nordre Aker Bilstikke har nå oppdatert saken. Ingen svar på hvordan politiet «opplever» syklistens hastighet. Siden det ikke endte med personskade, så framstår politiets forklaring om høy fart som mer tvilsom.

Utdrag fra samme sak som førstepost:

Trafikkuhell, ikke ulykke

Oppdatering av saken kl. 14:50:

I ettertid av at avisa publiserte sak om denne hendelsen, har det kommet flere reaksjoner, blant annet med spørsmål om hvordan politiet har vurdert hastigheten til syklisten, om hastighet fritar sjåføren fra vikeplikt, og om syklisten blir anmeldt.

Operasjonsleder i politiet, Vidar Pedersen, forklarer til avisa:

– Utgangspunktet er at patruljen har gjort en vurdering på stedet. Det er ingenting i veien for at partene kan anmelde hverandre i ettertid hvis de ønsker det.

Basert på informasjon fra ambulsepersonellet defineres det nå som et trafikkuhell og ikke en trafikkulykke, forklarer han.

– Hadde det vært personskade, hadde politiet opprettet sak, melder han videre.

152

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 30/07/2026

Schrödingers syklist: så høy fart over fartsgrensa at politiet mener vikeplikten må oppheves, men samtidig så lav at det ikke endte med personskade.

Utdrag fra oppdatering fra samme som den siterte posten:

Basert på informasjon fra ambulsepersonellet defineres det nå som et trafikkuhell og ikke en trafikkulykke, forklarer han.

– Hadde det vært personskade, hadde politiet opprettet sak, melder han videre.

0196

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 29/07/2026

Var inne og sjekket i går. Dobling i pris fra september i fjor til nå.

Skjermdump fra prisjakt. Graf med prishistorikk for en WD Red Plus harddisk siste år. Prisen var nede i omtrent kr 3300 i september i fjor, og oppe i omtrent kr 6600 i juli i år.

010

Ivar Kolbeinsvik @ivark.no · 23/07/2026

Jeg antar det er dette. Så vidt jeg forstår er dette uten hensyn til kostnadene dersom færre sykler.

Utdrag fra rapporten:

Ved å kombinere de verst tenkelige utfall og de best tenkelige utfall for alle kilder til usikkerhet får vi anslag på det verst tenkelige og best tenkelige utfall. For en hjelmbruk på 80 % blir nedre grense for nytten 2249,2 millioner kroner. Øvre grense blir 5557,8 millioner kroner.

Ved en hjelmbruk på 100 % forutsettes alle som i dag ikke bruker hjelm å bruke hjelm. Nytten blir da høyere enn ved 80 % hjelmbruk. Beste anslag er 5437,0 millioner kroner. Nedre grense er 3267,4 millioner kroner. Øvre grense er 8165,7 millioner kroner.

180