iiinova — where your digital self keeps evolving

Non, même RTE pose ces scénarios comme étant peu probables, et reposant sur des avancées tech très hypothétiques pour le stockage. Complexifier une grille énergétique n'est pas la rendre plus moderne c'est la rendre plus fragile et moins fiable.

000

J'ai bien compris, mais vous demandiez pourquoi les gens votent encore pour eux, si ce n'est par bêtise ? Je pense que c'est par pragmatisme, la prééminence du FN sclérose le paysage politique français.

000

Je continue de voter pour ces partis parce qu'ils restent hélas prépondérants à gauche, et que l'alternative est bien plus catastrophique.

100

Aucun de ces scénarios n'est envisageable en pratique, et à 95% de nucléaire nous avons l'une des productions électrique les moins carbonée de la planète. Vous refusez l'évidence de ce qui fonctionne maintenant pour suivre des dogmes archaïques.

100

Parce que y a le FN en face ? Je ne supporte pas Mélenchon, il est totalement aux fraises sur le côté énergie, mais entre lui et le FN je prend lui.

100

Guillaume Laurent @glaurent.net · 24/08/2026

On ne sait pas alimenter un pays entier avec uniquement des renouvelables, ce que vous demandez va à l'encontre de la décarbonation puisque ça implique de continuer à dependre des carburants fossiles.

101

I recently learned that Dr. James Dobson, founder of "Focus on the family", was mentored by eugenicist Paul Popenoe, and that reminds me of how all fascists want to "drive weakness out of children" by beating them.

010

Guillaume Laurent @glaurent.net · 23/08/2026

Un trajet en train Cannes-Biarritz passe par Paris. Par avion c'est un vol direct. 🤦‍♂️

000

I should add that in my line of work (mobile development), my current experience is common as well. The shift occurred a couple of years ago, it's been worsening since.

000

It's not just you, I used to be pitched by recruiters on LinkedIn several times a month, now it's become very rare.

110

Yes, it's one of his trademarks. His assessments on Trump's ongoing dementia are worth a look too.

011

Some suspect she's also carrying his diaper bag and is tasked with cleaning him up, due to his incontinence.

110

Si vous considérez cela comme une preuve, vous avez clairement des problèmes de compréhension élémentaire d'un texte.

000

Je ne vois pas ce qu'il y a de problématique avec cet article. Ils ne sont pas "pro-industriel", ils sont pragmatiques. Tout ce que fait l'industrie n'est pas systématiquement mauvais.

000

Le débat sur le nucléaire est tranché depuis longtemps, on ne peut pas être écologiste et contre le nucléaire. D'après mes recherches, Bréon a dit que dire que les ENR pouvaient à elles seules apporter une solution au réchauffement climatique était une escroquerie intellectuelle, ce qui est exact.

100

La tribune NoFakeScience "debunkée de partout", vraiment ? De ce que j'ai vu elle a surtout été contesté par ceux qu'elle visait.

100

Tout ce que je vois c'est qu'il milite pour une approche de la science qui soit strictement rationnelle et basée sur les faits. Il n'a pas qualifié les ENR d'escroquerie (ça serait étonnant pour un climatologue).

100

Guillaume Laurent @glaurent.net · 14/08/2026

Elle en a une quand la personne critiquée se présente en tant que chercheur mais s'avère ne pas l'être, et quand le chercheur en question est expert dans un domaine voisin.

000

Je ne comprend pas votre question, "ils ne s'agit pas d'experts", à qui faites vous référence ?

100

Guillaume Laurent @glaurent.net · 14/08/2026

Son thread la concernant sur Twitter/X me semble assez bien étayé, en particulier quand il s'agit de sa présentation. Elle donne vraiment l'impression d'être une Aberkane "light". Par ailleurs si vous pouvez citer des exemples de telles contre-vérités, je suis intéressé.

100

Guillaume Laurent @glaurent.net · 14/08/2026

Si vous aviez suivi le reste du thread, je faisais référence à François Marie Bréon, mais de mémoire il n'est pas le seul. Je comprend mal cet à cet acharnement à la défendre tant il est évident qu'elle n'est pas ce qu'elle prétend être.

100

Ah non ça ne me gêne en rien, il est factuel dans ses debunks et il est compétent, il n'y a rien de gênant dans la façon dont il la traite.

000

Même si l'intervention de Gemenne était moyenne, vu qu'il connaît sa réputation je comprend qu'il ait réagi en entendant un truc qui lui a paru faux. Ça n'est toujours pas du mansplaining.

000

Non vous voulez absolument la défendre en tant que spécialiste irréprochable qui se serait fait mansplainer par le vilain homme. Et vous rejetez pour des raisons foireuses tout argument qui vous contredit, alors qu'il est évident qu'elle n'est pas l'experte qu'elle prétend.

100

Vous avez eludé ces points, même pas abordé d'autres, et avez fait une fixette sur la loi agro qui n'a pas grand chose à voir mais vous a permis de pontifier sur les écoles pleines de pesticides plutôt que de rester sur le sujet.

000

sans vouloir voir que la personne que vous défendez est bien ce qu'on vous dit qu'elle est : une pseudo-experte dont le métier est avant tout de se vendre. À ce stade il est effectivement inutile de poursuivre, votre besoin de virtue signaling empêche tout raisonnement rationnel.

100

Son passage sur Thinkerview montre surtout qu'elle dit des choses fausses sur le domaine où elle se prétend experte (l'eau), et ça n'est pas le seul exemple où elle est prise en faute, cf. le long thread de Bréon (qui lui est bien un chercheur du domaine). Vous vous focalisez sur un petit point

200

Merci, vous venez de prouver qu'elle n'est effectivement pas chercheuse, contrairement à ce qu'elle prétend.

100

Non, mais ça ne veut pas dire non plus qu'il ne les connaît forcément pas. Je pense que connaissant le côté très controversé de Haziza, il a tiqué sur un truc qu'elle a dit et a réagi un peu précipitamment.

000

Oui ça reste défendable, en dépit de ces limitations, et vous prenez juste ça comme prétexte pour ne pas lire des arguments qui vont à l'encontre de votre idée. Et je vous rappelle qu'E. Haziza est aussi sur X, même si peu active.

100

Vous n'avez même pas écouté l'intervention de Gemenne, en fait ? Non, pour dire qu'un chercheur du GIEC a de bonnes chances de connaître un peu les modèles d'attribution auquel il fait référence, et donc que sa remarque soit fondée.

100

Je connais très bien le sujet de l'état actuel de Twitter. La position de rester là où est l'audience reste défendable. Et même sans avoir de compte vous pouvez au moins parcourir le début de son thread et constater que ça n'est pas que "une fois il y a 4 ans".

100

Ah non vous n'avez vraiment pas compris, justement je dis depuis le début qu'elle ne produit pas de connaissances, n'étant pas chercheuse, contrairement à celui qui selon vous la mansplain.

100

Il est là où est l'audience, sa position se défend. Et donc vous n'avez très commodément pas lu les nombreux exemples qu'il cite, quelle surprise.

100

Vous dites qu'il produit de la connaissance. Ça serait le cas si il était chercheur, justement. En tant que vulgarisateur, il diffuse de la connaissance mais n'en produit pas.

100

Malheureusement @fmbreon.bsky.social est plus actif sur Twitter qu'ici, mais ça vaut le coup d'œil quand même : x.com/fmbreon/stat... . Comme vous pourrez le constater, ça n'est pas seulement "une fois il y a 4 ans".

x.com

100

Non, le Réveilleur est un excellent vulgarisateur, il diffuse des connaissances existantes mais pour autant que je sache il n'en produit pas lui-même.

100