À l’occasion du lancement de la 14ème édition du Cybermois, Cybermalveillance.gouv.fr, le dispositif national d’assistance et de prévention en cybersécurité, dévoile les résultats de son 3ème baromètre sur la perception cyber des Français, réalisé avec Ipsos Digital.

An open-weight moderation model that reads its rule as plain text at inference time. Thirty-four live figures on the method, the data pipeline, the training, and where the numbers are less flattering.

En juin dernier, Meta avait dû **supprimer en urgence un système de reconnaissance faciale** caché dans l’application de ses lunettes Ray-Ban. L’entreprise avait alors parlé d’un simple « projet exploratoire », tout en tentant vainement de se dédouaner. Sauf que le brevet déposé mi-août auprès de l’office américain des brevets, et repéré par le site spécialisé 404 Media, montre que l’exploration continue, et que Meta n’a pas du tout abandonné son projet. Le principe décrit dans le document est assez vertigineux. Un **assistant intelligent, embarqué dans les lunettes** , analyserait en temps réel les visages des personnes présentes dans le champ de vision. Chacune se verrait attribuer un « score d’intérêt », calculé par l’intelligence artificielle selon des critères que Meta ne détaille pas publiquement. Sur cette base, le système recadrerait automatiquement les vidéos et les photos pour ne **conserver que les personnes jugées pertinentes** , en floutant les autres. ## Une mémoire biométrique consultable à la demande Le brevet ne s’arrête pas à un montage automatisé. Il décrit également la possibilité, pour le porteur des lunettes, d’interroger directement son assistant vocal pour savoir s’il a déjà croisé une personne en particulier. **L’intelligence artificielle irait alors piocher dans un historique de photos** , de publications et de commentaires associés à ce visage pour reconstituer le contexte. Pas génial pour la vie privée des gens qui vous entourent. Sollicité par nos confrères, Meta a botté en touche, expliquant qu’il ne s’agissait « _pour l’instant que d’une idée_ » et qu’« _aucune décision finale n’a été prise sur ce qu’il convient d’en faire, si tant est qu’il faille en faire quelque chose_ ». ## Un contexte déjà tendu pour les lunettes connectées Ce nouveau brevet tombe à un moment particulièrement mal choisi pour Meta. Plus de **70 organisations de défense des libertés civiles** , ont déjà signé une lettre ouverte réclamant l’abandon pur et simple de toute reconnaissance faciale sur les lunettes connectées de l’entreprise. L’État de New York est même allé plus loin en votant, cet été, les premières restrictions américaines sur l’usage de ces appareils dans l’espace public. Contrairement à un smartphone qu’on sort ostensiblement de sa poche, des lunettes connectées ressemblent à n’importe quelle monture. La seule protection prévue par Meta, une petite LED qui s’allume pendant l’enregistrement, a déjà été contournée de plusieurs manières, ce qui a poussé l’entreprise à renforcer sa détection cet été. Ajouter une couche de reconnaissance faciale capable de noter et catégoriser des inconnus dans la rue ne fait qu’amplifier un problème de confiance que Meta n’a, pour l’instant, jamais vraiment résolu. Là où l’entreprise de Mark Zuckerberg a raison en revanche, c’est qu’un dépôt de brevet n’est pas automatiquement synonyme de commercialisation d’un produit ou d’un service. Les entreprises technologiques protègent régulièrement des idées qui ne verront jamais le jour, ne serait-ce que pour empêcher un concurrent de le faire à leur place. C’est d’ailleurs l’argument bien pratique que Meta ressort systématiquement dès qu’un projet sensible refait surface. Reste que dans le cas de Meta, l’historique récent invite tout de même à la méfiance. Le NameTag existait bel et bien dans une application distribuée à des dizaines de millions d’utilisateurs avant sa découverte, et le _New York Times_ avait même évoqué ce projet dès février, avant que _Wired_ ne le retrouve concrètement implémenté quatre mois plus tard. > 🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, suivez-nous sur Google et sur notre canal WhatsApp. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

Coca-Cola a suspendu la production des produits laitiers Fairlife aux États-Unis après qu'un rançongiciel a perturbé les systèmes gérant les opérations de fabrication.

Enregistrement en direct de l'éclipse solaire partielle du 12 août 2026 filmée par le télescope Seestar du Planétarium de Bretagne (évidemment équipé d'un filtre solaire), depuis le Parc du Radôme ...

Louée pour son efficacité et sa précision, l’IA s’invite dans les arsenaux militaires avec la promesse de guerres sans soldats, plus rapides, moins meurtrières… en apparence. Entre progrès technologique et dilemme éthique, Bertolt Meyer questionne ses invités sur cette course aux armements "intelligents" qui engage notre humanité.

When an executive at a US law firm’s phone rang in April, the voice on the other end was urgent: A computer virus was spreading through the firm.

Meta est le plus grand aspirateur à données intimes du monde, bien devant Google ou OpenAI. Elle en récupère une quantité sidérante par Instagram ou Facebook, **ses premiers viviers qui constituent le socle de la puissance de l’entreprise de Zuckerberg**. Lorsqu’elle a présenté, en 2023, ses Ray-Ban Meta, elles ont connu un immense succès mais elles ont légitimement soulevé la question du vol de données confidentielles, les caméras enregistrant de fait tout ce que l’utilisateur regarde. La deuxième version, avec sa fonctionnalité « _super sensing_ », a poussé l’intrusion encore plus loin en permettant à Meta AI, son IA embarquée, d’analyser en temps réel tout ce qui passe à travers leurs verres. L’entreprise avait pourtant toujours affirmé que ses lunettes « _n’étaient pas conçues pour ça_ » et qu’elle**n’avait pas l’intention de construire une base de données faciale centralisée**. Mais au début du mois de juin, le média _Wired_ a révélé que Meta, en catimini, avait bien intégré des lignes de code connectant les lunettes à un moteur de reconnaissance faciale militaire. Sous le nom interne de « _Name Tag_ », cette fonctionnalité pouvait identifier biométriquement, en temps réel et sans consentement, n’importe quelle personne dans le champ de vision des lunettes. Sous la pression du tollé public et de l’enquête, le code a disparu de l’application en moins de vingt-quatre heures, le 5 juin. L’EFF (_Electronic Frontier Foundation_) a néanmoins pris soin de rappeler que la suppression d’un code n’a jamais constitué une garantie, et que **rien dans le passif de Meta ne justifie de lui accorder le bénéfice du doute**. ## Zuckerberg, Meta et l’anonymat : une incompatibilité fondamentale Meta et la reconnaissance faciale, c’est une longue histoire d’amour et **c’est loin d’être la première fois que la firme fait machine arrière sous la contrainte**. Lors des « _années far-west_ » sur Facebook (2010-2021), l’entreprise avait activé sans demander leur avis quelque 600 millions d’utilisateurs dans un programme d’identification automatique des visages, les « _suggestions de tags_ ». Face à la pression politique mondiale, Meta annonça en grande pompe son abandon, en invoquant la nécessité de trouver « _le bon équilibre_ » entre technologie et éthique. L’État du Texas a trouvé le sien en 2024 : il infligea un coup de massue historique à Meta en obtenant **un accord de 1,4 milliard de dollars** (le plus gros règlement jamais obtenu par un seul État américain) pour avoir collecté illégalement les données biométriques des Texans entre 2011 et 2021. Rien de tout cela n’a visiblement refroidi les ardeurs de Zuckerberg. En février 2026, le _New York Times_ révélait l’existence d’un mémo interne dans lequel des responsables de Meta estimaient que le chaos politique qui secouait les États-Unis **offrait une occasion en or pour déployer le projet « _Name Tag_ »**. L’hypothèse étant que l’attention des régulateurs et des médias serait suffisamment accaparée ailleurs pour que le lancement passe sans encombre. ## L’oncle Sam s’invite dans vos lunettes Selon l’enquête menée par Wired, Meta, pour développer cette fonctionnalité, a conclu un accord de licence avec Rank One Computing. Si ce nom ne vous parle pas, c’est tout à fait normal ; elle est inconnue du grand public, mais c’est l’une des entreprises américaines les plus influentes dans l’identification biométrique, qui tire 80 % de ses revenus de contrats avec l’armée et les forces de l’ordre. Un choix de prestataire pour le moins discutable : la technologie biométrique que Meta voulait intégrer à ses lunettes grand public était la même que celle qu’emploient**l’armée américaine et les agences fédérales pour identifier des suspects dans leurs enquêtes**. **Pour l’EFF, c’en est trop, et elle n’a pas peur des mots** : il n’y a désormais presque plus rien qui sépare la technologie de surveillance vendue aux forces de l’ordre de celle que Meta voulait **glisser dans ses sept millions de paires de Ray-Ban en circulation dans le monde**. L’entreprise, de son côté, assure **qu’aucune décision finale n’a été prise** quant au déploiement d’une fonctionnalité de reconnaissance faciale sur ses lunettes, et que si elle devait en lancer une, **ce serait « _avec une transparence totale_ ».** Que Meta nous promette cela aujourd’hui pour ses futurs desseins biométriques ne manque pas de sel ; c’est le langage des voyeurs qui, acculés,**jurent qu’ils préviendront la prochaine fois qu’ils colleront leur œil à la serrure**. La seule constante qui reste transparente chez Meta, c’est **la grossièreté de ses manœuvres lorsque les projecteurs de la presse se braquent sur ses arrière-cuisines**. * Meta a envisagé d’intégrer un moteur de reconnaissance faciale militaire dans ses Ray-Ban, suscitant des inquiétudes sur la vie privée. * Sous la pression du public, Meta a retiré ce code, mais son historique soulève des doutes sur ses intentions réelles. * L’entreprise continue de flirter avec des technologies de surveillance malgré des précédents controversés et des amendes record pour collecte illégale de données. > 📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp. Newsletter 🍋 Abonnez-vous, et recevez chaque matin un résumé de l’actu tech Votre email : Je m'inscris J'ai lu et accepte les termes et les conditions Laissez ce champ vide si vous êtes humain :

Conçue comme un identifiant publicitaire alternatif aux cookies tiers, la technologie Utiq apparait aujourd’hui au niveau des bandeaux de consentement de…

3,867 victims identified in 13-country operation coordinated by INTERPOL

Roughly 49,000 Lake Tahoe residents could lose 75% of their power after their energy provider said it's directing energy to neighboring data centers.

You might have also wondered why, especially over the last few years, it has become increasingly rare to read about truly interesting malware and its in-depth analysis. If you’ve been in cybersecurity for more than a decade, you remember the feeling of a true discovery. You’d wake up, grab a coffee, and check the latest from the Kaspersky GReAT team, or other sources like the FireEye (now Mandiant/Google) or the ESET blogs, only to find a sixty-page PDF that read like a high-stakes espionage thriller. One to two decades ago, corporate security blogs, independent researcher sites, and specialized forums like KernelMode.info were an absolute goldmine for malware blockbusters. It wasn’t just the detailed technical teardowns of highly complex, custom-built rootkis that captivated us; it was the thrill of the hunt itself. Threat hunters and malware researchers would publish gripping, step-by-step accounts of how they tracked digital breadcrumbs across obscure infrastructure, pivoting through servers and protocols until they finally uncovered sprawling, modular toolkits complete with intricate custom plugins.