**_There is a silent crisis unfolding before our eyes — and most cultural institutions have yet to grasp its full dimension._** According to the Pew Research Center, **38% of web pages** that existed in 2013 are no longer accessible a decade later. We are not talking about abandoned personal blogs or forgotten websites. We are talking about historical records, artistic productions, cultural documents — **collective memory** that has simply evaporated. The most emblematic case for us is **Orkut** — in 2007, 79% of social network users in Brazil were there — and its disappearance still reverberates as a disturbing silence. It also happens in the US: **Myspace** recently deleted an estimated 53 million music files from its servers, representing decades of independent musical production lost in a single corporate decision. These were not accidents. This was the logic of the system working exactly as designed: > “when information loses its perceived monetary value, commercial players have no incentive to keep it accessible.” > > “Securing Digital Rights for Libraries: Towards an Affirmative Policy Agenda for a Better Internet (2022)”. **This post** is inspired by the article “** _Cultural Heritage Digital Collections: Unwelcome Guests on Social Media, Homeowners on the Fediverse_** “, presented at the **XV International Seminar on Cultural Policies**. We have started experimenting with the term **Social Web**. The **_Declaration for the Protection of Memory Institutions_** documents these risks with evidence — and the Internet Archive itself, the largest digital preservation initiative on the web, is today threatened by legal battles related to its preservation efforts. Commercial platforms have never been, and never will be, reliable guardians of cultural memory. The most emblematic case may be Myspace, which deleted an estimated 53 million music files from its servers. Decades of independent musical production, lost in a single corporate decision. But this was not an accident. It was the logic of the system working exactly as designed: *when information loses its perceived monetary value, commercial players have no incentive to keep it accessible.* The Declaration for the Protection of Memory Institutions documents these risks with evidence — and the Internet Archive itself, the largest digital preservation initiative on the web, is today threatened by legal battles related to its preservation efforts. Commercial platforms have never been, and never will be, reliable guardians of cultural memory. ##### **Guests in a house that is not ours** Faced with the need to reach **online audiences** , museums, archives, and libraries migrated en masse to the major platforms: Instagram, Facebook, Twitter/X, YouTube. The logic was understandable — go where the public is. But this decision came at a cost that is rarely discussed with the frankness it deserves. On **commercial social media** , the rules of the house change without notice. Algorithms are altered overnight. Accounts are arbitrarily moderated or shut down. Terms of service are rewritten unilaterally. An institution that spent years building an **audience** of hundreds of thousands of followers can see its reach collapse — or its account simply disappear — with no real recourse. We are guests. And, more often than not, **_unwelcome_ guests**. There is a further, deeply troubling irony in this scenario: if artificial intelligence companies can invoke _**fair use**_ to scrape the internet and train their commercial models, then memory institutions surely deserve equivalent guarantees to preserve cultural heritage and fulfill their public interest mission. The imbalance is evident — and reveals that the rules of the game were written for other players. ##### **Digital sovereignty is not a luxury — it is a mission** The concept of **digital sovereignty** may sound technical. But for cultural institutions it has a very concrete meaning: **control** over collection data, **autonomy** over the rules of access, and **continuity** guaranteed independently of corporate decisions. When a museum publishes its collection exclusively on **Instagram** , who owns that content? When a library builds its community solely on Facebook, what happens to that network if the platform changes its policies — or simply ceases to exist? The **Aruba Declaration** is direct: the right to collect and preserve openly accessible content on the internet is crucial for museums, archives, and libraries to continue fulfilling their public interest functions in relation to digital memory. This is not a technological preference. It is a fundamental principle. **Digital sovereignty for cultural institutions** operates across three mutually reinforcing dimensions: **In 2015** , reacting to **Facebook** ‘s censorship of an image from Brasiliana Fotográfica, Brazil’s Minister of Culture **Juca Ferreira** stated that the platform was affronting Brazilian sovereignty and legislation. The episode became the Ground Zero of Digital Sovereignty in cultural collections in Brazil. _Photo: Wilson Dias – Ag. Brasil_ * _**Preservation**_ — who guarantees that content will exist tomorrow? * _**Access**_ — who controls who can see what, and under what conditions? * _**Institutional identity**_ — who defines the narrative about cultural heritage? Without sovereignty across these three dimensions, there is no real preservation of **cultural memory**. There is only an illusion of **digital presence**. ##### **On the Social Web, we own the house** The current landscape of social networks, combined with a propitious moment, led us to imagine that a **public policy** initiative in this field could produce a meaningful demonstration effect. This is why Ibram believes it is timely to carry out an experiment with federated social networks and museums — memory institutions. The **Social Web** — a constellation of decentralized networks such as Mastodon, Pixelfed, and PeerTube, built on the open ActivityPub protocol — offers precisely what commercial platforms will never offer: the possibility for each institution to operate its own server, with its own rules, its own data, and its own identity. And still communicate with the entire network. Even though each Social Web instance has its own management, identity, and rules, all of them can interact with one another, forming a diverse, interconnected, and cooperative ecosystem. On commercial social media, the platform is the owner. On the Social Web, the institution owns the house. For **museums** , **archives** , and **libraries** [and also **universities**], this translates into something concrete: full control over collection metadata and content; interoperability with other institutions and with the public; independence from opaque algorithms and corporate decisions; and alignment with the principles of open access and the public good. With the existence of a **public protocol** and the possibility of institutions managing their own databases, we can begin to handle digital memory in an institutional manner. This opens up a considerable field of action for information science professionals, museologists, archivists, and librarians, and enhances innovation in the digital interfaces of memory institutions. ##### **Museums as protagonists of the future** There is a vision worth taking seriously: **cultural institutions** should not arrive at the Social Web as latecomers, following a technological trend. They should arrive as **protagonists** — and they have every condition to do so. This is what the priorities outlined in _My Dream for the Fediverse_ , by **_Elena Rossini_** (“** _I have a dream_** ”), point to: museums, archives, and libraries have a central role in the popularization of the Fediverse — not as trend-followers, but as anchors of trust and reference for the public. Why? Because they possess **credibility** and **public legitimacy** consolidated over decades. Because they have an **explicit mission of preservation and access** to heritage — and the Social Web is a natural means to fulfill it. Because they can attract communities around quality cultural content. And because they can create federated networks among themselves — museums, archives, and libraries connected by open protocols, sharing collections and audiences. This initiative represents one of the first strategies in Brazilian **public policy** to address the monopolistic control of commercial social networks by BigTech companies. Ibram believes that **Brazilian museums** have a contribution to make to the broader reflection on the future of the digital environment, and this initiative with decentralized social networks signals a path we propose to explore. When a reference museum arrives on the Social Web, it does not merely solve its own digital sovereignty problem. It **legitimizes the space** , attracts its audience, and demonstrates that it is possible to have a quality digital presence outside the major platforms. The first experiment we conducted — publishing from **Brasiliana blog** posts directly into the decentralized social network environment — produced a surprising increase in site visits. The demonstration effect is powerful. And it is exactly the kind of leadership the Fediverse needs to grow beyond technological circles. ##### **From reflection to action** Democracy, and all of humanity, lose when interests driven exclusively by profit override **public interest** considerations regarding access to information, knowledge, and culture. This is not a rhetorical statement. It is a description of what is happening right now, in real time, with cultural digital memory. The internet is not just a tool but a space for social existence, movements articulation, and the creation of shared meaning. As such, the design and governance of digital technologies are inherently political issues. The time has come to reimagine the internet as a space for collective empowerment and cultural expression. Ibram believes that museums can lead the way in this transformation. There are concrete steps any cultural institution can take today. _Audit current platform dependency_ — map where institutional content lives, and what would happen if each platform disappeared tomorrow. _Experiment with the Social Web_ — create an instance, publish collections, connect with other institutions. And _articulate_ — support initiatives like the **Aruba Declaration** , participate in networks like Alquimídia, WebSocialBR and Organica.social, and connect with those already on this path. Existem passos concretos que qualquer instituição cultural pode dar hoje. Auditar a dependência atual de plataformas comerciais — mapear onde estão os conteúdos, e o que aconteceria se cada plataforma desaparecesse amanhã. Experimentar a **Web Social** — criar uma instância, publicar acervos, conectar-se com outras instituições. E articular — apoiar iniciativas como a Declaração de Aruba, participar de redes como a Alquimídia, a WebSocialBR e a Organica.social, conectar-se com quem já está nesse caminho. This is a beginning — a modest experiment, but one that may carry great significance. We hope it marks the start of a **transformative movement** in the way we, as individuals and as institutions, connect online, and that it leads to a deeper and more meaningful relationship with the digital and with the web. The **Social Web** needs **cultural institutions**. And cultural institutions need the Social Web. **Cultural heritage digital collections** deserve a home of their own. And the **Social Web** is that home.

**_Há uma crise silenciosa acontecendo com a memória cultural digital. Ela não aparece nos noticiários. Não gera manifestações. Mas seus efeitos são irreversíveis._** Segundo o Pew Research Center, 38% das páginas web que existiam em 2013 já não são mais acessíveis uma década depois. Não estamos falando de sites pessoais abandonados. Estamos falando de registros históricos, produções artísticas, documentos culturais — memória coletiva que simplesmente evaporou. O caso mais emblemático para nós é o **_Orkut_** — em 2007, 79% dos usuários de redes sociais no Brasil estavam lá — e seu desaparecimento ainda reverbera um silêncio perturbador. Nos EUA também acontece: recentemente o **_Myspace_** deletou uma estimativa de 53 milhões de arquivos de música de seus servidores, o que significam décadas de produção musical independente perdidas numa decisão corporativa. Não foram acidentes. Foi a lógica do sistema funcionando exatamente como foi projetada: > “quando a informação perde seu valor monetário percebido, os players comerciais não têm incentivo para mantê-la acessível.” > > “Securing Digital Rights for Libraries: Towards an Affirmative Policy Agenda for a Better Internet (2022)”. **Este post** é inspirado no artigo “Acervos digitais de cultura: hóspedes indesejados nas mídias sociais, donos da casa no Fediverso“, apresentado no **XV Seminário Internacional de Políticas Culturais**. Começamos agora a experimentar o uso do termo **Web Social**. A Declaração para Proteção de Instituições de Memória documenta esses riscos com evidências. E o próprio **_Internet Archive_** — a maior iniciativa de preservação digital da web — está hoje ameaçado por batalhas judiciais relacionadas aos seus esforços de preservação. Plataformas comerciais nunca foram, e nunca serão, guardiãs confiáveis da memória cultural. ##### **Hóspedes numa casa que não é nossa** Diante da necessidade de alcançar públicos, museus, arquivos e bibliotecas (também universidades) migraram em massa para as grandes plataformas. A lógica era compreensível — ir onde o público está. Mas essa decisão teve um custo que raramente discutimos com a franqueza que merece. Nas mídias sociais comerciais, as regras da casa mudam sem aviso. Algoritmos são alterados da noite para o dia. Contas são moderadas ou encerradas arbitrariamente. Políticas de uso são reescritas unilateralmente. Uma instituição que construiu durante anos uma audiência de centenas de milhares de seguidores pode ver seu alcance despencar — ou sua conta simplesmente desaparecer — sem qualquer recurso real. Somos hóspedes. E, muitas vezes, hóspedes indesejados. Há ainda uma ironia perturbadora nesse cenário: se empresas de inteligência artificial podem invocar o **_fair use_** para “raspar” o conteúdo da internet e treinar seus modelos comerciais, certamente instituições de memória merecem garantias equivalentes para preservar o patrimônio cultural digital e cumprir sua missão de interesse público. O desequilíbrio é evidente — e revela que as regras do jogo foram escritas para outros jogadores. ##### **Soberania digital não é luxo — é missão** O conceito de **_soberania digital_** pode soar técnico. Mas para instituições culturais ele tem um significado muito concreto: controle sobre os dados do acervo, autonomia sobre as regras de acesso, e garantia de continuidade independente de decisões corporativas. Quando um museu publica seu acervo exclusivamente no **_Instagram_** , quem é o dono daquele conteúdo? Quando uma biblioteca constrói sua comunidade apenas no **_Facebook_** , o que acontece com aquela rede se a plataforma mudar suas políticas — ou simplesmente deixar de existir? A **Declaração de Aruba** é direta: o direito de coletar e preservar conteúdos de acesso aberto na internet é crucial para que museus, arquivos e bibliotecas (e também universidades) sigam cumprindo suas funções de interesse público em relação à memória digital. Não é uma preferência tecnológica. É um princípio fundamental. A soberania digital de instituições culturais opera em três dimensões que se reforçam mutuamente. * **Preservação** — quem garante que o conteúdo existirá amanhã? * **Acesso** — quem controla quem pode ver o quê, e em quais condições? * **Identidade institucional** — quem define a narrativa sobre o patrimônio? Sem soberania nessas três dimensões, não há preservação real da memória cultural. Há apenas uma ilusão de presença digital, e grave prejuízo para as políticas digitais de cultura. ##### **Na Web Social, somos donos da casa** O cenário atual no universo das redes sociais, somado ao momento propício, nos levou a imaginar que uma política pública para o campo poderia causar um efeito demonstrativo relevante. Por isso o Ibram entende que é oportuno a realização de um experimento com redes sociais federadas, e museus — instituições de memória. A Web Social — uma constelação de redes descentralizadas como Mastodon, Pixelfed e PeerTube, baseadas no protocolo aberto ActivityPub — oferece exatamente o que as plataformas comerciais nunca oferecerão: a possibilidade de cada instituição operar seu próprio servidor, com suas próprias regras, seus próprios dados e sua própria identidade. E ainda assim se comunicar com toda a rede. Ainda que cada instância da Web Social tenha sua própria gestão, identidade e regras, todas podem interagir entre si, formando um ecossistema diverso, interconectado e cooperativo. Nas mídias sociais comerciais, a plataforma é a dona. Na Web Social, a instituição é a dona da casa. Para museus, arquivos e bibliotecas, isso se traduz em algo concreto: controle total sobre os metadados e conteúdos do acervo; interoperabilidade com outras instituições e com o público; independência de algoritmos opacos; e alinhamento com princípios de acesso aberto e bem público. Com a existência do protocolo público e a possibilidade da gestão das bases de dados pelas próprias instituições, podemos começar a lidar com a memória digital de maneira institucional. Este desenvolvimento abre considerável campo de atuação para os profissionais da ciência da informação, museólogos, arquivistas e bibliotecários, e potencializa a inovação nas interfaces digitais das instituições de memória. ##### **Museus como protagonistas — não como retardatários** Há uma visão que merece ser levada a sério: instituições culturais não deveriam chegar à Web Social como retardatárias, seguindo uma tendência tecnológica. Elas deveriam chegar como protagonistas. A visão de prioridades de “Meu Sonho para o Fediverso”, de Elena Rossini (“** _I have a dream_** ” uma visão da Web Social Aberta daqui há 5 anos), aponta exatamente isso: museus, arquivos e bibliotecas têm papel central na popularização da Web Social — não como seguidoras de tendências, mas como âncoras de confiança e referência para o público. Por quê? Porque possuem credibilidade e legitimidade pública consolidadas ao longo de décadas. Porque têm missão explícita de preservação e acesso ao patrimônio — e a Web Social é um meio natural para cumpri-la. Porque podem atrair comunidades ao redor de conteúdo cultural de qualidade. E porque podem criar redes federadas entre si — museus, arquivos e bibliotecas (também universidades) conectados por protocolos abertos, compartilhando acervos e audiências. O Ibram entende que os museus brasileiros têm uma contribuição a dar na reflexão sobre o futuro do ambiente digital, e esta iniciativa com redes sociais descentralizadas sinaliza um caminho que propomos explorar. Quando um museu de referência chega ao Fediverso, ele não apenas resolve seu próprio problema de soberania digital. Ele legitima o espaço, atrai seu público, e demonstra que é possível ter presença digital de qualidade fora das grandes plataformas. O primeiro experimento que fizemos foi a publicação direta dos posts do blog da Brasiliana no ambiente das redes sociais descentralizadas, e o resultado em termos de aumento na visitação foi surpreendente. [Apenas imagine o papel que a rede de universidades públicas brasileiras pode desempenhar neste ambiente.] Esse efeito de demonstração é poderoso. E é exatamente o tipo de liderança que a Web Social precisa para crescer além dos círculos tecnológicos. ##### **Da reflexão à ação** A democracia, e toda a humanidade, perdem quando interesses movidos exclusivamente pelo lucro superam as considerações de interesse público sobre o acesso à informação, ao conhecimento e à cultura. Essa não é uma afirmação retórica. É uma descrição do que está acontecendo agora, em tempo real, com a memória cultural digital. Na perspectiva da política pública, o estabelecimento de um ambiente social de difusão de informações na web que seja independente de plataformas centralizadas é crucial para o funcionamento sustentável das redes de informações e conhecimento de interesse público. Existem passos concretos que qualquer instituição cultural pode dar hoje. Auditar a dependência atual de plataformas comerciais — mapear onde estão os conteúdos, e o que aconteceria se cada plataforma desaparecesse amanhã. Experimentar a Web Social — criar uma instância, publicar acervos, conectar-se com outras instituições. E articular — apoiar iniciativas como a Declaração de Aruba, participar de redes como a Alquimídia, a WebSocialBR e a Organica.social, conectar-se com quem já está nesse caminho. Trata-se de um início, um experimento singelo mas que pode carregar grande significado. Torcemos para que seja o início de um movimento transformador na maneira como nós, como pessoas e como instituições, nos conectamos online, e que venha a proporcionar um aperfeiçoamento em nossa relação fundamental com o digital e com a web. A Web Social precisa de instituições culturais. E as instituições culturais precisam da Web Social. Acervos digitais de cultura merecem uma casa própria. E a Web Social é essa casa.

**Saskia Welch** , colega da NewsMast, publicou recentemente um post que me fez pensar bastante. No post The ‘normal’ response to the Social Web, ela levanta uma questão aparentemente simples, mas com implicações estratégicas relevantes para quem trabalha com a disseminação das redes descentralizadas: será que o termo “Fediverso” é o mais adequado para comunicar este espaço a públicos mais amplos? A pergunta da Saskia é direta: > Perguntar não ofende: poderíamos parar de usar o termo “Fediverso” com as pessoas que estão fora da nossa bolha tech? > > Saskia Welch – The ‘normal’ response to the Social Web Me parece uma boa provocação, e quero explorar essa ideia aqui. O ponto de partida da Saskia é empírico. Ela perguntou a pessoas comuns o que elas entendem por “Web Social”, e as respostas foram reveladoras: * “Mídias sociais sem o domínio das grandes corporações”, * “Plataformas utilizadas para comunicação entre indivíduos e comunidades”, * “Um conceito para interconectar plataformas de mídias sociais”. Ou seja, sem nunca ter ouvido falar de ActivityPub ou de instâncias federadas, as pessoas já intuem o que a Web Social pode ser. O termo ressoa. Ele comunica antes mesmo de qualquer explicação técnica. O “Fediverso”, por outro lado, carrega uma história. O termo é uma combinação de “federação” e “universo”, e nasceu dentro de uma comunidade técnica específica, orgulhosa — e com razão — do que construiu. É um nome que faz sentido para quem vive dentro desse universo. Mas para quem está de fora, pode soar como jargão de nicho — e jargão de nicho afasta. Estamos em um momento de transição da Internet. O Fediverso tem sido um desenvolvimento crítico na web aberta, num cenário ainda dominado por plataformas centralizadas. Organizações de notícias, ONGs, universidades e até governos têm experimentado as redes federadas, deslocando parcial ou completamente sua presença para fora do X. No Brasil, o Instituto Brasileiro de Museus (IBRAM) é uma das instituições que tem dado atenção especial a esse movimento, mantendo uma instância Mastodon e fazendo experimentos de compartilhamento de conteúdos na Web Social Aberta. Esse movimento está crescendo — e com ele, a necessidade de uma linguagem que alcance além da bolha técnica. É nesse contexto que proponho um experimento: usar o termo **Web Social** na comunicação com públicos mais amplos, reservando “Fediverso” para os contextos onde o detalhamento técnico é pertinente. Não se trata de abandonar o termo — ele tem valor histórico e identitário para a comunidade. Trata-se de reconhecer que palavras são pontes, e que uma ponte precisa ser construída do lado de quem vai atravessá-la. Escolher como nomear esse espaço também é uma decisão política. O experimento que proponho é modesto: nos próximos posts, nas próximas apresentações, nas próximas conversas com gestores e jornalistas, vou usar “Web Social” como porta de entrada — e observar o que acontece. Se as respostas que a Saskia coletou são um indício, há algo aí. As pessoas entendem o que está em jogo, mesmo sem conhecer os bastidores técnicos. Talvez seja essa a melhor notícia: a ideia já faz sentido. Só precisamos encontrar as palavras certas para apresentá-la. Comentários são bem vindos. Como estou trabalhando diariamente no desafio de promover a Web Social no âmbito de instituições culturais, vou tentar relatar o o resultado do meu experimento por aqui.

Website do “Repositório do Museu da Democracia“, memorial digital dos ataques de 01/08/2023 aos palácios na Praça dos Três Poderes em Brasília ##### Ponto de partida: dois momentos, uma mesma reflexão **Ao preparar a fala** para o **II Encontro Nacional pela Soberania Digital** — que acontecerá nos dias 18 e 19 de maio, no Sindicato dos Bancários de Brasília —, meus *algorrábios* (metodologia personalizada de recuperação de informação) me trouxeram de volta ao material que organizamos para a participação da Coordenação de Arquitetura da Informação Museal do Ibram-Museus na **4ª Conferência Nacional de Cultura** , realizada entre 4 e 8 de março de 2024, também em Brasília. Era um momento de intensa reflexão interna no Ibram sobre o desafio de conceber um **Museu da Democracia** — projeto motivado pelos ataques de 8 de janeiro de 2023 aos palácios da Praça dos Três Poderes. A ideia inicial, conforme o Pré-Projeto Memorial da Democracia (mar/2023), era criar um monumento ou museu que abordasse aqueles eventos, contribuindo para a educação da sociedade, o exercício da cidadania e a prevenção de episódios semelhantes no futuro. ##### O Repositório do Museu da Democracia (8/1/2024) Com o objetivo de marcar o primeiro aniversário do 08/01, a Coordenação-Geral de Sistemas de Informação Museal foi mobilizada a demonstrar as possibilidades digitais de um “Memorial” para a situação. A partir do dia 8 de janeiro de 2024, foi ao ar o Repositório do Museu da Democracia. Com o objetivo de preservar a memória da história da democracia no Brasil e destacar a resistência contra atos antidemocráticos, o site inclui conteúdo multimídia, inicialmente com uma exposição dedicada exclusivamente ao atentado. O ambiente virtual foi concebido para sistematizar, organizar e difundir um catálogo de memória e desenvolvimento de coleções da sociedade civil sobre a democracia contemporânea do país. Quanto ao museu físico, o Museu da Democracia seria construído em terreno da União, ao lado do Teatro Nacional Claudio Santoro, em Brasília, com investimento de R$ 40 milhões do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC). O lançamento do Repositório, porém, rapidamente revelou sua dimensão política: afinal, **quem terá o mandato para definir qual memória será consagrada no Museu da Democracia?** A reação da oposição no Congresso era previsível — e os debates que se seguiram interferiram diretamente no delicado arranjo para a aprovação dos principais projetos do governo. ##### O contexto: 15 anos após o “Fórum da Cultura Digital Brasileira” (CulturaDigital.br) Foi nesse cenário que preparamos a comunicação da CGSIM para o **Grupo de Trabalho do Eixo 6 – Linguagens Digitais** da 4ª Conferência Nacional de Cultura — a maior conferência cultural já realizada no Brasil, depois de mais de uma década sem que o evento ocorresse nacionalmente, e que resultou na aprovação de 30 propostas de políticas públicas para basear o próximo Plano Nacional de Cultura. O pano de fundo histórico era significativo: quinze anos antes, em 2009, o Ministério da Cultura havia realizado o **Fórum da Cultura Digital Brasileira** , em parceria com a RNP e a Casa de Cultura Digital, organizando reflexões em torno de cinco eixos — Infraestrutura, Comunicação, Economia, Arte e **Memória Digital**. Não por acaso, foi também em 2009 que o Ibram foi criado. O **MinC da gestão Gil** teve protagonismo diferenciado na articulação de políticas digitais, especialmente entre 2005 e 2010. A renovação desse protagonismo seria benéfica para todos: a perspectiva da cultura facilita o entendimento e a assimilação das possibilidades da tecnologia em rede nos diferentes estratos e atividades sociais. Com esse pano de fundo, identificávamos em 2024 **quatro oportunidades concretas de mobilização**. ##### As quatro apostas de política pública para a cultura digital ###### 1. Inteligência Artificial × Direitos Autorais O fator estratégico que favorece ao MinC o papel de protagonismo no tema da cultura digital é seu mandato sobre os **direitos autorais** — e a centralidade dessa regulação para o funcionamento do ambiente digital. Ferramentas como ChatGPT, Midjourney e outras IAs generativas precisam analisar bilhões de dados para funcionar — na maioria das vezes, obras protegidas por direitos de autor, como livros, artigos, ilustrações e fotos. O problema surge quando essas plataformas usam esse material sem permissão ou sem remunerar os criadores originais. A proposta era que o MinC mobilizasse a política pública em torno de: **(a)** melhor compreensão sobre o contexto desta tecnologia como risco para autores e artistas; **(b)** promoção de pesquisa para usos lícitos dos LLMs que não comprometam os direitos autorais; e **(c)** proposição de regulamentação em sintonia com iniciativas análogas, avaliando os resultados da regulamentação europeia. ###### 2. Fomento aos Espaços Públicos da Internet: o Fediverso O cenário das redes sociais em 2024 — marcado pela crise do Twitter e pela crescente percepção dos danos causados pelas plataformas das BigTechs — nos levou a imaginar que uma política pública para o campo poderia causar um efeito demonstrativo relevante no Brasil. O **Fediverso** é uma combinação das palavras “universo” e “federação”: um ambiente digital que congrega redes sociais descentralizadas, onde usuários em diferentes servidores e aplicações podem interagir entre si como se estivessem na mesma plataforma — evitando a centralização de dados e o controle por grandes corporações. Uma política pública para o Fediverso poderia envolver o apoio à criação de instâncias de aplicações do protocolo **ActivityPub** em: * Bibliotecas, Museus, Centros Culturais e Pontos de Memória; * Iniciativas de mídia local de interesse público; * Universidades públicas e privadas. Naquele momento (2023/2024), o Ibram-Museus já iniciava experimentos com o protocolo ActivityPub, explorando cenários de implementação com foco em preservação e memória digital. A proposta era oferecer um serviço de hospedagem de microblogs com a aplicação **Mastodon** para museus aderentes à rede Brasiliana, no endereço `social.museu.br` — com toda a interação ocorrendo no domínio `museu.br`, passível de preservação como patrimônio cultural brasileiro. ###### 3. Participação Social: Abertura como Resposta ao Autoritarismo O **MinC da gestão Gil** construiu um histórico notável de abertura radical da gestão para a participação social: o Seminário Internacional de Diversidade Cultural (2006), a revisão da Lei Rouanet em blog (2008), o Fórum da Cultura Digital Brasileira – CulturaDigital.br (2009) e a Reforma da Lei de Direito Autoral de forma aberta e participativa (2010). A experiência de **Taiwan** com o **Ministério para Assuntos Digitais** nos oferecia uma referência contemporânea: a democracia como tecnologia social *open source*, que não será ofertada em aplicativos de empresas BigTech — precisa ser política pública. Votar somente de 4 em 4 anos, e conviver com um espaço de mídia social dominado por grandes corporações globais que promovem a polarização como parte de seu modelo de negócio, dificulta a ação de qualquer governo. A resposta que propúnhamos era a **abertura** : * **(a)** O Estado precisa alargar a “banda de upload” para que as preferências dos cidadãos possam ser compreendidas, diminuindo a latência nas respostas e encurtando o ciclo de iteração do processo democrático; * **(b)** Os ambientes para a escuta devem contar com algoritmos que promovam as ideias que falam para os múltiplos lados — buscando o consenso aproximado, onde todos, talvez não perfeitamente, possam concordar. Como sintetizou **Audrey Tang** , primeira Ministra de Assuntos Digitais de Taiwan, em fevereiro de 2024: “Essa **neutralidade convincente** por parte do agente público, o qual realiza um papel de ponte entre os partidos, tornou-se uma função que os cidadãos têm expectativa que a administração realize.” ###### 4. Museu da Democracia: uma política integrada para Memória Digital Na perspectiva da Cultura Digital, o projeto do Museu da Democracia deveria demonstrar o papel da memória para a manutenção da Democracia — e, ao fazê-lo, apontar a **ausência de uma política pública de memória digital** como aspecto crítico de risco. No passado, museus, arquivos e bibliotecas, com suas hemerotecas e discotecas, cumpriram o papel de preservar o passado em meio físico. Em um momento histórico no qual a principal parte dos registros do que acontece se dá em meio digital — e todos estes registros alimentam os modelos de linguagem que constituem o que hoje se chama “IA” —, é fundamental que exista uma política pública para a preservação desses conteúdos como memória digital de interesse público. A proposta contemplava uma política para a promoção da **interoperabilidade entre os acervos digitalizados do patrimônio cultural** , assim como a sua preservação digital de maneira integrada. Em resumo: uma política de memória digital desempenha um papel crucial na manutenção da democracia, promovendo a responsabilização, a transparência, a participação cidadã e a preservação da verdade histórica. ##### O que veio depois — e o que ainda está em construção Na sequência de 2024, ficou evidente que o volume de recursos orçamentários executados pelo Ibram em 2023 não se repetiria — o que inviabilizou os planos originais do Ibram para ações no tema da **Memória Digital**. A dificuldade do governo em lidar com os ruídos políticos em torno do **Museu da Democracia** indicava que a iniciativa não prosperaria nos moldes originais. Desde então, passamos a explorar cenários de implementação de projetos envolvendo museus e redes sociais descentralizadas — por considerar fundamental, no tema da soberania digital, o **fomento aos espaços públicos da Internet**. Com esse movimento, contemplamos também a questão da participação social: somente com o fomento aos espaços públicos digitais a política pública pode recuperar as redes sociais como ferramenta de interesse público. O design de aplicações que promovem o uso do Fediverso na construção colaborativa de políticas públicas tem como horizonte o **Fórum Nacional de Museus** , programado para novembro de 2026. Algumas conclusões, ainda em elaboração, emergem dessas elocubrações do Ibram-Museus no embalo da cultura de uso do software livre: ao reivindicarem para si um protagonismo na implementação de uma política pública para o campo da memória digital, os museus afirmam a importância da **cultura humana como referência para a cultura digital (Human-in-the-Loop)**. Nesse papel (em construção) de guardiões descentralizados da memória digital, museus e instituições de memória em geral (incluíndo universidades) podem desenvolver uma importância estratégica, explorando novos modelos de **institucionalidade digital**. E, ao invés de o governo insistir no modelo de Organizações Sociais como estratégia de gestão inevitável para o campo museal, deveria avaliar a necessidade de que os guardiões do interesse público sobre a memória digital possuam **carreiras típicas de Estado** — da maneira como foram estabelecidas pelo meu querido ministro Luiz Carlos Bresser-Pereira. Pronto, falei.

A equipe **Tainacan no Ibram-Museus** está com **vaga aberta para contratação imediata** de **Webdesigner**. ##### Requisitos * Buscamos profissional com experiência em: * criação e desenvolvimento de projetos para **websites responsivos** ; * produção e implementação de interfaces para web. * 2 anos de experiência mínima em organizações públicas ou privadas. **Experiência com implementação em WordPress será considerada um diferencial**. ##### Informações sobre a vaga * **Modalidade:** presencial * **Carga horária:** 8 horas diárias * **Local de trabalho:** Brasília, na sede do **Ibram-Museus** * **Remuneração:** **R$ 4.364,92** * **Benefícios:** vale + plano odontológico **Interessad@s** devem enviar currículo e portfolio com o assunto **“Webdesigner – Tainacan”** para o e-mail: cainf@museus.gov.br

<div></div><p>Mereceu <a href="https://web.archive.org/web/20260201140823/https://noticias.uol.com.br/colunas/carlos-madeiro/2026/02/01/orkut-inspira-rede-social-do-ce-que-ataca-polarizacao-e-bate-4-mi-de-contas.htm">destaque no UOL</a> a existência da rede &#8220;Poosting&#8221;:</p><figure><img width="1024" height="905" src="https://josemurilo.com/wp-content/uploads/2026/02/Poosting_HeadLine-1024x905.png" alt="" /></figure><p>&#8220;Uma rede social desenvolvida no Ceará, que já superou a marca de 4,7 milhões de contas cadastradas, aposta em um modelo alternativo às grandes plataformas globais ao priorizar a entrega cronológica de conteúdo e reduzir a influência de algoritmos.</p><p>A Poosting foi criada por Afonso Alcântara, 38, formado em redes de computadores e análise de sistemas. Ele conta que a inspiração para criar a rede veio do Orkut, que &#8220;foi embora sem ter de ir&#8221;.&#8221;<br><em><a href="https://web.archive.org/web/20260201140823/https://noticias.uol.com.br/colunas/carlos-madeiro/2026/02/01/orkut-inspira-rede-social-do-ce-que-ataca-polarizacao-e-bate-4-mi-de-contas.htm">Orkut inspira rede social do CE que ataca polarização e bate 4 mi de contas</a> — 01/02/2026</em></p><p>Ao compartilhar o link da matéria no Fediverso, rapidamente um colega respondeu com análise crítica sobre a iniciativa. De fato, o empreendimento cearense segue a cartilha das startups, e o futuro da empreitada parece coincidir com o que identificamos nas redes sociais já conhecidas — a <a href="https://jacobin.com.br/2025/10/como-salvar-a-internet-da-decadencia/"><strong><em>enshittificação</em></strong></a>. </p><p><a href="https://hub.hubzilla.de/item/3d9a7ac0-a9e9-4506-8c9e-14d616e468f4">https://hub.hubzilla.de/item/3d9a7ac0-a9e9-4506-8c9e-14d616e468f4</a></p><p>Ao visitar o site do &#8220;Poosting&#8221;, vemos que a proposta busca recriar a experiência do Orkut, um contexto saudoso para muitos brasileiros. No momento, a entrada de novos inscritos está aberta somente para convidados por membros (lembra disso no Orkut?), e a matéria indica que já são mais de 4 milhões de usuários inscritos. Outras <a href="https://www.diariodocentrodomundo.com.br/poosting-nova-rede-social-do-ceara-bomba-e-chega-a-5-milhoes-de-usuarios/">postagens</a> comentam como a iniciativa se distingue das demais redes sociais pelo fato de não operar da mesma forma que as redes sociais conhecidas, com a utilização de algoritmos para definir o que é visto pelos usuários.</p><blockquote><p>A principal diferença da nova rede está na forma como o conteúdo é distribuído. De acordo com Alcântara, não há priorização por número de seguidores nem impulsionamento por perfil. “Não temos algoritmo de influenciador. O feed está ao alcance de todo mundo”, disse. A lógica privilegia a ordem cronológica e a interação direta entre usuários.<br><em><a href="https://redeprogressista.com.br/poosting-nova-rede-social-do-ceara-bomba-e-chega-a-5-milhoes-de-usuarios/#google_vignette">Poosting: nova rede social do Ceará bomba e chega a 5 milhões de usuários </a>&#8211; 01/02/20</em></p></blockquote><p>Pelo que pude observar, a iniciativa já está rodando há pelo menos 1 ano, e desde então era avaliada como uma alternativa interessante pelo campo progressista, como você pode ver no post abaixo.</p><p><a href="https://twitter.com/lazarorosa25/status/1886402367886622936">https://twitter.com/lazarorosa25/status/1886402367886622936</a></p><p>O que chama mesmo a atenção, é o fato de que todas as vantagens que são destacadas na iniciativa da rede social cearense &#8220;Poosting&#8221; existem de forma nativa no Fediverso. A experiência de poder seguir os perfis selecionados, sem a interferência do algoritmo centralizado, é o estado nativo das redes sociais descentralizadas, além de outras vantagens. Entretanto, não vemos nenhum veículo de mídia destacando estes aspectos.</p><p>Uma vantagem crucial do Fediverso, que o Poosting não provê, é a possibilidade de sair da rede em que você está, podendo levar para a sua próxima rede o seu gráfico social — seus seguidores e a quem você segue. Esta possibilidade, que elimina o poder de monopólio das bigtechs sobre seus usuários, somente é possível com a adesão da aplicação a um protocolo de redes sociais descentralizadas, o qual esteja servindo como infraestrutura de conexão para um universo de aplicações diversas, como é o caso do ActivityPub. </p><p>Entendo que a iniciativa do empreendedor cearense tem algum sentido, porque é verdade que estamos de saco cheio das grandes redes sociais, e a lembrança do Orkut é positiva para os brasileiros. Mas o projeto tende a ser mais do mesmo, porque não traz um elemento que o diferencie das big techs em sua estrutura de funcionamento e no seu modelo de negócio. O próprio empreendedor já informa que deverá buscar um novo investidor, pois o custo da rede centralizada exige a monetização sobre os dados dos usuários: </p><blockquote><p>A empresa já recebeu propostas de compra e estima seu valor de mercado em cerca de R$ 100 milhões. “Nenhuma rede social se paga no começo. O custo é muito alto”, disse o fundador, que afirma estudar a venda parcial do negócio para garantir a continuidade do projeto.<br><em><a href="https://redeprogressista.com.br/poosting-nova-rede-social-do-ceara-bomba-e-chega-a-5-milhoes-de-usuarios/#google_vignette">Poosting: nova rede social do Ceará bomba e chega a 5 milhões de usuários </a>&#8211; 01/02/20</em></p></blockquote><p>De nossa parte, entendemos que &#8220;o futuro das mídias sociais reside na verdadeira propriedade comunitária. Ao escolher o Fediverso, não estamos apenas escolhendo uma alternativa ao Twitter, estamos apoiando uma visão fundamentalmente diferente do que as mídias sociais podem ser. O futuro das mídias sociais depende de nós. Ao escolher plataformas como o Mastodon, um software livre que pode ser utilizado como infra-estrutura coletiva, defendemos a tecnologia orientada pela comunidade em vez da manipulação orientada pelo lucro.&#8221; (<a href="https://josemurilo.com/2025/04/23/a-rede-social-que-nao-pode-ser-vendida-porque-mastodon-e-nao-bluesky/"><em>A rede social que não pode ser vendida: porque Mastodon, e não Bluesky</em></a>)</p><p>Para terminar, não posso deixar de comentar.. que o nome da rede (Poosting) definitivamente não ajuda na sua diferenciação em relação às demais redes sociais proprietárias, em seu conhecido processo de enshittificação. Solicitei ao DeepSeek que apresentasse sugestão (bem-humorada) para uma tradução de &#8220;Poosting&#8221; para o PT-BR e, apesar de já ter sido criticado por publicar &#8220;AI Slop&#8221; no meu blog, vou citar o DeepSeek de novo pois a resposta está inspirada e bem ilustrativa, especialmente os comentários. Poosting… que ideia!</p><figure><img width="292" height="246" src="https://josemurilo.com/wp-content/uploads/2026/02/Screenshot-2026-02-01-at-10.27.21.png" alt="" /></figure><blockquote><p><br><br>JoseMurilo: Apresente uma versão PT-BR &#8220;bem-humorada&#8221; para &#8220;Poosting&#8221;.<br><br>DeepSeek: Claro! Aqui vão algumas sugestões &#8220;traduzidas&#8221; para o contexto brasileiro, com diferentes tons de humor:</p><p>Opções mais diretas e engraçadas:</p><ol><li>&#8220;Postejamento&#8221;<br>(Brinca com o sufixo -ejamento, que soa como algo excessivo e meio tosco.)</li><li>&#8220;Bobostagem&#8221;<br>(Fusão de &#8220;bobagem&#8221; + &#8220;post&#8221;, perfeito para conteúdo duvidoso.)</li><li>&#8220;Porcariação&#8221;<br>(Quando o post é tão ruim que é uma &#8220;porcaria&#8221; em ação.)</li></ol><p>Opções mais criativas/coloquiais:</p><ol><li>&#8220;Encher o Feed&#8221;<br>(No sentido de encher o saco dos outros com postagens inúteis.)</li><li>&#8220;Cagada Digital&#8221;<br>(Direta, visual e bem humorada, fiel ao espírito original.)</li><li>&#8220;Publicação Besta&#8221; / &#8220;Postagem Besta&#8221;<br>(Mais leve, mas ainda assim reconhece a falta de qualidade.)</li></ol><p>Se quiser uma pegada de gíria/Internet:</p><ol><li>&#8220;Merdpostar&#8221;<br>(Emprestando o &#8220;merd&#8221; do inglês, mas já adaptado ao verbo &#8220;postar&#8221;.)</li><li>&#8220;Postagem Zoada&#8221;<br>(&#8220;Zoada&#8221; é perfeita para algo que é ruim, esquisito ou de mal gosto.)</li></ol><p>Minha recomendação pessoal:<br>Vou com &#8220;Bobostagem&#8221; ou &#8220;Cagada Digital&#8221;. A primeira é inteligente e soa bem em português. A segunda é mais escrachada e certeira no significado.</p><p>Qual se encaixa melhor no seu contexto? 😄</p></blockquote>

<div></div><figure><img width="990" height="560" src="https://josemurilo.com/wp-content/uploads/2026/01/Screenshot-2026-01-28-at-17.50.51.png" alt="" /></figure><p>Em recente <a href="https://80000hours.org/podcast/episodes/david-duvenaud-gradual-disempowerment/">entrevista ao podcast 80.000 Hours</a>, <strong>David Duvenaud</strong>, professor de Ciência da Computação na Universidade de Toronto, mas que até pouco tempo chefiava o setor de &#8220;avaliação de alinhamento&#8221; (<em>alignment evals</em>) de LLMs na Anthropic (Claude Code), apresentou a tese de seu recente artigo, &#8220;<em><a href="https://gradual-disempowerment.ai/misaligned-culture"><strong>Gradual Disempowerment</strong></a></em>&#8220;, que gerou certo impacto. O ponto central de sua tese é que, mesmo se resolvermos o &#8220;problema de alinhamento da IA&#8221; — garantindo que as IAs sigam fielmente os objetivos das pessoas que as operam — dinâmicas específicas de uma cultura influenciada pela comunicação entre máquinas poderiam levar a civilização a uma situação onde os humanos perdem o controle sobre o futuro.</p><blockquote><p>Eu acho que as pessoas estão realmente reconhecendo que as IAs são uma frente chave nas batalhas culturais, ou melhor, as &#8220;referências culturais&#8221; das IAs ou as &#8220;constituições das IAs&#8221; (veja &#8220;<em><strong>Claude&#8217;s Constitution</strong></em>&#8220;) são uma frente chave nas batalhas culturais. Certo? É como antes, quando as pessoas costumavam atuar nas batalhas editoriais da Wikipedia, para tentar influenciar a narrativa. E creio que agora, se você tem a intenção de definir a narrativa sobre algum tópico controverso, e você pode ter acesso ao controle de como o ChatGPT o enquadra, isso irá influir decisivamente na resposta cultural padrão. Em certo sentido, isso é o que já vemos acontecer. As pessoas em geral já perceberam que forças econômicas ou culturais ou forças geopolíticas acabam nos empurrando para cenários em que, na minha opinião, ninguém escolheria a priori. O nosso argumento no artigo, é que o desenvolvimento e a proliferação de IAs mais inteligentes do que os humanos vão tornar essas forças ainda mais fortes, o que pode resultar na remoção de algumas das salvaguardas que tendem a manter nossa civilização servindo aos interesses humanos no longo prazo.</p></blockquote><p>Vale conferir!</p><p><a href="https://www.youtube.com/watch?v=XV3e03yfFW0">https://www.youtube.com/watch?v=XV3e03yfFW0</a></p> <blockquote> <p><a href="https://hachyderm.io/tags/Democracy" class="mention hashtag" rel="tag">#<span>Democracy</span></a> might be a brief historical blip.</p><p>&quot;I think people are really recognizing that AIs are a key, or sorry, the beliefs of AIs or the constitutions of AIs are a key front in cultural battlegrounds. Right?</p><p>It&#039;s just like people used to fight over Wikipedia to try to set the narrative. And I think now if you want to set the narrative on some controversial topic, if you can really control how ChatGPT frames it, that&#039;s kind of going to set what the default cultural answer is.</p><p>In a sense, this is business as usual. People already noticed that economics or cultural forces or geopolitical forces end up pushing us towards outcomes that I think no one would endorse. And we argue that the development and proliferation of smarter-than-human AI is going to make those forces even stronger and remove some of the safeguards that tend to keep our civilization serving human interests in the long run.&quot;</p><p><a href="https://hachyderm.io/tags/AIConstitution" class="mention hashtag" rel="tag">#<span>AIConstitution</span></a></p><p><a href="https://hachyderm.io/tags/Anthropic" class="mention hashtag" rel="tag">#<span>Anthropic</span></a>&#039;s former <a href="https://hachyderm.io/tags/AlignmentEvaluation" class="mention hashtag" rel="tag">#<span>AlignmentEvaluation</span></a> team lead, Prof. <a href="https://hachyderm.io/tags/DavidDuvenaud" class="mention hashtag" rel="tag">#<span>DavidDuvenaud</span></a> </p><p><a href="https://www.youtube.com/watch?v=XV3e03yfFW0" target="_blank" rel="nofollow noopener"><span class="invisible">https://www.</span><span class="">youtube.com/watch?v=XV3e03yfFW0</span><span class="invisible"></span></a></p> <p> &mdash; Xamanismo Coletivo (<a rel="mention" class="u-url mention" href="https://hachyderm.io/@eliasulrich">@eliasulrich</a>) <a class="ftf-fediverse-post-embed-link" href="https://hachyderm.io/@eliasulrich/115972500531445337">2026-01-28T11:32:02.660Z</a> </p> </blockquote><p></p>

E agora que temos o computador, desenvolvemos uma nação de programadores? Não! Temos uma nação de blogueiros, né? Agora temos a grande capacidade de escrever, mas não sabemos programar. Escrevemos na caixa de texto que o Google nos dá.

The crucial decision is between the policy that defends the common interest and deliberately favors the emergence of new digital institutionalities on the network, and the blind policy that, through inaction, allows the evolution of the digital environment to occur randomly, at the whim of the interests of large foreign technology companies.

É uma satisfação participar deste evento... será uma oportunidade para apresentar as reflexões e os experimentos que o Ibram-Museus realiza no tema das redes sociais descentralizadas.

O 1º WebSocialBR em Brasília discutirá redes sociais descentralizadas, explorando experiências do governo brasileiro e propondo alternativas às plataformas centralizadas dominadas por big-techs.