This link will take you to a page that’s not on LinkedIn

Anna Maria Neubert berichtet über ihren Weg von der Studienzeit in Digital Humanities in Würzburg und London über Projekte in der digitalen Musikedition hin zur Promotion zum Thema der historischen Entwicklung der Digital Humanities in Deutschland. Sie betont die Bedeutung von Transparenz und Situierung des Wissens, um epistemologische und hermeneutische Herausforderungen digitaler Forschung zu bewältigen, insbesondere im Kontext von KI und datafizierten Prozessen. Ihre Analyse von Drittmittelprojekten zeigt eine kurze Lebensdauer vieler Projekte und mangelnde Langzeitarchivierung, was die Nachhaltigkeit der Forschung gefährdet. Sie plädiert für eine stärkere Verankerung von Prozesskompetenz, Data Literacy und einer übergeordneten Strategie zur Langzeitarchivierung, um die Community nicht zu vereinzeln und kritische Forschung unabhängig von technologischen Trends zu sichern.

NFDI4Memory integriert erstmals historische Forschungs-, Gedächtnis- und Informationseinrichtungen in einer digitalen Forschungsdateninfrastruktur.

Gerben Zaagsma defines digital history as historically grounded research and dissemination enabled by digital tools and methods, emphasizing its methodological and epistemological dimensions, particularly the need for digital source, algorithmic, and interface criticism. He highlights core challenges: integrating digital literacy into history education from the undergraduate level, preserving the historical depth of digital methods by reclaiming forgotten traditions—especially non-Anglophone and pre-2000s developments—and avoiding disciplinary silos by ensuring digital history contributes meaningfully to broader historical scholarship. He underscores the importance of collaboration, multilingual engagement, and critical reflection on how digital tools shape historical knowledge, advocating for a more inclusive, historically aware, and integrative approach to the field.

Im Interview spricht Werner Scheltjens über seinen Weg zur Digital History, seine Forschung und Herausforderungen der DH. Für Werner Scheltjens ist Digital History ein Praxisfeld und eine Hilfswissenschaft an der Schnittstelle von Geistes‑, Sozial‑ und Informatikwissenschaften, sie entwickelt neue Methoden für alte und neue Quellen, reflektiert deren Auswirkungen und fördert Transparenz. Er betont die Notwendigkeit systematischer Zeitabschätzungen für die Quellenerschließung, unterbreitet konstruktive Vorschläge für die Integration von Digital History in den Schulunterricht und reflektiert über Praxen des historischen Arbeitens, die durch die Digitalität Gefahr laufen verloren zu gehen. Als drei zentrale Herausforderungen der Digital History nennt er die Integration digitaler Methoden in die Lehre, den Umgang mit Unsicherheit probabilistischer Verfahren und die Förderung von Offenheit sowie einer konstruktiven Fehlerkultur.

Sarah Lang beschreibt ihren Werdegang als Geisteswissenschaftlerin in Österreich mit Schwerpunkt Geschichte und Latein. Sie identifiziert sich primär als "Digital Humanist", nicht zwingend als "Digital Historian", da einerseits ihre akademische Sozialisierung stark in den Digital Humanities verankert ist, andererseits sie eine "Digital History" vermehrt mit Deutschland verbindet, als mit Österreich. Ihre Forschungen zur Alchemiegeschichte und einer Computational History of Science stützen sich auf digitale Methoden als Werkzeuge zur Bearbeitung historischer Fragestellungen. Für die österreichischen Digital Humanities verweist sie auf das Geisteswissenschaftliche Asset Management System GAMS, CLARIAH-AT oder DiDip – From Digital to Distant Diplomatics als prägende Meilensteine und sieht aktuelle Herausforderungen u.a. in der Nutzung von KI-Methoden und der ethischen Reflexion digitaler Methoden.

The conversation with Sébastien Poublanc and Edgar Lejeune highlights the ambivalent situation of digital history in France. Poublanc does not see himself as a digital historian, but rather as a user of technical tools from other disciplines, and believes that the field is not yet firmly established institutionally. Lejeune, on the other hand, defines digital history in terms of belonging to a research community and sees it as a continuation of quantitative historiography, particularly in medieval studies. Together, they point to serious structural deficits: digital resources such as databases are hardly recognised scientifically, which means that historians have little incentive to acquire technical skills. As a result, other disciplines make greater use of historical data, while the discipline of history itself assumes little institutional responsibility.

Lauren Rever, a public historian and fellow for digital history at the German Historical Institute in Washington, D.C. in 2024/2025, initially engaged with digital history in the context of her dissertation, which involved the mapping of school students' field trips to Washington, D.C. As a public historian with extensive experience in museum work, she discusses the distinctions and parallels the approaches to digital and public history. Additionally, she emphasizes the challenges encountered by researchers with non-digital backgrounds in adapting to the field of digital history and the discernment of appropriate application of digital competencies. Lauren also draws attention to the absence of digital training in many humanities study programs.

Diese Aufzeichnung entstand im Rahmen des „Offenen Forschungskolloquium Digital History“ an der Humboldt-Universität zu Berlin und wurde am 04. Februar 2026 aufgenommen. Inga Lange (Forschungsstelle für die Geschichte der Hanse und des Ostseeraums), Holle Meding, Nicole Dresselhaus, Noah Baumann un

Christiane Sibille bietet einen Überblick über die Schweizer Landschaft der Digital History, die von Mehrsprachigkeit, internationaler Orientierung und einer dichten Vernetzung geprägt ist. Ihre eigene Auseinandersetzung mit digitalen Methoden begann im Kontext globalgeschichtlicher Forschung. Sie betont die Neugier und Experimentierfreude, die das Feld auszeichnen. Institutionell stützt sich die Community auf den traditionsreichen Verein "Geschichte und Informatik", das "Digital History Network" sowie die Beteiligung an europäischen Infrastrukturen wie DARIAH. Historische Impulse lieferten frühe Digitalisierungsprojekte, digitale Editionen und Bloginitiativen. Als aktuelle Herausforderungen nennt Sibille die kritische Auseinandersetzung mit generativer KI, die Schaffung von Kooperationsräumen zwischen Forschung und Gedächtnisinstitutionen sowie den Ausbau der Infrastruktur, wobei sie Entwicklungen in Deutschland als Vorbild hervorhebt.

NFDI4Memory integriert erstmals historische Forschungs-, Gedächtnis- und Informationseinrichtungen in einer digitalen Forschungsdateninfrastruktur.

Wie formte städtische Infrastruktur den Zugang zu Chancen im geteilten Berlin? Dieser Vortrag stellt einen Ansatz vor, der „Accessibility” (Erreichbarkeit) als historisch-analytische Kategorie für die Verkehrsgeschichte entwickelt um als Brücke zwischen Infrastrukturgeschichte und Fragen räumlicher Ungleichheit zu dienen. Das methodische Kernproblem besteht in der Integration heterogener Quellen, darunter Fahrplanbücher, Statistische Jahrbücher und parlamentarische Dokumente. Die … „Noah Baumann: Wandel Verstehen: Dynamische Netzwerkmodellierung & Analyse zur Rekonstruktion urbaner Mobilität im geteilten Berlin (1945-1989)“ weiterlesen

NFDI4Memory integriert erstmals historische Forschungs-, Gedächtnis- und Informationseinrichtungen in einer digitalen Forschungsdateninfrastruktur.

Künstliche Intelligenz könnte Historiker irgendwann ersetzen, glauben Technik-Enthusiasten. Nur: Was passiert, wenn das Modell eine eigenständige Deutung vornimmt?

Ganztägiger Workshop für Studierende der Geisteswissenschaften zum Erlernen und Praktizieren von kollaborativem Programmieren. Vermittlung von Pair Programming und Code Review-Methoden mit praktischer Anwendung an eigenen Codingprojekten. Alle Erfahrungsstufen willkommen.