iiinova — where your digital self keeps evolving

Evet, biz de tespit etmeye çalışıyoruz, hangi albümler veya şarkılar hangi platformlardan çıkartıldı diye.

010

Ben bunları çözüm olarak görmüyorum. En fazla "dilek listesi" olur. Tek çözüm demokratikleşmedir, rejim değişikliğidir. Bunların bile olması Türkiye'de kolay kolay olacak şeyler değildir. Boyun eğmek ise asla çare değildir. Ben boyun eğdikleri için platformları eleştiriyorum.

020

Emir kulu evet. RTÜK himayesinde ve Türkiye'de lisanslı bir kuruluş. Kararlara uymazsa ceza vermek durumunda. Bunu da göze almıyorlar artık hiç biri.

000

4. There is also NO official announcements from Spotify, Apple Music or YouTube so far about the geographical blocking and arbitrary censorship of Grup Yorum songs from Turkey. In fact, complete silence so far.

032

3. Interestingly, the same album is still available on other platforms like Deezer and YouTube Music. It’s unclear who ordered this censorship, whether it’s the media regulator (RTÜK) or the telecommunications authority (BTK). The official decision has not been made public.

131

2. The music of Grup Yorum has also been censored across major music platforms like Spotify and Apple Music. For example, their 1994 album Haziranda Ölmek Zor/Berivan (meaning "It’s Hard to Die in June / Berivan") was removed from Spotify and Apple Music. (images from Spoitfy)

101

1. The Turkish authorities blocked 454 YouTube videos by Grup Yorum, a folk protest band, citing national security and public order under Turkey’s Internet Law (No. 5651), affecting content viewed over 205 million times from 2006 to 2024 across 56 channels.

1107

Olur da Spotify'dan dinlerseniz diye. Zaten RTÜK himayesinde lisanslı bir platform Spotify da Apple Music de. Ama henüz kararın hangi yetki ve yasal dayanak kapsamında alındığı belli değil. Karar hem keyfi hem de şeffaflık yok.

100

Kanımca denklem bu kadar basit değil. Beklenti YouTube, X ve diğer platformların insan haklarına saygı ekseninde hareket etmesi ve "yapacak bir şey yok"tan öteye gitmesi. Hukuk yollarına başvurabilirler, Wikipedia gibi mücadele edebilirler, engellenme riskini de alabilirler. Baskı oluşturabilirler.

030

Fakat Grup Yorum'un bu albümünü halen Deezer ve YouTube Music üzerinden dinlemek mümkün. Bu arada kararın RTÜK üzerinden mi yoksa BTK üzerinden alınıp, alınmadığı da henüz belli değil. Keyfi bir şekilde alınmış olan karar ortada yok. (Görseller Spotify)

161

Grup Yorum'un şarkıları sadece YouTube platformundan değil aynı zamanda Spotify ve Apple Music platformlarından da kaldırılmış. Bütün şarkılar ve albümler kaldırılmamış. En çarpıcı örneklerden bir tanesi "Haziranda Ölmek Zor/Berivan" albümü Spotify ve Apple Music'den çıkartılmış.

184

YouTube video by Mind Vorteks

Bu arada hesap Türkiye'den görünmez kılınmış olsa dahi şimdilik "Narin Güran | Katil kim?" belgeseline erişilebiliyor. www.youtube.com/watch?v=LAe1...

youtube.com

Narin Güran | Katil kim?

062

Tesadüf değil. 24 saat önce belgesel kanalı Mind Vorteks'in "Narin Güran | Katil kim?" belgeseli YouTube üzerinden yayınlanıyor ve bugün hesapları "milli güvenlik" gerekçesiyle erişime engelleniyor. Kolluk hizmetine başlayan YouTube da hesabı Türkiye'den görünmez kılıyor.

1116

https://www.youtube.com/watch?v=juNCBvYHKSQ

Engellenen ve Türkiye'den görünmez kılınan Grup Yorum şarkıları arasında cezaevlerinde tecride karşı direnenler için 2024 yılında yazdıkları ‘Yalnız değiliz’ şarkısının videosu da var t.co/fbpoM8bD4E

t.co

061

Şarkıları milyonlarca defa izlenen Grup Yorum'un yüzlerce videosu erişime engellendi ve YouTube tarafından Türkiye'den görünmez kılındı. YouTube da X gibi boyun eğmiş, sansür yapısının parçası olmuş. Ticari kaygılarınız batsın.

1111

32. Bu haliyle, AYM tarafından açık biçimde Anayasaya aykırı bulunan hükümlerin, sınırlı değişikliklerle yeniden yürürlüğe sokulması, iptal edilen maddelerin bir zombi gibi tekrar diriltilmesi anlamına gelmektedir.

041

31. Yeni tanım ve gerekçe metni, AYM kararının ruhunu hiçe saymakta ve iptalin şeklen etrafından dolaşmayı hedeflemektedir. Bu nedenle, söz konusu değişiklik AYM kararına açıkça aykırıdır ve yeniden iptale açık bir düzenleme niteliğindedir.

121

30. Dolayısıyla, AYM’nin iptal ettiği idari içerik çıkarma yetkisi tekrar düzenlemeye sokulmuş. Hiçbir yargısal denetim mekanizması getirilmeksizin aynı model korunmuş.

29. İçeriğin yayından çıkarıldıktan sonra “geri döndürülebilirliği” teknik değil hukuki bir güvenceyle sağlanmalıdır ki bu düzenlemede böyle bir güvence bulunmamaktadır.

28. Aslında burada kelime oyunundan başka bir şey yok. İçeriğin çıkarılmasının başka bir anlamı yok. Bu kozmetik kelime oyunuyla, AYM’nin iptal kararının etrafından dolaşmaya çalışılıyor.

27. Bunu da şöyle meşru kılmaya çalışmışlar. Tanımlar kısmına “İçeriğin çıkarılması: İçeriğin internet ortamından çıkarılmasını” ifade eder cümlesi eklenmiş. Açıklamasında da “gerektiği durumda geri döndürülebilir şekilde internet ortamından çıkarılacaktır” denilmiş.

26. Kilit husus, BTK Başkanına verilen “içeriğin yayından çıkarılması” yetkisiydi. AYM, bu yetkiyi masumiyet karinesine aykırı bularak iptal etmişti. Yargı Paketine bakıyoruz, aynen geri gelmiş. Hakim onayı şartı koymuşlar mı? Tabii ki hayır.

25. 5651 sayılı Kanun’un “katalog suçlarla ilgili” 8. maddesi de Yargı Paketinde yer alıyor. Buna zaten hiç vakit ayırmamışlar. AYM ne iptal etti ise aynen geri gelmiş.

24. Son olarak, Erişim Sağlayıcıları Birliği’nin de yetkileri aynen kalmış. Hakimlik kararlarının “başka internet adreslerinde de yayınlanması durumunda” kişiler ESB’ye de başvurabilecek. AYM’nin de sorunlu bulduğu bu yapı, aynen korunmuş.

23. AİHM, unutulma hakkı ile bağlantılı olarak arama motorlarından & arşivlerden içerik çıkarılmasını basın özgürlüğüne zarar veren bir yaptırım olarak değerlendiriyor. Bu yaklaşımın unutulması, teklifi ilk baştan, AİHM kararlarına aykırı hale getirir. Kimin umurunda, o ayrı.

22. Teklif, arama motorlarından isim çıkarma yaptırımını da içeriyor. Teklif ne AYM’nin ne de AİHM’in yakın tarihli kararlarıyla uyumlu değil. Olması gerekeni “Hatırlama Hakkı: İnternet Sansürünün Toplumsal Hafıza Boyutu” raporunda açıklamıştık. ifade.org.tr/reports/Hati...

ifade.org.tr

21. İptal edilen hükümde bu cezalar “500 günden 3000 güne kadar”dı. Ağırlaştırılmış bu adli para cezaları ödenemediği takdirde, hapis cezasına çevrilebilir. Cezaların arttırılmasının ise teklifin ana sebebi olan Anayasa Mahkemesi kararı ile herhangi bir ilgisi yok.

20. Cezalara gelince, tasarı, sadece maddenin kendisini değil, ceza tehdidini de şişirerek geri getiriyor. Kararların gereğini yerine getirmeyen içerik, yer ve erişim sağlayıcılar “1000 günden 5000 güne kadar adli para cezası ile” cezalandırılacakmış.

19. Hakim kararıyla platformun İnternet trafiği önce %50, ardından hâlâ içerik kaldırılmazsa %90’a kadar ek bir kararla daraltılabilecek. X, Meta ve YouTube gibi platformlar bu kararları uygulamak zorunda kalacak çünkü bant daraltma uygulamasını göze alamıyorlar.

18. Teklifte ise, platformlar içerik çıkarma kararlarını yerine getirmez ise, talep eden kişiler, ESB üzerinden kararların uygulanmasını talep edecek. 24 saat içinde sonuç alınamazsa, hakimliklerden bant daraltma uygulaması talep edebilecekler.

17. Bir diğer taraftan, sosyal medya platformlarının başı daha da ağrıyacak, bizler de bundan etkileneceğiz. Teklif, 9. madde kararlarının uygulanmamasına istinaden “bant daraltma” yaptırımı da öngörüyor. Bant daraltma, iptal edilen 9. maddede yoktu.

16. İtiraz dilekçeleri ise genelde okunmadan reddediliyor. Duruşma talepleri de görmezden gelinecek ve itirazlar eskisi gibi reddedilecek. AYM’ye başvuru yapmaktan başka çare kalmayacak. AYM’nin bu hükmü de iptal etmesi için 10 sene beklenecek.

15. AYM’nin “itirazları incelemiyorsunuz” eleştirisine cevap olarak, teklife “Kararına itiraz edilen hâkim veya itirazı incelemeye yetkili merci gerekli görmesi halinde tarafları dinleyebilir” cümlesi eklenmiş. En azından duruşmaların zorunlu hale getirilmesi beklenirdi.

14. Defalarca başımıza geldiği için bu somut bir eleştiridir. “Türkiye’de Adaletsizliğin Sembolü: Sulh Ceza Hakimlikleri ve İnternet Sansürleri” başlıklı raporumuzda çok sayıda örnek var ve hatta AYM’nin ihlal kararını dahi uygulamayan hakimlikler mevcut. ifade.org.tr/reports/Enge...

ifade.org.tr

13. Kapı komşusu sulh ceza hakimliklerine yapılacak itirazların değerlendirilmesi için yine süre şartı konulmamış. Yaptırım kararları 24 saat içinde verilecek fakat uygulamada, hakimlikler istedikleri zaman itirazları değerlendirecek veya hiçbir zaman karar vermeyecek.

12. Benzer şekilde, itiraz mercii de değişmiyor. Dostlar alışverişte görsün misali itirazlar aynen “kapı komşusu sulh ceza hakimliklerine” yapılmaya devam edilecek. Dolayısıyla, “Sevgilim söyler misin, ateş böceğim misin?” modeli devam edecek.

11. Dolayısıyla, “ilk bakışta,” Yargı Paketinde yer alan teklifte, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararında yer alan gerekçelerin hiç birisinin dikkate alınmadığını görüyoruz.