iiinova — where your digital self keeps evolving

zoek.officielebekendmakingen.nl

zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-36970-2.... zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-36970-3.... www.raadvanstate.nl/adviezen/@15...

Kamerstuk 36970, nr. 2 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen

000

Mijn bronnen zijn het wetsvoorstel zelf (Kamerstuk 36970-2), de Memorie van Toelichting (36970-3) en het advies van de Raad van State (36970-4). Mijn draad is een samenvatting daarvan, met op het einde mijn eigen afweging. De bronnen zijn openbaar en voor iedereen te controleren.

100

En daar zit voor mij de interessante discussie. Dat Defensie sneller gereed moet kunnen zijn, wordt nauwelijks betwist. De vraag is hoeveel juridische ruimte je daarvoor permanent geeft. Te weinig kan in een crisis een probleem zijn, te veel kan ten koste gaan van rechtsbescherming.

100

De RvS vindt het bereik van deze bevoegdheid zeer ruim en de gevolgen moeilijk voorzienbaar. Ook ontbreekt voorafgaande parlementaire betrokkenheid. Het advies was niet om de bepaling beter te begrenzen, maar om hem helemaal te schrappen. Het kabinet deed dat niet.

100

Via een Koninklijk Besluit kan tijdelijk van andere wettelijke voorschriften worden afgeweken. De auteurs noemen dit een “explosieve carte blanche”. Dat klinkt behoorlijk aangezet, maar juist op dit punt krijgen ze opvallend veel steun van de Raad van State.

100

Dan de vangnetbepaling. Stel dat nieuwe militaire technologie of een plotseling veranderde situatie iets noodzakelijk maakt waarop onze wetgeving niet is ingericht. Een gewone wetswijziging kan dan veel te lang duren. De regering wil voor zo'n situatie een uitweg hebben.

100

De auteurs wijzen er ook op dat gegevens met andere landen kunnen worden gedeeld. Dat klopt, maar het gaat om verstrekking onder voorwaarden, bijvoorbeeld aan bondgenoten. Het is dus niet zo dat Defensie vrijelijk databases met gevoelige persoonsgegevens kan doorsturen.

100

De Wodg creëert wel degelijk nieuwe bevoegdheden voor gegevensverwerking. De RvS wil hierbij stevige wettelijke waarborgen, goed toezicht en duidelijke regels. Mede door de kritiek van de RvS is bijvoorbeeld een maximale bewaartermijn opgenomen.

100

Het uitgangspunt is dat zulke bijzondere persoonsgegevens NIET worden verwerkt. Dat mag alleen als verwerking onvermijdelijk is en aan aanvullende voorwaarden wordt voldaan. Dat is toch echt iets anders dan: “Defensie mag gegevens verzamelen over politieke opvattingen.”

100

Dan privacy. Volgens de auteurs mag Defensie gegevens verzamelen over politieke opvattingen, gezondheid, seksuele gerichtheid en etnische afkomst. Die categorieën staan inderdaad in de wet, maar er ontbreekt iets belangrijks in die formulering.

100

Gemeenten, provincies en waterschappen krijgen met de versnelde procedures te maken en voor burgers en organisaties kan de rechtsbescherming veranderen. De auteurs waarschuwen dat zij buitenspel worden gezet. De RvS ziet ook risico's en vraagt om duidelijke waarborgen.

100

De RvS heeft hier ook kritiek, maar om een interessante reden: binnen de huidige Omgevingswet kan het belang van Defensie al zeer zwaar of zelfs doorslaggevend wegen. Het apart vooropstellen van defensiegereedheid vond de RvS dan ook niet nodig.

100

De auteurs schetsen daarbij een beeld waarin Defensie min of meer voorrang krijgt. Zo absoluut ligt het niet. Noodzaak, proportionaliteit en internationale verplichtingen blijven gelden. Andere belangen verdwijnen niet ineens omdat Defensie iets noodzakelijk vindt.

100

Dat heeft gevolgen voor de fysieke leefomgeving. De wet maakt meer en intensiever oefenen mogelijk, bijvoorbeeld met laagvliegen, nachtvliegen en activiteiten op militaire terreinen. Dat kan botsen met belangen rond natuur, milieu, woningbouw en omwonenden.

100

De Wodg is geen noodwet die pas bij oorlog wordt aangezet. Gereedstelling wordt gezien als een permanent proces. Defensie moet voorbereid zijn vóórdat het misgaat. Ook de Raad van State onderschrijft de noodzaak van betere en snellere gereedstelling.

100

Eerst het waarom. De veiligheidssituatie kan snel veranderen, terwijl wetgeving en vergunningprocedures daar niet altijd snel genoeg in mee kunnen. Defensie moet kunnen opschalen, oefenen en nieuwe middelen inzetten voordat een dreiging daadwerkelijk een crisis is geworden.

100

Opinie | Deze defensiewet kan de sloopkogel worden van onze democratische rechtsstaat

“Deze defensiewet kan de sloopkogel worden van onze democratische rechtsstaat”, schrijven Jesseka Batteau en Stan Baggen in een opiniestuk in NRC. Stevige woorden. Maar wat staat er nu echt in de Wet op de defensiegereedheid? Ik ben er eens ingedoken. 👇 www.nrc.nl/nieuws/2026/...

nrc.nl

Wetsvoorstel: De Tweede Kamer behandelt op dit moment de Wet op de defensiegereedheid. De consequenties voor de leefomgeving, voor natuur en milieu, maar ook voor het recht op privacy zijn zeer ingrij...

100

BrabantNick @brabantnick.bsky.social · 07/10/2026

Geld en meehuilen met de extreemrechtse stroming die er op het moment toe doet. Kortom: ranzige parvenu.

000

Niet: “the world should accept some bad things happening.” Maar: “the world should decide which bad things it is willing to accept.”

020

Zo werkt het natuurlijk niet. Wie een risico introduceert, mag uitleggen waarom hij dat risico proportioneel vindt, welke baten er tegenover staan en welke beheersmaatregelen hij neemt. Maar hij kan niet eenzijdig vaststellen welk restrisico anderen moeten accepteren.

100

En het is aan "the world" om te beslissen welke risico's het bereid is te accepteren.

000

Volgens mij zou het zo moeten zijn dat degene die de risico’s introduceert moet aantonen dat die risico’s voldoende beheerst zijn.

BrabantNick @brabantnick.bsky.social · 05/10/2026

Wat ik begreep geen hack van het bevolkingsregister. Maar het gebruik van een account van een externe partij.

010

BrabantNick @brabantnick.bsky.social · 02/10/2026

"Bloed, zweet en tranen" Het is duidelijk dat André Hazes ook AI gebruikte.

000

BrabantNick @brabantnick.bsky.social · 02/10/2026

Oh deze man pleit voor "liberal eugenics". Die vindt zo'n catastrofe mss wel heel wenselijk.

000

BrabantNick @brabantnick.bsky.social · 02/10/2026

Deze man wil blijkbaar pas over een brandveiligheidsbeleid gaan nadenken nadát het gebouw is afgebrand.🤦🏻‍♂️

100

BrabantNick @brabantnick.bsky.social · 01/10/2026

Audits waren wederom succesvol. Een paar niet-kritieke afwijkingen, maar we zijn weer gecertificeerd voor ISO9001, ISO27001 én NEN7510. Mij vanavond niet bellen, ga wat biertjes uitproberen.

Zelfregulering werkt juist slecht als bedrijven zelf moeten bepalen waar de veiligheidsgrens ligt, terwijl ze allerlei redenen hebben om die grens op te rekken.

000

Dochter werkt bij de zelfscankassa's van de Jumbo, en elke keer als ik er scan dan zet zij op afstand de steekproef aan. Toch denk ik dat ze van mij houdt. Stuur mij tips @sunny.eurosky.social !!!

Hopelijk kun je nu gaan pierewaaien Paulien. 🖤

010

Dan bepaalt niet het risico welke veiligheidsgrens we stellen, maar de concurrent.

000

Dit is precies waar de koppeling van technologie, veiligheid en geopolitiek gevaarlijk wordt. Zodra AI een race wordt die we móéten winnen, is iedere veiligheidsmaatregel al snel een handicap die we ons tegenover China niet kunnen permitteren.

100

Juist bij zo’n onderwerp lijkt het me sterker om dát inhoudelijk te benoemen.

100

Ik vind vooral de vorm van je reactie jammer. Met “theologisch broddelwerk” en de vergelijking met steniging zet je vooral de auteur en zijn competentie weg, terwijl je niet aangeeft welk concreet argument, welke bron of welke redenering volgens jou niet klopt.

210

Los daarvan vind ik de kern van je betoog sterk. Je vertrekt vanuit “bescherm leven en beperk leed”, maar stelt daarna ook de vraag welk beleid dat doel daadwerkelijk dient. Dat vind ik een veel zorgvuldiger benadering dan morele afkeuring rechtstreeks vertalen naar strafrecht.