iiinova — where your digital self keeps evolving

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 08/09/2026

Ide til personlighet: Mann som skriver på Facebook at han nekter å gi fra seg personlig informasjon til mediene av personvernhensyn.

030

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 28/08/2026

Det er et offentlig bygg, men man må selvsagt ta helt andre hensyn på et sykehus. Sånt sett skiller det seg fra andre offentlige bygg.

000

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 28/08/2026

Jeg redegjør for vårt syn, og hvilke vurderinger vi har gjort, og så har jeg stor respekt for at andre vurderer det annerledes. Jeg mener medier bør være åpne som sine etiske vurderinger, svare på spørsmål, og lytte til kritikk.

100

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 28/08/2026

Som jeg skriver er nok dette en belastning for alle de pårørende av Kongen som er blitt fotografert på vei inn på Rikshospitalet. Dette må vurderes opp mot nyhetsverdien. Jeg har respekt for at andre vurderer det annerledes enn oss, men det er altså innenfor god presseskikk.

100

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 28/08/2026

Anmodningen er begrunnet i hensynet til andre pasienter og pårørende på sykehuset, og av hensyn til byggearbeid. Det bør man lytte til. Sykehuset skriver at de har forståelse for at mediene vil være til stede for å rapportere.

110

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 28/08/2026

Svarte litt raskt der! Men ja, man bør følge de anmodninger man får, og være svært varsom på et sykehus. Men det er lov både presseetisk og juridisk å ta bilde på et sykehus, hvis en følger loven og vær varsom-plakaten.

100

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 28/08/2026

Man bør være svært varsom når man fotograferer på sykehus, og i utgangspunktet følge de anmodninger man får. Men kommunikasjonsavdelinger har ikke lov å nedlegge et totalt fotoforbud i offentlige bygg (noen unntak her). I denne saken fikk ikke vi anmodningene Rikshospitalet sendte andre aviser.

100

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 28/08/2026

Bildet dokumenterer en viktig nyhet, en nyhet de fleste norske aviser har sitert oss på. Det dokumenterer også rammene for Høibys besøk, og det er relevant i forhold til den offentlige interessen knytte til rammene for hans varetektsfengsling og bevegelsbegrensninger.

210

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 28/08/2026

Denne har vi tatt hensyn til. Men slike hensyn må alltid måles opp mot nyhetsverdien. I de fleste nyhetssaker står presseetiske hensyn opp mot hverandre, og redaktører må foreta en avveining mellom disse hensynene. Det har vi gjort i denne saken som vi gjør i alle andre saker.

200

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 28/08/2026

Det er presseetisk og juridisk fullt lov å ta bilde på et sykehus, men en bør selvsagt ta særlig hensyn til syke, pårørende og personer som ikke har relevans til nyhetssaken. Det har vi gjort i denne saken. En rekke av kongens pårørende er forøvrig avbildet på vei inn på sykehuset. (3 av 3)

000

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 28/08/2026

Vi var heller ikke på sykehuset for å «jakte» dette bildet. Vår reporter var på vei til sykehusets kapell da han helt tilfeldig møtte Høiby i følge med kongens livlege like ved inngangspartiet. (2 av 3)

100

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 28/08/2026

Sykehuset hadde sendt ut en anmodning til en rekke medier om hvor de ønsker at mediene skulle stå. Denne anmodningen var ikke sendt oss, men vi har fått den oversendt i etterkant. (1 av 2)

210

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 28/08/2026

Om det er lurt eller ikke blir en subjektiv vurdering. Det er selvsagt en belastning for Høiby. Men det er i tråd med god presseskikk og norsk lov, og vi har hele veien rettet oss etter de anmodninger vi har fått fra sykehuset.

410

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 27/08/2026

Hei. Travel dag, så må bare svare kort: Dette bildet er tatt i tråd med god presseskikk og norsk lov. Dette ble selvsagt vurdert før publisering.

100

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 06/06/2026

Jeg har vært ganske tydelig på at den tittelen ikke traff. Jeg skjønner godt at folk reagerer å den.

110

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 06/06/2026

Det synes jeg ikke det er grunnlag for å si ligger i vår tekst. Vi tok til orde for en tydeliggjøring.

200

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 06/06/2026

Nei. Jeg tror ikke det ville fjernet alle slike påstander, men jeg tror det ville kunne ha en positiv virkning. Jeg er overrasket over hvor harde reaksjoner som kommer mot en ytring om å tydeliggjøre grunnlaget for Pride-markeringer i skolen.

100

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 06/06/2026

Så hvis informasjon og diskusjon er meningsløst som virkemiddel, hvor er vi da?

100

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 06/06/2026

Har jeg forstått deg rett her: Ved å si at noe bør kommuniseres tydeligere, så sår vi tvil om det vi mener bør kommuniseres tydeligere?

300

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 06/06/2026

Nei. Jeg tror ikke det bare står på mangel om informasjon. Det er reelle og sterke uenigheter i debatten. Men hva er så galt med å si at grunnlaget med fordel kan kommuniseres tydeligere? Jeg er overrasket over hvor sterke reaksjoner som kommer på det.

100

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 06/06/2026

Vi har ikke sådd tvil om underlaget, vi har oppfordret til at det skal kommuniseres tydeligere. Jeg er overrasket over hvor sterke reaksjoner vi får på det, for jeg tror virkelig ikke det er mange som mener det bør kommuniseres mindre tydelig. Så er håpet at det vil gi en bedre diskusjon.

300

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 06/06/2026

Men vi sier altså at dette budskapet kan kommuniseres tydeligere. Det reagerer du på. Mener du da at det bør kommuniseres mindre tydelig? Jeg skjønner ikke hva som er så galt med å si at det kan tydeliggjøres utenfor skolen?

300

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 06/06/2026

Kanskje informasjonen hos Udir ikke kommer klart nok frem i den offentlige diskusjonen? Det er jo ting som tyder på det? Men for å snu på det: Hvis det er så galt å mene at dette grunnlaget bør bli tydeligere kommunisert, betyr det at dette grunnlaget bør bli MINDRE tydelig kommunisert?

200

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 06/06/2026

30 prosent av befolkningen oppgis å være kritiske til Pride i skolen (dette er ikke et argument for noe, bare en faktaopplysning). Hvis en vil bekjempe motstanden mot Pride i skolen bør en nok ta inn over seg at denne motstanden er bredere enn Olufsen-Mehus

000

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 06/06/2026

Det er sikkert tydelig for deg som er lærer. Men det fremmes påstander i debatten om Pride i skolen som kanskje ikke ville blitt fremmet hvis dette grunnlaget var bedre kommunisert til folk utenfor skolen. Hva er så kontroversielt med å si det?

310

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 06/06/2026

Det er det som er vårt poeng. Kanskje en tydeliggjøring av hva som er grunnlaget for Pride i skolen kan virke positivt på en debatt med for høy temperatur og for hard ordbruk.

100

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Les gjerne vår presisering av hva vi mente med den tittelen.

100

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Jeg husker ikke det bilaget, så vanskelig for meg å si noe om det nå. Men også på annonseplass (antar dette var et annonsebilag) bør en slippe til omstridte ytringer. Men vi er i dialog med våre annonsører før kontroversielle kampanjer. Vi ber om justeringer hvis det er nødvendig.

110

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Ja. Vi bærer med oss den historien, og den preger avisens omdømme. Men : Det er ingen avis i Norge som har skrevet mer enn oss om hvordan det er å vokse opp som skeiv i et konservativt miljø. Det er også en del av vår arv.

210

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Vårt uttalte mål er å lage en avis som når ut på tvers av ideologiske og teologiske skillelinjer. Vi ønsker en journalistikk som bidrar til å ta krevende og viktige diskusjoner på en måte som ikke marginaliserer og polariserer. Om vi lykkes i det får andre vurdere, men det er vårt mål.

000

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Vi er ikke den avisen som klatrer høyest på barrikadene på den ene eller andre siden i diskusjoner i Pride. Vårt mål med vår journalistikk er å ta krevende og viktige diskusjoner på en måte som ikke marginaliserer og polariserer. Om vi lykkes i det får andre vurdere, men det er altså vårt mål.

100

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Jeg tror absolutt avisens historiske arv er med på å påvirke hvordan avisen leses. Så: Jeg tok over som sjefredaktør i 2019, så jeg kan bare ta ansvar for det som har skjedd etter det. Så vil jeg si at jeg som sjefredaktør plikter å legge til rette for at forskjellige syn kommer til uttrykk.

110

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Den diskusjonen finner du i Vårt Lands debattspalter. Der er det mange innlegg om dette fra forskjellige perspektiver. Du vil og finne mange saker om hvordan det er å være ung og skeiv i konservative miljøer. Vårt mål er å legge til rette for at forskjellige syn og perspektiver kommer til uttrykk.

300

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Som vi skrev i denne omstridte lederen: «Ingen er tjent med at det foregår en skyttergravskrig med innsamlingsaksjoner som våpen»

200

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Nei. Gradering av menneskerettigheter høres ikke ut som et mer konstruktivt spor. Det var ikke vår intensjon. Men det høres nesten ut som om du forveksler Vårt Land med en annen avis?

100

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Vi har innrømmet at tittelen ikke traff godt. Vårt poeng var at det er mye ufred rundt bruken av flagget i skolen. Sitat: «Ingen er tjent med at det foregår en skyttergravskrig med innsamlingsaksjoner som våpen». Vårt poeng er diskusjonen bør inn på et mer konstruktivt spor enn det er i dag.

300

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Jeg har absolutt *ingen* problemer med at folk er skeive, og at de er synlige. Hvor tar du det fra? Blir man homohater fordi man tar til orde for en tydeliggjøring av hva som er grunnlaget for Pride i skolen?

300

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Som vi skrev i vår omstridte leder: « Ingen er tjent med at det foregår en skyttergravskrig med innsamlingsaksjoner som våpen». Det er da ganske tydelig?

200

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Skjønner. Og jeg er enig med deg i at en rekke Pride-kritikere har en svært solid andel av ansvaret for at temperaturen er såpass høy.

140

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Det ser ut til at denne enkeltstående nettsiden kanskje ikke er tilstrekkelig som tydeliggjøring? Jeg vil hevde det, men for all del, man kan gjerne mene at denne enkeltsiden får holde.

500

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Jeg kan ikke ta ansvar for ytringene til Kalvig. Jeg er svært uenig med en rekke av hennes standpunkter, og har lite sans for hennes måte å argumentere på.

120

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Vel. Nå har vi presisert hva vi mente, og innrømmet at tittelen ikke traff godt.

010

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Når tok vi til orde for å stoppe Pride?

210

Bjørn Kristoffer Bore @bjornbore.bsky.social · 05/06/2026

Nei. For å presisere: Det vi tok til orde for var en tydeliggjøring av hva som er grunnlaget for Pride-markeringer i skolen. Vi har altså ikke uttalt oss om skolen bør markere Pride eller ikke.

100