iiinova — where your digital self keeps evolving

Christian Peltier Avocat

@avocatpeltier.bsky.social

Avocat au barreau de Paris. Droit pénal, droit pénal des affaires, droit de la presse, droit de l'informatique et des réseaux. 56 rue de Londres 75008 Paris

Posts Replies Media

Christian Peltier Avocat @avocatpeltier.bsky.social · 16/06/2026

Communiqué de presse informant de la condamnation de Xavier Azalbert le 15 juin 2026 pour 14 chefs de diffamation contre Antoine Daoust, alors même que nul ne comprend la raison de sa vindicte. 1000 euros d'amende, 1000 euros de dommages intérêts, l'intégralité des frais de procédure. Alors qu'Antoine Daoust a été définitivement relaxé du chef de violence sur son ex-épouse, Xavier Azalbert a présenté cette décision comme scandaleuse et erronée, alors même qu'il n'avait pas assisté à l'audience.

28522

Christian Peltier Avocat @avocatpeltier.bsky.social · 23/05/2026

Relaxe intégrale du Dr Jerome Marty, président de l'Union française pour une médecine libre, dans les poursuites disciplinaires lancées par le Syndicat Liberté Santé

Par décision en date du 20 mai 2026, la chambre disciplinaire de première instance d’Occitanie a rejeté la plainte déposée à l’encontre du Dr Jérôme Marty, président de l’Union Française pour une Médecine Libre, par le Syndicat Liberté Santé, créé à l’occasion de la crise du COVID-19 par le personnel soignant suspendu pour avoir refusé de se faire vacciner contre cette maladie au péril de la vie de patients et autres soignants opposés à la gestion de la crise sanitaire.
La chambre disciplinaire, composée de 4 médecins élus par leurs pairs et présidée par 1 magistrat de l’ordre administratif, a rejeté comme infondés les neuf griefs que le syndicat avait cru pouvoir reprocher au Dr Marty, et confirme que celui-ci était bien fondé à encourager le public à se faire vacciner contre le COVID, à remettre en cause l’utilisation de l’hydroxychloroquine comme traitement du COVID conformément à la position de l’ANSM, prévenir du risque de la prise d’anti-inflammatoire en cas de diagnostic positif au COVID, et constaté que le syndicat avait été incapable d’apporter la moindre preuve des autres faits qu’il reprochait à faute au Dr Marty.
La chambre conclut que le Dr Marty n’avait pas méconnu la déontologie des médecins, ni manqué à l’obligation de confraternité, ni porté atteinte à l'honneur de la profession ni déconsidéré cette dernière.
Cette procédure disciplinaire, à laquelle l’Ordre des médecins de Haute-Garonne ne s’était pas joint, s’inscrit dans le cadre d’un grand nombre de procédures bâillons visant des scientifiques, médecins, chercheurs et universitaires, lancées par la myriade d’associations opportunistes, syndicats de circonstances, faux organes de presse et pseudo-experts auto-proclamés qui tentent par tout moyens de générer un profit en commercialisant de la désinformation et des théories complotistes.
La détermination du Dr Marty à défendre une médecine éthique, respectueuse des patients et conforme aux données actuelles de la science en ressort renforcée.

27324

Christian Peltier Avocat @avocatpeltier.bsky.social · 07/05/2025

Affaire Di Vizio : la condamnation de Fabrice Di Vizio pour avoir diffamé le docteur Boissier Descombes confirmée en appel, sa relaxe pour diffamation à l’encontre de l’époux de celle-ci est infirmée et Fabrice Di Vizio en est déclaré coupable.

Par arrêt en date du 30 avril 2025, la cour d’appel de Versailles (8e chambre des appels correctionnels) a confirmé la culpabilité de M. Fabrice Di Vizio de quatre chefs de diffamation à l’encontre du Dr Boissier Descombes. La cour a également infirmé la relaxe de M. Di Vizio du chef de diffamation à l’égard du mari du Dr Boissier Descombes, et l’a déclaré coupable de ce délit.

La cour a confirmé la condamnation de Fabrice Di Vizio à 5000 euros d’amende dont 4000 euros assortis du sursis, et l’a condamné à payer 1500 euros de dommages-intérêts à l’époux du Dr Boissier Descombes et 3000 euros au titre des frais de procédure. Ces sommes viennent s’ajouter aux 2000 euros de dommages-intérêts au Dr Boissier Descombes et 2000 euros de frais de procédure prononcés en première instance.

La cour d’appel constate comme l’avait fait le tribunal que Fabrice Di Vizio avait publiquement accusé Amélie Boissier Descombes d’avoir fraudé lors de ses examens sans la moindre preuve et qu’il avait proféré ces allégations sans la moindre prudence. En effet, son unique source reconnaissait elle-même que ce n’était que des rumeurs dont elle « croyait se souvenir ». Fabrice Di Vizio avait affirmé avoir des preuves et des témoins pour soutenir ses affirmations, mais a été incapable de les fournir, et pour cause. Son ultime défense consistant à revendiquer une liberté d’expression absolue lui permettant de calomnier en toute impunité a été écartée par la cour, comme elle l’avait été par le tribunal.

Le contexte avait déjà été rappelé en détail dans un communiqué publié à l’occasion de la condamnation en première instance. Il sera simplement rappelé que l’attaque de l’honneur et de la réputation du Dr Boissier Descombes s’inscrivait dans le cadre de représailles assumées et revendiquées pour la châtier d’avoir pris publiquement la parole pour critiquer des essais médicaux illégaux faits par un professeur de médecine aujourd’hui à la retraite et frappé d’une interdiction d’exercer et pour avoir voulu aider les victimes de ces essais à se coordonner pour obtenir réparation.

Le Dr Boissier Descombes et son époux expriment leur soulagement et leur satisfaction à la suite de cette décision, et réaffirment que rien ne leur fera renoncer à une pratique de la médecine éthique, responsable, et conforme aux données acquises de la science.

Contact presse : cp@peltier-avocat.com

422473

Christian Peltier Avocat @avocatpeltier.bsky.social · 16/12/2024

514530

Christian Peltier Avocat @avocatpeltier.bsky.social · 02/12/2024

Hello world ! Hello blue sky !

040