iiinova — where your digital self keeps evolving

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Cette vidéo est intéressante www.youtube.com/watch?v=HJFk... et quand même moins pessimiste. On mettra probablement plus l'accent sur la compréhension et moins sur la résolution de problème.

youtube.com

L'IA va-t-elle tuer les maths ? — L'interview d'Hugo Duminil-Copin

YouTube video by ScienceEtonnante

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Ils doivent quand même continuer à publier, trouver des financements pour leurs doctorants etc... tout le monde n'est pas impacté pareil, ça va être beaucoup plus dur de publier sur certaines thématiques. Donc forcément, personne n'est content de la situation, personne n'aime le changement.

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Peut-etre que les deux questions se rejoignent, mais ce sont plus des préoccupations pragmatiques de court terme qui se font entendre ("comment allons nous exercer notre métier"), que vraiment l'avenir de la science.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Encore l'exemple de Hugo Dumini-Copin, il explique dans la même vidéo que toutes ces demandes de financement en cours et à venir sont à mettre à la poubelle. Peut-etre que corporatisme n'est pas le bon mot, mais le problème ne semble pas être l'avenir de la science, mais plutôt son avenir à lui

201

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Ou alors on suppose que l'unique contribution des mathématiciens à la société est de résoudre des théorèmes.

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Mais pourquoi on devrait recruter moins ? on a des politiques de recherche publique, et on va tout arrêter parce que les LLM résolvent des théorèmes ? je ne vois pas la logique.

200

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Forcément, les gens qui ont fait une carrière sur ces thématiques niches sont embêtés, mais faut-il le regretter ?

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

En informatique théorique par exemple, il y a des classes complètes d'articles qui n'ont plus aucune valeur aujourd'hui parce qu'on peut les pondre à la volée. Ça va certainement faire le ménage dans certains domaines et forcer les chercheurs à se réinventer.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

> ils disent que cet outil cause bien plus de problème qu'il n'en résout Tu parles peut-être un peu rapidement au nom de l'ensemble des mathématiciens là.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

C'est pourtant clair, la défense du système dans lequel les chercheurs ont construit leur carrière et qu'il va falloir réinventer. Forcément, il y a des réactions défensives.

200

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

C'est le système tel qu'il est organisé aujourd'hui qui est menacé. Mais ce système est un proxy pour autre chose. Le système devra changer, mais l'objectif final lui pourra être facilité.

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Ils ne mentent pas, c'est très clair. Ça va poser plein de problèmes. Des projets de recherche qui partent à la poubelle, la difficulté d'évaluer les doctorants etc... Je ne prétends pas le contraire, mais j'ai l'espoir qu'à moyen terme la communauté saura se réorganiser.

200

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Qu'est ce qui est si specifique aux maths ? si l'IA fait avancer la recherche contre le cancer, ou la physique théorique ? se plaindrait-on ?

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Ok, mais pourquoi postuler d'emblée qu'on y perdra plus que ce qu'on gagnera ? j'avoue que je me base sur rien, mais c'est à la communauté des mathématiciens de s'organiser. On peut ignorer des publications sloppy, refuser d'utiliser l'IA etc... Je ne vois pas pourquoi on y arriverait pas.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Pas besoin d'avoir un avis sur la conjecture abc. Je pense qu'il y a dans certaines réactions énormément de corporatisme, ce qui est tout à fait compréhensible, et c'est peut-etre pourquoi des gens qui sont moins impliqués peuvent être un peu plus objectifs sur ces questions.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Effectivement, il y a des effets de bord et des difficultés et les mathématiciens réfléchissent déjà à les surmonter. C'est bien plus productif que de pleurnicher, parce que les outils sont là et on ne fera pas marche arriere

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Et l'autre point, partage par Etienne Parizot (et plein d'autres), c'est que fondamentalement, avoir accès à un nouvel outil ne va que nous aider dans la recherche de la connaissance.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

J'ai simplement pointé du doigt qu'un médaillé fields disaient *exactement* l'inverse de vous sur un point particulier. C'est à peu près tout.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

C'est pas une question binaire, "avoir raison ou tort". On peut partager des inquiétudes, tout en étant optimiste sur d'autres choses, en se basant sur les nombreux avis exprimés de dizaines de mathématiciens.

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Encore une fois, pourquoi je dois me justifier de m'intéresser à ce sujet ? on dirait les pro-israel qui reprochent aux gens qui s'intéressent à la situation de Gaza d'avoir des motifs peu avouables.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Tu dis "personne ne va lire le preuve". HDC dit "je vais étudier les preuves dans les mois à venir". Je ne crois pas avoir compris de travers ce point. C'est toi qui me fait dire ce que je n'ai pas dit avec beaucoup de mauvaise foi.

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Je n'ai dit ni l'un, ni l'autre. J'ai cité HDC sur le fait qu'il compte étudier les preuves. Et je n'ai pas dit que tous les matheux etaient heureux, ni que tous les avis négatifs se trompaient. J'ai dit que certains mathematiciens et physiciens se réjouissaient, ou voyaient du positif.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Pour HDC, le point que je soulevais c'est uniquement qu'il comptait étudier les preuves dans les prochains mois, et les discuter en seminaire (vidéo liée). Ce qui contredit explictement ton point. Je n'ai pas dit qu'il etait heureux d'avoir vu toutes ses demandes de financement tomber à l'eau.

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

A ce compte là, on peut remettre en cause le CV de chaque personne qui s'exprime. Beaucoup de scientifiques sont extrêmement enthousiastes (encore lu à l'instant Etienne Parizot www.linkedin.com/pulse/math%C...).

linkedin.com

Mathématiques du troisième type !

La déferlante IA sur les mathématiques est fascinante, et m'enthousiasme au plus haut point. Or je m'étonne de nombreuses réactions à ce sujet, notamment venant de mathématiciens.

110

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Bel argument d'autorité ! parce qu'on n'est pas mathématicien on n'a pas le droit d'avoir un avis sur une question qui concerne toute la société ? on n'est pas capable de comprendre le point de vue de mathématiciens comme Hugo Duminil-Copin ?

200

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Les matheux vont lire ces preuves, et apprendre des choses. Probablement comme les joueurs d'échecs ont appris des parties jouées par les IA. Notons aussi que l'apprentissage des maths se fait toujours sur des problèmes déjà résolus, sans que ça ne pose de problème.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 10/10/2026

Hugo Duminil-Copin dit qu'il va passer les prochains mois à essayer de comprendre les preuves de certains de ces problèmes. Tu le dis toi même, la motivation est de comprendre le monde. L'existence d'une preuve ne remet pas le but en question, juste les moyens disponibles.

110

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 09/10/2026

This seems a bit extreme. Personally, I wish I had the luxury not to use them and keep doing my work as if they didn't exist.

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 08/10/2026

Disons que ça contredit tellement l'expérience quand on a accès une infrastructure moderne que le résultat est suspect. Par exemple la revue de code est largement automatisée maintenant.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 08/10/2026

Ça me semble être une étude assez difficile à mener. Les resources et outils développeurs varient énormément d'une entreprise à une autre, et aussi le niveau des inénieursg. Et les modèles et agents progressent extrêmement vite.

110

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 08/10/2026

I understand the concern but it doesn't sound realistic. The toothpaste is out of the tube. Can you be a successful researcher without this tool? And if research is about expanding human knowledge, on what ground should we reject this extra tool at our disposal to accomplish our goal?

200

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 08/10/2026

I understand it must be humiliating for mathematicians. "We solved your hardest problems as a one-week side project, go check this crappy GitHub repo if you're interested".

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 08/10/2026

Sad thing is that I'm starting to think they may be right. There's intense competition and there's no time to craft a perfect document for the maths proofs, which they don't care about very much.

110

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 08/10/2026

Same thing for code. "Don't bother to write maintainable readable code, it'll be fixed in the next iteration". Initially we were reluctant to push sloppy code. Now not doing so can be perceived as being slow and not AI-native.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 08/10/2026

We see the same kind of AI generated slop from internal comms from leadership in big tech companies. They embrace the slope rather than being ashamed: the rationale is "we're moving fast as we're building the future, we use the tool we develop, things will get better"

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 07/10/2026

En tous cas j'espère, parce qu'on n'a pas vraiment le choix. L'IA est là pour rester.

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 07/10/2026

Fondamentalement, l'IA n'est qu'un outil supplémentaire. Elle aide à l'apprentissage, à trouver des solutions etc.. si la société continue d'allouer les même resources pour comprendre le monde (et pourquoi elle ne le ferait pas), on progressera plus vite, pas moins.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 07/10/2026

L'IA pourra peut-être démocratiser l'accès à la connaissance et accélérer la compréhension du monde plutôt que l'inverse. Je comprends les inquiétudes mais il y a quand même des bias corporatistes.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 07/10/2026

Lunaire pour toi, mais c'est quand même une conversation inévitable. Un financement public ne tombe pas du ciel, tout le monde ne partage pas ton avis. A minima il faut bien décider combien de gens on finance et sur quels critères.

210

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 07/10/2026

Si on finance aujourd'hui plus de matheux que d'historiens, c'est sans doute parce qu'on pense que au moins indirectement ils contribuent à autre chose (ne serait-ce que former des ingénieurs). Je me dis qu'on ne remettra pas ça en question parce que l'IA prouve les théorèmes à leur place.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 07/10/2026

Mon point c'est que si on finance les maths, c'est pas tant pour trouver des preuves, ou pour la compréhension du monde mathématique, que pour servir d'autres domaines (applications technologiques, compréhension du monde physique). Ce besoin n'est pas balayé par l'IA.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 07/10/2026

Je précise que je n'en veux pas aux mathématiciens et que j'espère pour eux qu'on continuera à les financer. Je me demande simplement si pour la science, c'est une si mauvaise nouvelle que ça. C'est peut-être "simplement" une question de changement de système d'évaluation.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 07/10/2026

Les contribuables et décideurs voient peut-être des applications à la clé, même lointaines ? Sans ça, on peut légitimement se demander pourquoi on finance moins la philo que les maths. Peut-être que la recherche en maths deviendra plus appliquée ? est-ce que la société perdra au change ?

110

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 07/10/2026

Le problème est le même en informatique, on n'écrit pas des programmes pour le plaisir d'écrire des programmes, mais pour faire des logiciels. On devrait pouvoir mieux servir l'humanité avec un outil de plus.

100

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 07/10/2026

Ça soulève la question de pourquoi on finance la recherche en maths. Si c'est pour trouver des preuves de théorèmes, elle n'a plus lieu d'être en effet. Mais j'imagine que le but était autre, et qu'on progressera vers les autres buts simplement plus vite avec cet oracle qu'offre l'IA.

400

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 06/10/2026

Ok mais on a zéro contexte. Des morceaux d'images à moitié floutées. C'est bien de dénoncer les violences policières mais on peut sans doute être plus nuancés. Dans ma ville il y a des casseurs ultra violents et les flics prennent de gros risques pour protéger biens et personnes.

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 05/10/2026

C'est pas facile de contrôler les casseurs, c'est bien pour ça qu'il y a tellement de flics et qu'ils sont parfois submergés et ont besoin d'utiliser des armes de dispersion.

000

Arthemis @arthemis5.bsky.social · 04/10/2026

Qui sait ce qu'il s'imaginait, dans sa tête tu lui faisais probablement la guerre.

110