iiinova — where your digital self keeps evolving

El objetivo de Trump no es la política X o Y, sino pasar a la historia con letras gigantescas y doradas. Los riesgos, sus acciones en Venezuela o Irán se entienden mejor así, como también se entienden sus designios, más allá de que logre cumplirlos, para Canadá y Groenlandia. 4/4

020

The Atlantic ya publicó hace unos meses que, mientras que en el primer mandato Donald Trump se comparaba a menudo con George Washington o Abraham Lincoln, esta vez ha ampliado la categoría y se sitúa a sí mismo junto a Gengis Khan y Alejandro Magno. 3/4

120

En esta lista figuraban Mao, Hitler, Stalin y Napoleón. Es decir, no era una lista que midiese la virtud, la eficacia o la mejora del proyecto estadounidense, sino el poder puro y duro. Sin ética ni límites. 2/4

120

Maggie Haberman y Jonathan Swan, corresponsales del NY Times en Washington, cuentan en su libro que Donald Trump un día les enseñó una lista que había escrito una “historiador” (en realidad, un empresario) con el “Top 10” de líderes mundiales a los que él había superado. 1/4

153

La guerra de Irán ha descoyuntado a quienes la defendieron. Ahora que Trump intenta acomodar a los iraníes, los halcones (L. Graham, Ted Cruz, J. Bolton, etc) piden más guerra. Como si EEUU-Israel no hubiesen atacado 15.000 objetivos y asesinado a una cincuentena de líderes.

041

De momento, es pronto para sacar conclusiones. Y la situación es muy precaria. Pero esta aparente jugada de alto riesgo, si cristaliza, permitiría a EEUU firmar una convivencia con Irán, alejarse de ese avispero que es Oriente Medio... Y reforzar a Vance de cara a 2028. 16/16

080

(A veces la cuestión va más allá de las políticas israelíes: una parte sustancial de estos nuevos republicanos defienden posturas claramente racistas y antisemitas, como, por ejemplo, los "groypers" y su cada vez más notorio líder, el agitador supremacista Nick Fuentes). 15/16

1100

Hay otro elemento importante: El Partido Republicano también está cambiando: la mayoría de estos halcones pro-isralíes ya tienen una edad, y entre los nuevos cuadros predominan el aislacionismo y el America First, las posiciones que capitanea Vance. 14/16

170

En otras palabras: el lobby y sus aliados se rasgan furiosamente las togas, pero la opinión pública estadounidense adopta posturas cada vez más críticas. Es posible que Trump y Vance confíen en salir ilesos oponiendo a los halcones el peso de esta mayoría. 13/16

-Los demócratas (tradicionalmente pro-israelíes) votaron mayoritariamente, por primera vez, en contra de mandar asistencia militar a Tel Aviv: el año pasado y, de nuevo, este abril: 40 senadores de 47 (el 80%). 12/16

-Por primera vez en la historia, la simpatía pro-palestina en EEUU ha superado a la simpatía pro-israelí (debido, fundamentalmente, a los jóvenes). -Netanyahu es una figura impopular en EEUU. 11/16

1120

¿Acaso se trata de un movimiento puntual, de un requiebro cortoplacista? ¿No es el lobby, AIPAC y compañía, una entidad hiperinfluyente en Washington? Sí que lo es. O lo era. Hay que tener en cuenta algunas tendencias de fondo. 10/16

De esta manera, JD Vance, al que habían tenido (sobre todo al principio de la guerra) en segundo plano, ha salido a la palestra. Unos interpretan que Trump lo usa como cabeza de turco en la capitulación. Puede ser. Pero está gozando de la confianza del presidente. 9/16

Son palabras inimaginables en un líder republicano, y han sentado como un puñetazo en el estómago no solo al Gobierno israelí, sino a todo el establishment de halcones neocon que tan influyentes han sido en EEUU. 8/16

En la última semana, Vance ha dado 7 entrevistas para defender el preacuerdo, ha viajado a Suiza y ha sido muy duro con Israel: ha dicho que este país está solo y que no puede “resolver matando todos sus problemas de seguridad nacional”. (esto se lo dijo a Ross Douthat en el NY Times). 7/16

Dadas las circunstancias, Trump ha decidido hacer de tripas corazón y emprender el único camino viable. Por eso ha mandado a su lugarteniente más aislacionista, anti-guerra y escéptico con Israel, para que ejecute la operación: el vicepresidente JD Vance. 6/16

¿Qué otras opciones tiene Washington? En realidad, ninguna. ¿Bombardeos? Eso ya lo ha probado. ¿“Controlar el estrecho de Ormuz”? Ídem. ¿Tropas terrestres? Suerte con ello. 5/16

El problema es que, a raíz del fracaso de la guerra, las prioridades de EEUU e Israel se han bifurcado bruscamente: Israel sigue queriendo acabar con el régimen iraní, mientras EEUU busca salir cuanto antes de este atolladero y pasar a otra cosa. 4/16

El Gobierno de Netanyahu incitó a Trump (y a todos los presidentes anteriores, pero lo convenció a él) a atacar Irán para neutralizar así a su principal rival sistémico en la región. 3/16

El preacuerdo con Irán, en el que EEUU básicamente ha cedido en todo (porque no ha logrado ninguno de sus objetivos estratégicos y porque se avecinaba, probablemente, una crisis económica), ha dejado a Israel en muy mala posición. 2/16

Trump y Vance parecen estar haciendo una maniobra de alto riesgo. Quieren “desespecializar” (expresión de Trita Parsi) la relación con Israel: 1/16

14728

Y siete: Nota de cautela. La guerra se acabará cuando se formalice este acuerdo dentro de, en teoría, 60 días (lo más difícil) y, sobre todo, cuando el despliegue de EEUU en la región vuelva a niveles normales. 9/9

3191

Seis: La valoración optimista es que Trump, al final, está intentando hacer lo correcto, lo racional: salirse de una situación muy peligrosa que solo podía ir a peor. Pese a las presiones del lobby sionista. Esta rampa de salida, en el fondo, es una buena noticia. 8/9

2131

Cinco: La idea de que el desafío iraní tenía solución militar, defendida desde hace décadas por los halcones de Washington, se ha derrumbado. EEUU e Israel hicieron todo lo posible por destruir el régimen. Fracasaron. Mucha gente necesita hacer un examen de conciencia. 7/9

1142

Cuatro: Trump ha demostrado lo costoso que resulta el cesarismo: cuando un presidente reemplaza a especialistas por acólitos, y piensa que su instinto es superior a la opinión de los empollones y los burócratas, pasan cosas tan desastrosas como la guerra de Irán. 6/9

2226

Además, las relaciones de Israel con EEUU están dañadas. Si Netanyahu osa volver a sabotear el proceso de paz, podría perder el apoyo de su gran patrocinador. La opinión pública de EEUU es más pro-palestina que pro-israelí por primera vez en la historia. 5/9

1283

Tres: …Lo cual deja a Israel en muy mala posición: con un Irán envalentonado, con esperanza de enriquecerse y, quizás, a la vista de cómo lo han tratado, con ganas de desarrollar a toda prisa la bomba nuclear. 4/9

1150

Dos: Irán, pese a los daños incurridos, sale más fuerte: sin sanciones, potencialmente con un fondo de reconstrucción y, sobre todo, con la posibilidad de volver a cerrar el estrecho cuando le venga en gana. Como dice el profesor Robert Pape: Irán será la potencia regional. 3/9

1171

Uno: Se trata de una capitulación por parte de EEUU, que no solo no ha conseguido ninguno de sus objetivos estratégicos, sino que, básicamente, proporcionará a Irán montones de dinero a cambio de que reabra una vía comercial (el estrecho de Ormuz) que antes estaba abierta. 2/9

1244

Argemino Barro @argemino.bsky.social · 17/06/2026

Siete conclusiones del preacuerdo entre EEUU-Irán: 1/9

14926

La guerra de Irán está resquebrajando el movimiento MAGA. Primero, los purasangre 'America First' criticaron esta guerra incitada por Israel y fueron expulsados (Tucker, MTG). Ahora son los halcones pro-israelíes quienes están horrorizados con el preacuerdo de capitulación.

13512

Y esto si el acuerdo, que en realidad es un preacuerdo o “memorándum de entendimiento”, aguanta, porque lo verdaderamente difícil queda por negociar: los límites al programa nuclear iraní. 7/7

040

-Erosión de las relaciones de EEUU con sus aliados, a quienes ha exigido resolver el entuerto (Ormuz) que Washington había creado. -Para colmo: pago a Irán (quita de sanciones + descongelación de activos, veremos en qué plazos y condiciones). 6/7

140

-Cierre del estrecho de Ormuz (➡️ dolor económico global). A ver en qué condiciones reabre. -Bases militares de EEUU en la región ya no son una garantía de seguridad, sino de vulnerabilidad: pues son objeto de ataques. Y han sido dañadas. -(Es decir, un Irán envalentonado) 5/7

150

Qué ha conseguido: -Radicalizar al régimen iraní (dominado por generales y partidarios de una línea aún más dura). -Programa de misiles y drones sigue en pie y funcionando (70% de arsenal de misiles intacto + han retomado producción, según fuentes de inteligencia de EEUU) 4/7

140

En resumen, liquidar al gran enemigo sistémico de Israel, allanar el camino para ampliar los Acuerdos de Abraham y elevar a Trump como el hombre que resolvió de una vez por todas la cuestión iraní, que llevaba atormentando a EEUU desde Jimmy Carter. 3/7

120

Qué buscaba: -Cambio de régimen. -Neutralización del arsenal/lanzaderas de drones y misiles. -Eliminar el programa nuclear. -Arponear la cabeza del pulpo (Irán) de forma que sus tentáculos (milicias delegadas) fueran desactivados. 2/7

130