iiinova — where your digital self keeps evolving

Alex Ursulet est acquitté. Apparemment ce serait au bénéfice du doute.

010

Non je suis repartie, en revanche un confrère de l’AFP reste et doit nous tenir au jus, je les publierai donc ici mais peut-être un peu plus tard

310

Fin des débats. Alex Ursulet a répété clamer son innocence. La cour va délibérer.

250

Il entame ensuite une plaidoirie emphatique et raconte la manière dont Alex Ursulet a vécu la procédure. Une procédure qu’il estime avoir été « une chasse à l’homme ». « Il entend les murs parler et les manchots le montrer du doigt. La bave court partout. »

310

Edouard Martial reproche à la présidente d’avoir été plus difficile avec les témoins à décharge d’Alex Ursulet que ceux à charge.

Non après une pause nous venons de reprendre avec la plaidoirie d’Edouard Martial pour la défense.

010

Reprise de l’audience après une pause. Plaidoirie d’Edouard Martial pour la défense.

« Au regard du quantum de la peine il vous faut une certitude pour chaque année réclamée. C’est aussi ça l’indépendance des magistrats » - Fanny Colin

220

Margaux avait répondu « Redoutable » à M. Ursulet. « Voyez-vous je lis la presse, et un journaliste a qualifié l’un des avocats de ce procès de « redoutable ». Redoutable ça qualifie une plaidoirie pas un viol! »

A propos des messages après les viols. « Magnifique » écrit Alex Ursulet. « Ça parait décalé ! Presque aussi décalé que le ton de Margaux dans ses messages… » assène Fanny Colin

Le journaliste dit qu’après avoir annulé le déjeuner il aurait rejoint Alex Ursulet au cabinet et sans l’y trouver, il serait allé le trouver dans un café dans l’après-midi. Il dit avoir croisé Margaux et Joachim Levy (le collaborateur d’Alex Ursulet). Ce que réfutent les deux intéressés.

C’est le déjeuner du jour des faits dénoncés, le 30 janvier 2018.

Pardon oui, c’est le journaliste de France Antilles qui a témoigné lundi dernier. Il aurait eu rdv pour manger avec Alex Ursulet avant d’annuler. C’est à ce déjeuner qu’Alex Ursulet aurait demandé à Margaux de le rejoindre au restaurant à sa place.

Revenant sur les témoignages à décharge du journaliste mais aussi d’Anne de Bourbon-Siciles dont la véracité a été remise en question par l’avocat général… « C’est seulement la faiblesse du témoignage humain mais ce ne sont pas de faux témoins »

Elle souligne que si François-Xavier Guillerm a pu changer de version c’était en raison du fait qu’il a pris conscience de l’importance de son témoignage au fur et à mesure de l’avancée de la procédure et qu’il a vérifié ses dires.

210

Fanny Colin revient sur le dossier. Elle souligne les failles du dossier, notamment des manquements de l’expertise des téléphones ou psychologique de Margaux.

Reprise de l’audience avec la plaidoirie de Fanny Colin qui commence « soufflée comment l’audience a glissé sur le parquet général »

220

Il demande l’acquittement. Suspension, reprise à 14:30.

« Alex Ursulet n’est pas au courant du viol. Non pas parce qu’il est dans la lune mais parce qu’il ne s’agit pas de viol. » - Luc Brossollet

Luc Brossollet s’appuie sur les hypothèses de l’experte psychiatrique venue hier à la barre. Cette dernière -qui n’a pas expertisé Margaux- faisait l’hypothèse du consentement de cette dernière au regard des messages échangés entre les deux parties.

« Si l’on analyse froidement les choses, nous sommes dans quelque chose de consenti » - Luc Brossollet

« Considérons la scène [de viol] telle qu’elle l’a décrite. Je ne sais pas si elle a eu lieue, je n’y étais pas. Scène classique de domination dans laquelle la soumise obéi au dominant. »

A propos de la version de Margaux : « Ce récit est celui d’une relation dominant-dominée. »

Reprise de l’audience avec la plaidoirie de la défense. Luc Brossollet commence. « Monsieur l’avocat général s’est emparé d’une multitude de faits, il en a laissé certains de côté »

Il requiert 13 ans de réclusion criminelle, assortie d’un mandat de dépôt. Interdiction définitive d’exercer sa profession, 10 ans d’inegibilité et une inscription au fichier des auteurs d’infractions sexuelles ou violentes.

240

« Je disais au début que l’un des deux mentait. Le mensonge se trouve de ce coté de la barre » assène t il en regardant Alex Ursulet.

« Tout indique qu’il d’agit d’un témoignage de complaisance » l’avocat général

Au sujet du témoignage sous serment de François-Xavier Guillerm, journaliste de France Antilles qui aurait eu rdv avec Alex Ursulet le jour des faits -ce qui aurait rendu les viols impossibles. « C’est les variations Goldberg en moins mélodieux » - Philippe Courroye

130

Le mis en cause, costume noir et cravate rayée, dodeline de la tête, bouche serrée, l’air désapprobateur.

Apres avoir pointé les incohérences du récit d’Alex Ursulet, l’avocat général revient sur les témoignages à décharge de l’accusé.

Philippe Courroye passe au récit des faits selon Alex Ursulet, une pointe d’ironie dans la voix à certains instants.

En vient la quatrième phase : la répression. Après le mail de Margaux pour notifier Alex Ursulet sa fin de stage. « C’est le dénigrement tout azimut. Il appelle l’école et là c’est les vomissures… « une détraquée sexuelle » »

130

Troisième phase : la possession. « Le passage à l’acte. J’en viens au 30 janvier 2018 » L’avocat général poursuit le récit chronologiquement. Le déjeuner d’abord, puis les faits.

Une première phase, le ton des messages -qu’il impute à Alex Ursulet, le décor est planté. Deuxième phase : la domination. « Elle a dit qu’elle était surprise par la décoration. Elle n’était pas la seule ». On parle là du tableau de femme nue qui se pénètre le sexe avec les doigts.

Ensuite l’avocat général revient sur les faits comme décrits par Margaux, qu’il découpe en 4 phases.

« Il a 35 ans de bar’ au moment des faits. 35 ans d’écart d’âge. Margaux n’est pas née quand il prête serment » souligne Philippe Courroye