iiinova — where your digital self keeps evolving

Żyjemy "w ciekawych czasach", niestety.

120

Prawicowi wyborcy potrafią dużo wybaczyć swoim politykom a w szczególności złodziejstwo.

Sous BRACELET à l'ÉLYSÉE ? Comment MARINE LE PEN peut rester CANDIDATE ? Une JURISTE nous explique

Paradoks tej sprawy jest prosty. Marine Le Pen pozostaje skazana za sprzeniewierzenie funduszy publicznych. Prawo pozwala jej jednak kandydować. O tym, czy zostanie prezydentką Francji, nie zdecyduje już sąd, lecz wyborcy. Pełna analiza (FR) youtu.be/YUDPLdm9Y34

youtu.be

YouTube video by Mathieu Burgalassi

100

To jeszcze nie koniec. RN zapowiedziało skargę kasacyjną. Cour de cassation nie będzie ponownie oceniał dowodów ani winy Le Pen. Sprawdzi wyłącznie, czy sądy prawidłowo zastosowały prawo.

100

Pojawiły się też komentarze o dozorze elektronicznym. To nie jest przywilej dla polityków. We Francji wyroki do roku pozbawienia wolności bardzo często wykonuje się w tej formie. To element polityki ograniczania przeludnienia więzień.

100

A co z "czerwonymi sędziami", którzy mieli rzekomo wyeliminować RN z życia politycznego? To właśnie sąd apelacyjny umożliwił Marine Le Pen start w wyborach. Trudno pogodzić ten fakt z opowieścią o politycznym spisku.

100

Czy Le Pen potraktowano wyjątkowo? Niekoniecznie. Zakazy kandydowania regularnie zapadają wobec francuskich polityków. Wyjątkowa jest raczej skala tej sprawy i fakt, że dotyczy kandydatki na urząd prezydenta, a nie lokalnego samorządowca.

100

Najciekawsze jest uzasadnienie sądu. Sąd apelacyjny wprost napisał, że musi brać pod uwagę: • prawo kandydowania, • wolność wyboru wyborców, • zbliżające się wybory prezydenckie. To klasyczna zasada indywidualizacji kary, a nie polityczna przysługa.

Właśnie dlatego sprawa jest tak poważna. Jeżeli partia finansuje swoje struktury pieniędzmi podatników, nie tylko narusza prawo. Zyskuje też nieuczciwą przewagę nad konkurencją polityczną, wypaczając zasady demokratycznej rywalizacji.

RN chętnie powtarza dziś jedno zdanie z uzasadnienia: "Nie było osobistego wzbogacenia." To prawda. Ale nie oznacza niewinności. Oznacza jedynie, że pieniądze nie finansowały prywatnych wydatków. Finansowały działalność partii.

Właśnie tu kryje się odpowiedź na pytanie, dlaczego może startować w 2027. Realny zakaz kandydowania wynosi już tylko 15 miesięcy. Ponieważ pierwszy wyrok był natychmiast wykonalny, ten okres zdążył już upłynąć. To nie amnestia ani wyjątek. Po prostu zaliczenie wykonanej kary.

100

7 lipca 2026 zapadł wyrok apelacyjny. Najważniejsze: Marine Le Pen nadal została uznana za winną. Zmienił się jednak wymiar kary: • 3 lata więzienia (2 w zawieszeniu), • 100 tys. euro grzywny, • 45 miesięcy zakazu kandydowania, z czego 30 miesięcy w zawieszeniu.

100

Cofnijmy się do marca 2025. Sąd pierwszej instancji skazał Le Pen na: • 5 lat zakazu kandydowania (natychmiast wykonalnego), • 4 lata więzienia, • karę za system fikcyjnych etatów finansowanych z pieniędzy PE. RN mówiło wtedy o "tyranii sędziów" i "czerwonych sędziach".

100

Marine Le Pen pozostaje skazana za sprzeniewierzenie ok. 7 mln euro funduszy EU. A mimo to będzie mogła kandydować na prezydenta Francji w 2027 roku. Nie dlatego, że została uniewinniona. Nie dlatego, że "system ją ochronił". Tylko dlatego, że tak zadziałało prawo. 🧵 👇

240

We własnej złodziejskiej osobie

David Ho @davidho.bsky.social · 10/07/2026

Reposted by Andrzej_HS

The Trump regime redefined “harm” under the Endangered Species Act, removing protections for habitats. This change allows activities like farming, drilling, mining, real estate development and other activities in endangered species’ habitats, potentially accelerating their extinction.

nytimes.com

Trump Cuts Habitat Protections for Endangered Species (Gift Article)

The rule change ends a safeguard that had been in place for 50 years and could hasten the demise of imperiled animals.

1213167

Wespół zespół z Berkowiczem

Ręce opadają. A imba z meczetem to oczywiście sprężynka min. Jakuba zwanego coolfonem

210

Strzyżenie owieczek to cel istnienia tych kreatur. Ale chcącemu nie dzieje się krzywda, nie żal mi ich.

Tylko płacz i zgrzytanie zębami. Oraz zbiórki zbiórki są ważne 😉

A jaki płacz po "prawej" stronie. Jakie oburzenie że zamach na wolność słowa. Że niezależnych "dziennikarzy" banują. Śmieszy.