iiinova — where your digital self keeps evolving

Ja zo heeft een ieder wel wat, ik ben in die zin dan 'infofiel' te noemen😂 Maar goed u kon ook niet weten dat ik dat niet vaak doe, en tip was uit een goed hart zal ik maar zeggen👊

Ik bedenk me nu het idee dat defensie dan vast een vergunning krijgt. Dan hoeft men niet eens wat te doen.

000

Het is mij in ieder geval wel duidelijk dat het onzin is. En daar kan ik veel meer over vinden😉

Ja dat is wel goede vraag! Nu ben ik ook benieuwd😉

Goede docu! En alleen al uit dit stukje maak ik op dat zowel deloitte en Abramovitjs sowies ergens schuldig van zijn, op ze minst valsheid in geschrifte. En dan maakt het niet uit of er wel of geen sancties gelden, want de advocaten zeiden dat dat niet het geval was omdat hij in Turkije woonde.

000

Nee maar goed ik ben altijd wel gewoon zo netjes zal ik maar zeggen. Het maakt het gesprek er altijd beter op👍 Nou fan bent u het in ieder geval kwijt😂 Bedankt en u uiteraard ook een fijne dag verder.

Ja goed we zijn allemaal mens dus ook beïnvloedbaar, en zolang u(wie dan ook) het bij kritiek houd is voor mij geen enkele probleem. Als men geweld gaat olegen omdat mensen Islamitisch(welk geloof dan iok hebben)zijn dan is het wel wat anders, maar dat verwacht ik niet van u😉

Ja maar zo kan men wel over veel geloven iets zeggen, maar ik hoor vaak mensen allen over de Islam. En dat vind ik opmerkelijk. Ik kijk gewoon naar de persoon en ga niet alle islamieten beoordelen op wat de Koran stelt.

Zeer veel dank, want ik ben graag op de hoogte met de juiste informatie👍 Die ga ik straks gelijk even kijken.

Ik ben er zelf nooit geweest maar ik ken wel aardig wat Marokkanen(gezinnen). Dus in die zin kan ik er weinig over zeggen dat ik giede ervaringen heb en daarwaar het dreigde een verkeerd persoon te blijken of was, dan heb ik daar gewoon afstand van gedaan. Zo doe ik dat bij een ieder.

Ja mooi geprobeerd 😂 Ik doe niet wat u er zelf van denkt te kunnen maken met het zielige trucje prove by intimidation. Dat doen mensen als ze de waarheid niet kunnen ontkrachten of niet kunnen accepteren, want het is geen drogreden, wat u er wkleen van kan maken, want inhoudelijk heeft u niks.

100

Aha ja dat maakt het wel even anders, en dan kan ik u ook wel begrijpen, daarwaar ik zelf zelf ook qgeen voorstander van het geloof in het algemeen zelf ben. En dan zijn mijn eerdere uitspraken terzake ook niet gepast meer. Dus die neem ik dan ook terug 🙏

100

Trouwens ben ik hetvwel met u eens dat het vaststellen dat Parkingson door pesticiden is veroorzaakt bijna niet te bewijzen valt(strafrechtelijk) Maar als men naar de situaties zelf kijkt met de omstandigheden dan kan men eigenlijk geen andere conclusie maken.

Trouwens is landbouw zeker een factor en dat is ook niet wat ik wil ontkennen hoor. Sterker nog ik ben er zelf zeer sterk van overtuigt met wat ik terzake pesticiden aan info heb het zeker de oorzaak moet zijn. En dat zoals u zegt zijn er zo wel meer stoffen die invloed moeten hebben.

000

Hier doel ik dan op.

100

Mijn info komt dan alleen uit de berichten(hier) en daarin zegt ze zelf dat de vraag of er een link is met de ziekte van haar broer en pesticiden niet meer kan los laten. En hij is geen boer werd er gezegd. Dus tot zover is dan wat ik weet.

100

"Waarom zijn deze bronnen zo veilig? • Kernenergie: Ondanks de grote impact van historische ongelukken produceert één kerncentrale enorm veel stroom, waardoor het aantal slachtoffers per eenheid energie zeer laag is." .https://www.visualcapitalist.com/cp/charted-safest-and-deadliest-energy-sources/

000

Hou toch op, het is gewoon een feit en dat komt u gewoonweg niet goed uit of past niet uw straatje. Bewijs het tegendeel maar ik heb mijn bewijs gegeven, en als u beter bewijs heeft zal ik zeker een ander standpunt innemen.

100

Die info heb ik gemist, of die is erna pas gekomen? Maar als u het kunt delen dan ben ik ook weer goed op de hoogte😅

100

Geloof me maar dat is echt wel wat er ook gaande is, zo ook de ophef in de maatschappij druk geeft om het wel te moeten doen. En weet u, doet men het niet is dat weer het probleem, dus er is vaak geen goede keuze.

000

Dat is helemaal niet waar, men kan zeker wel in aantallen gevallen de oorzaak vinden, fan inderdaad niet altijd maar soms is het zeer duidelijk(zie Mohamed Ali) Maar ik zeg toch ook helemaal niet dat pesticiden geen oorzaak kunnen zijn? Het gaat er hier om dat men al vanalles roept zonder feiten.

100

Dit is wat u hier doet👇👋 "Het is geen echt logisch of wetenschappelijk bewijs, maar een retorische truc"

100

Oh die heb ik gemist, zou die ergens online te vinden zijn?

100

Ja en de foute persoon maakt daar misbruik van en de goede niet, zo is dat altijd bij gelovige mensen. Niks nieuws onder de zon. U beoordeeld alle islamieten op wat er in de Koran staat en fat vind ik erg fout. Ik doe daar niet aan mee🙏✌️

Ubweet dat Hamas is onstaan als een vredesvechter tegen de bezetting van Israël? En Israël heeft er goed gebruik van gemaakt en Amerika ook, en tien ze niet meer nodig waren en een gevaar konde worden werd Hamas gelijk als terroristische organisatie bestempeld, maar Israël en Amerika niet.

100

Ja dus hiermee zou u moeten begrijpen wat ik net zei. Het is de persoon zelf die fout of goed is en niet het geloof die diegene volgt, misbruik, rond wil spreiden etc.

000

Ja maar als er Christenen zijn die wat verschrikkelijks doen dan zijn het altijd geen echte Christenen en als de een Islamiet zoiets doet dan is het de schuld van het geloof. Dus die argumenten beteken niks voor mij.

100

Ja maar ik kijk toch altijd naar de persoon zelf en daaruit blijkt dat er overal goed en slechte mensen zijn, of die nu wel of geen geloof hebben. En ja over geloof kan men veel zeggen in positieve en zin, maar daar beoordeel ik de mensen niet op.

100

Bedankt, maar ik lees eigenlijk geen boeken😅 En om voor mij dit hier te kunnen zeggen hoef ik niet meer info te hebben dan dat Parkingson op diverse manieren veroorzaakt kan worden, en dat de oorzaak bij haar broer niet bekend is.✌️

Hier het hele verhaal, want dat is wat duidelijker dan een klein stukje geknipt Le text. "De bewering dat 28 miljard euro aan Nederlands klimaatbeleid slechts 0,000036 graden minder opwarming oplevert, is misleidend en te simplistisch"

100

Ik denk oom dat het niet bestaat👇👍

Helemaal eens vooral dat laatste is zo waar🙏

Ik denk dat het niet eens bestaat, ja als men het globaal bekijkt wel, maar in dit soort situaties lijkt mij het globaal bekijken niet echt handig. En ja ik ben er ook tegen, gelijke behandeling is gelijke behandeling en dat gaat ook gewoon2 kanten op, dus niet alleen de positieve kant.

Vooropgesteld ben ik geen jurist hoor ik heb wel wat kennis maar weet ook niet alles en kan er zomaar een fout bij zitten😅✌️

000

Het is geen verbod, maar in bepaalde situaties strafbaar. De belediging moet tot nadenken brengen of iets aan de kaak stellen of bijdrage aan het debat. Dus men kan gewoon zeggen wat men wilt zeggen met een belediging, maar dat moet wel 'proportioneel' zijn.

100

Ja ik ben er van op de hoogte maar zelfs met deze rampen hebben de andere energie bronnen meer slachtoffers. U dacht toch niet dat men deze zaken vergeten zijn in de berekeningen😂

100

Ja dat is absoluut ook een goede mogelijkheid, en zal hier en daar vast ook zo zijn, ik twijfel daar niet aan. Zo ook dat het voor aantallen ook gewoon niet bespreekbaar is(en blijft) Het 1 sluit het ander niet uit.

Ja zoiets inderdaad.

000

2-2 ..eventuele (aankomende) problemen. En dan inzake iligale dumping weet ik het niet zo goed, behalve dat men mischien een 'dumpplaats' tealiseert waar men ongestraft het gif kan lozen. Maar ja daar zit voor mij een 2 strijd in.

000

1-2 Ja dat zeker, maar ik zie liever dat men het ook zoveel mogenlijk moet zien te voorkomen. Met een strikte controle op de hoeveelheid en stromingen van gifstoffen, bedrijven van te voren persoonlijk duidelijk maken wat de rechten en plichten zijn en de gevolgen, en alle hulp willen bieden bij...

100

Goede avond, en mijn dag was goed alleen ik was laat gaan slapen en vroeg weer op. Dus dat bakje koffie had ik vandaag wat vaker nodig😅 Ik hoop dat uw dag tot zover goed is geweest en sowieso dat de rest van de dag goed mag zijn👊👊

Nogal een lange uitleg maar dat vond ik wel nodig, en zo kunnen anderen ook over het hele verhaal gezien de eventuele fouten zien, als die er zijn. Ik ben natuurlijk geen jurist en het zijn best ingewikkelde zaken.

3-3 ...die kan dan op basis van de bestaannde wetten de voorgenomen wet ongrondwettelijk verkleren, wat natuurlijk wel te verwachten is omdat men, eerder al een negatief advies of conclusie had gegeven.

210

2-3 ...wet uiteindelijk wel of niet wordt ingevoerd, afhankelijk of het positief of negatief is. En als men met een negatieve conclusie op een 1 of andere manier toch een wet wordt aangenomen, kan men naar de rechter gaan. En dan komt men zo goed als altijd weer bij de Hoge Raad terecht. En..

1-3 Nee klopt ik zie nu ook dat ik het niet goed gezegd heb. Ik doelde op het feit dat de voorgenomen wetten(cq maatregelen) altijd via de Hoge Raad beoordeeld worden, zoals ook de rekenkamer er zijn berekeningen er op los laat. En die conclusies met en of adviezen zijn wel bepalend of een...

Nee joh de Rijksrecherche is niet hetzelfde als de politie. Agenten "haten" dus ook de Rijksrecherche, zoals criminelen hun "haten" U gooit hier zomaar alles op 1 hoop, wat zeer onterecht is. En 3 keer is scheepsrecht dus nu ben ik er echt klaar mee.

000

Vind ik niet. De 1 heeft net zoveel rechten en plichten als de ander, waar of voor wie men daar dan ook staat. Maar dit is het laatste wat ik erover zeg.

000

Maar men kan zonder geweld ook strafbaar zijn en als men niet luistert(bevelen negeert) mag men met geweld diegene dwingen. Dus ook dit zegt niks of het selectief zou zijn. En als dat er 100 zijn die niet weglopen dan kan de politie iedereen oppakken, wat anders is inzake de boeren die weg gingen

000